В принципе, все эти лекции из области "Что такое хорошо и что такое плохо". Определенные люди в определенном месте в определенное время сказали-это классные фотографии.
А интересно было другое-почему они так решили? На этой лекции на многие свои вопросы я получила ответ
Итак, почему именно эти фотографии становятся знаменитыми?
1. Технические новинки. Высокоскоростная фотография "Капля молока" Гарольда Эджертона была сделана в 1957 г. Он был основоположником фотографий с минимальными вспышками, а сейчас так фотографировать могут многие.
2. Фотографии известных личностей. Портреты известных людей прославляют своих создателей? Почему нет? Потртрет Че Гевары или Хемингуэя знают абсолютно все.
3. Фотографии исторических событий. Несомненно, к ним можно отнести фото вьетнамских детей Никка Юта или снимок Кевина Картера "Голод в Судане"
4. Фотографии с историей. Это, несомненно, "Поцелуй у здания муниципалитета" Роберта Дуано. Он стал на некоторое время визитной карточкой Парижа. Издавались открытки с этой фотографией. Она многократно печаталась в альбомах. Однако ж, спустя 36 лет, на фотографа подала в суд семейная пара якобы позировавшая на снимке. История долгая, но Дуано был вынужден признаться, что фото-постановочное. И он навсегда потерял репутацию честного фотографа-документалиста
5. Фотография как символ эпохи , например, победа во Второй мировой войне. Все помнят такие фотографии, как Комбат М.В. Альперта или Знамя Победы над Рейхстагом Е.А.Халдея.
6. Фотография как произведение искусства. Это для меня очень сложное и непонятное явление. Кто это определяет? Как отличить истинное искусство от вкусовщины? Меняются ли идеалы фотографии как произведения искусства во времени? А в пространстве? Или, например, Ман Рэй-сюрреалист, а Александр Родченко-конструктивист. Как они выражали свои мысли именно в этих направлениях. Исходить из этого?
Учиться, учиться и еще раз учиться. Иначе никак.