время прочтения ~ 20 минут
Сурма Иван Викторович
кандидат экономических наук, заведующий кафедрой государственного управления во внешнеполитической деятельности Дипломатической академии МИД России, член-корреспондент РАЕН
Современная информационно-коммуникационная экспансия является инструментом геополитического влияния, которое применяется наряду с военной и экономической экспансией для достижения доминирования в определенном регионе. Поэтому, говоря об информационно-коммуникационной экспансии Запада на Балканах в постсоветский период, необходимо четко обозначить ее цели, которые у США и ЕС не всегда совпадают, а в последние годы даже вступают в определенное противоречие, тем более, что на Балканах зреет недовольство Евросоюзом из-за его нового подхода в виде «привилегированного партнерства».
После развала СССР и ликвидации Варшавского Договора основной целью западной пропаганды была «декоммунизация» входивших ранее в сферу влияния Советского Союза балканских стран с целью разрушения сложившегося политического «просоветского» ландшафта (уничтожение одних государств и создание других на их руинах). Тенденции и цели западной пропаганды после 1989 года были восприняты большей частью общественности в балканских странах как «новое прочтение истории». В действительности как не расформировался блок НАТО наподобие блока стран Варшавского договора, так и не изменилась западная пропаганда, за исключением её формулировок – от антисоветских к антирусским. Видимое отсутствие в этой пропаганде классовой основы показывает, что холодная война – это война не столько идеологическая, сколько война за ресурсы, война против славянства как культурно-исторической общности.
В реализации этого плана Запад был един, продемонстрировав это «гуманитарными» бомбардировками Югославии (отметим, что одной из приоритетных целей этих бомбардировок были, в том числе, радио и телевизионные центры [[1]]). Когда в 1999 году военный блок НАТО бомбил Радио-телевидение Сербии (РТС), он обосновывал эти действия тем, что телевидение неизбежно ведет пропаганду от лица своего владельца. Поэтому, исходя из того, что этим владельцем являлось враждебное государство, а пропаганда является составной частью войны, блок стран-членов НАТО посчитал телевидение оружием в этой войне и, следовательно, законной целью для удара.
В дальнейшем, с начала 2000-х годов, информационная политика Запада в отношении Балкан все еще оставалась единой - основной упор был сделан на внедрение западных стандартов современных балканских медиа, на создание новых национальных источников информации под контролем западных структур. Эти новые балканские средства массовой информации (СМИ) должны были противодействовать «российской информационной экспансии», которая все больше пугала западные элиты по мере того, как сначала страны ЕС, а потом и Соединенные Штаты стали терять свои позиции на международной арене. По мере возрастания кризиса западноцентричного мироустройства, ускорение которому придал приход к власти Дональда Трампа, противоречия между его столпами – США и ЕС стали нарастать, в том числе, и в балканском регионе. Кроме того, в сложившейся в настоящее время ситуации можно ожидать углубления раскола в самом Европейском союзе, в частности, между Парижем и Берлином, а также смещения вектора внимания в балканских странах к альтернативным интеграционным процессам с участием России, Китая и ряда других мировых держав.
Этот процесс нашел свое отражение в тех задачах, которые сегодня ставят перед своими информационными ресурсами руководство ЕС и США. Общая стратегия коллективного Запада и ситуация, сложившаяся в сфере информационного воздействия, направлены на стимулирование максимального отрыва балканских и, вообще, восточноевропейских стран от России с целью затруднить российское интегрирующее и культурное воздействие, так как до сих пор роль русского языка, российского информационного потока и российской культуры достаточно велики. Все это предопределяло информационную экспансию Запада в регионе, которая шла под лозунгом «транзита от диктатуры к демократии» и породила целую серию цветных революций или попыток их совершения на постсоветском пространстве. Запад обращал и обращает пристальное внимание на формирование выгодного ему информационно-коммуникационного и информационно-аналитического пространства на Балканах и на контроль над его средствами массовой информации и социальными медиа.
В «Докладе о структуре собственности и контроле СМИ в Сербии» [[2]] приводятся конкретные примеры непрозрачности сербских СМИ и называются истинные владельцы газет, журналов, радиостанций и телеканалов. По данным этого доклада хозяева большей части самых влиятельных СМИ в Сербии зарегистрированы за рубежом – на Кипре, в Голландии, Каймановых островах, Люксембурге, Германии, Швейцарии и так далее.
В сербском исследовании «Невидимая инфраструктура – потоки данных» [[3]] наглядно показано, что значительная часть интернет-трафика сегодня проходит через провайдеров, которыми владеет американский фонд частных инвестиций Kohlberg Kravis Roberts (KKR). Тако KKR контролирует значительное количество интернет-компаний, в том числе GoDaddy (хостинг), Optiv (кибербезопасность), FirstData (электронные деньги) и интернет-провайдеров UnitedGroup. Можно сказать что почти весь национальный трафик Сербии сегодня контролируется ККR. Один из владельцев ККR – генерал Дэвид Петреус [[4]] планирует и дальше скупать ключевые медиа и компании мобильной связи на Балканах, так как он и его партнёры больше всего интересуются установлением полного контроля над балканскими СМИ и системами мобильной связи.
США и ЕС еще одну свою основную задачу видят в формировании и воспитании нового молодого поколения аналитиков и экспертов, которые смогли бы отстаивать позиции западных стран и ведущих международных организаций, объяснять населению их преимущества и давать выгодные для них прогнозы. Объединением таких экспертов, формированием из них некоего пула были призваны заниматься различные структуры – информационно-аналитические центры и институты, специально созданные для этих целей, а также фонды и неправительственные организации (НПО).
Неправительственные организации – основные акторы западной информационной экспансии
Неправительственные организации (НПО) как акторы информационной экспансии сегодня оказывают существенное влияние на формирование общественно-гражданской среды на постсоветском пространстве. Вместе с тем деятельность многих локальных и международных неправительственных организаций вызывает глубокую озабоченность местных властей и представляет угрозу для национальной и региональной безопасности. Основным источником финансирования ряда таких организаций являются США, Великобритания и другие страны НАТО. Процесс финансирования осуществляется либо напрямую, либо через частные фонды, связанные с спецслужбами и правительствами этих стран. Статистические данные показали, что в Македонии только с 2011 по 2014 годы США «закачали» в неправительственные организации более 16 млн долл., не включая финансирование со стороны USAID (Агентство США по международному развитию). Эти средства распределили между собой девяносто шесть неправительственных организаций. Почти 2,2 млн долл. из средств Национального фонда (NED) были направлены на поддержку демократии, а Фонд Сороса на эти же цели выделил 12,9 млн долл. Дополнительно 938 790 долларов поступили со счетов ряда других организаций. Только за 2016 год фонд «Отрытое общество-Македония» и представительство фонда Сороса влило в неправительственный сектор Македонии более 5,3 млн долл. Всего за 20 лет работы филиала фонда Сороса было инвестировано более 100 млн долл. в македонскую «демократию» [[5]].
По существу, деятельность многих НПО, финансируемых западными структурами, зачастую представляет собой вмешательство во внутреннюю и внешнюю политику государства. Например, в Болгарии в ходе президентских выборов 2017 года некоторые болгарские неправительственные организации, имеющие своим спонсором Фонд Сороса, вели агитацию в СМИ и призывали к массовым беспорядкам в случае победы «не того кандидата» (Румена Радева). А фонд «Америка для Болгарии» («Америка за България») заплатил Болгарскому национальному телевидению и частной болгарской телестанции БТВ, соответственно, 30 600 долларов и 26 500 долларов за освещение избирательной борьбы между Клинтон и Трампом в «правильном ключе», то есть в пользу Клинтон [[6]]. Фонд Сороса настолько плотно курировал различные НПО на Балканах и в Восточной Европе, а также спонсировал местные СМИ, с целью осуществления контроля над медиапространством, что в результате против деятельности фонда «Открытое общество» Сороса почти одновременно выступили в нескольких странах Восточной Европы и на Балканах. Сороса и его фонд больше не хотят видеть в Польше, Чехии, Словении, Румынии, в Македонии и Венгрии [[7]].
Однако деятельности различного вида спонсируемых Западом НПО недостаточно для достижения стратегических целей, для создания определенного плацдарма региональной интервенции гуманитарного (и не только) характера. Для эффективного управления этим процессом необходимо вырастить местную прозападную «интеллектуальную элиту», поскольку, во-первых, мнение и суждения местных медийных личностей всегда вызывают у населения больше доверия, чем выступления иностранных гостей, а во-вторых, деятельность западных эмиссаров по-прежнему остается достаточно затруднительной в некоторых странах в силу специфики и особенностей их политического устройства.
Информационно-коммуникационная стратегия США на Балканах
Информационная стратегия Вашингтона на Балканах определяется беспокойством относительно перспектив присутствия США этом регионе и отражает опасения возможной негативной деформации восприятия Америки как мирового лидера и гаранта европейской безопасности. Начиная с 1990-х годов Балканы из-за своего геополитического и транспортно-логистического положения стали значимым регионом в структуре внешнеполитических интересов США. С другой стороны, именно здесь в 90-ые годы Соединенные Штаты смогли продемонстрировать свое лидерство и силу и на международной арене[[8]]. Сегодня применять методы схожие с теми, что были использованы двадцать лет назад, существенно сложнее, так как изменился мир, поменялось отношение к таким акциям внутри США, и, самое главное, ослабла готовность элит Америки идти на них. В настоящих условиях не требуется той степени физического присутствия и демонстрации силы, которые Соединенные Штаты применяли в 90-е годы. Но, тем не менее, стремление доминирования, существующее на ментальном уровне у многих резидентов Вашингтона, вынуждает администрацию США сохранять уже приобретенные позиции, учитывая две основные угрозы: геополитическую и кибер-информационную.
Россия в этом контексте рассматривается американским истеблишментом и администрацией Трампа, как наиболее активный и серьезный игрок на площадке информационного использования мягкой силы, а также главным «спойлером»[[9]] политики интеграции балканских стран в евро-атлантические структуры. К тому же наибольшие опасения вызывает военно-техническое сотрудничество России с Сербией [[10]].
Агентство по международному развитию USAID недавно разработало концепцию по противодействию враждебному влиянию Кремля, представленную тезисно на трех страницах. Там выделено четыре основных направления, на которых, по мнению USAID, необходимо сосредоточить усилия по борьбе с Россией в Европе[[11]]. В документе речь шла о взаимодействии с, так называемыми, независимыми СМИ и противодействию «манипулированию» информацией. Основные предложения по этому вектору связаны, во-первых, с борьбой за свободу медиа и направлены на повышение способности СМИ поставлять нужную информацию. Во-вторых, с обучением населения «медиаграмотности» и формированием общественного запроса на качественную журналистику, под которой подразумевалась подача материала в нужном для заказчика ключе[[12]]. В этом смысле наиболее показательным была последняя кампания противодействия «российскому вмешательству» в Черногории.
В западных средствах массовой информации последнее время (примерно в течение 8 лет) наиболее активно утверждается тезис о том, что Россия, для которой, якобы, информационные кампании давно стали привычным делом, планомерно воздействует на медийное пространство балканских стран. «Стратегия Кремля состоит в том, чтобы сформировать у населения этих государств образ России как великой державы и мощного союзника»: - отмечает Washington Post[[13]].
Издание подчеркивает, что пропагандистская кампания Российской Федерации, главным образом, ориентирована на сербов и на другие православные общины на Балканах. Ключевыми инструментами информационной политики российской стороны, по мнению издания, в регионе выступают телеканал RT и Sputnik Srbija, которые всячески продвигают особые отношения между Россией и славянами. В качестве доказательств этих тезисов Washington Post выдвигает утверждение, что RT и Sputnik регулярно обращаются к общей славянской истории и культуре, подчеркивая важную роль России в судьбе балканских стран. Эти российские информационные агентства также активно используют антизападную риторику, ссылаясь на те события и идеи, которые находят широкий отклик, прежде всего, у сербов, например, осуждение бомбардировок НАТО (1999 г.). Синхронно с этим западные страны показаны в российских СМИ как культурно чуждые сербам и неспособные понять, так называемую «славянскую исключительность». Россия не только пытается построить диалог с балканскими странами, но и старается отдалить их от Запада, отмечает Washington Post. Согласно опросам, многие граждане Сербии хотели бы видеть свою страну союзником России, а не европейских государств, подчеркивает автор статьи в Washington Post [[14]]. Поэтому в мейнстриме западных медиа постоянно закрепляется ключевая установка о том, что США и ЕС должны обратить наибольшее внимание на балканскую информационную политику Российской Федерации и проанализировать опыт ее реализации. В настоящее время западные лидеры так и не смогли разработать убедительную концепцию единства балканских государств и Европы. В результате общественная поддержка Евросоюза в этих странах стала снижаться.
Балканская информационная стратегия ЕС
В сентябре 2017 года Жан-Клод Юнкер, будучи в то время Председателем Европейской комиссии, в своем докладе «О положении Союза» анонсировал «новое слово» Брюсселя, которое якобы открывает государствам региона двери в ЕС. Позже Европейская комиссия 6 февраля 2018 года приняла стратегию «Надёжная перспектива расширения ЕС и его усиленного взаимодействия с Западными Балканами» [[15]]. Однако следует более внимательно проанализировать то, что Евросоюз реально предлагает своим потенциальным и даже официально признанным кандидатам (Албании, Македонии, Сербии, Черногории), и что от них в ответ на это требуется. Ранее на заседании Европейского совета (2003 год) в г. Салоники был выдвинут постулат об особом европейском пути для стран Западных Балкан, уже фактически окруженных странами ЕС и признающими общую с ними историю и общую европейскую судьбу. Более того, Жан-Клод Юнкер заявил, что стабильность и безопасность в ЕС возможно обеспечить только включением стран Западных Балкан.
Фактически, с начала 2000-х гг. Европейский союз осуществлял конкретные действия по включению экономик и социально-политических режимов этих государств в свое интеграционное пространство. Это отразилось и в быстром росте торгового оборота (увеличение на 80% по отношению к 2016 году и последние пять лет ЕС инвестировал в балканские страны более 10 млрд евро) и в различного рода гуманитарном сотрудничестве.
Европейскому союзу необходимо было создать впечатление, что Брюссель таким образом открыл двери странам балканского региона для вступления в ЕС. Но после внимательного рассмотрения всего процесса в комплексе можно прийти к выводу, что основная цель Евросоюза заключается совершенно в другом. А именно, во-первых, усилить существующие инструменты контроля и воздействия на внутреннюю и внешнюю политику балканских стран. Во-вторых, не допустить укрепления позиций на Балканах серьезных для ЕС соперников: России [[16]], Китая, Турции и арабских стран. В-третьих, повысить пошатнувшийся авторитет и улучшить имидж ЕС в геополитически важном регионе.
Поэтому для противодействия, прежде всего, российскому информационному влиянию Европейской службой внешнеполитической деятельности (ЕСВД) в апреле 2015 года была создана специальная оперативная группа по стратегическим коммуникациям (East Strat Com Task Force). А в октябре 2017 года правительства ряда европейских стран обратились к Федерике Могерини, в то время верховному представителю Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, с требованием, чтобы ЕСВД значительно расширила деятельность в борьбе против российской пропаганды, особенно в Южной Европе и на Западных Балканах.
Сегодня обещанное вступление стран претендентов в Европейский союз видится делом неопределённого будущего, которое в действительности зависит от большого количества субъективных переменных, из-за которых сроки возможного вступления прогнозировать нереально. Поэтому наиболее жаждущие членства в ЕС страны нашли и даже успешно опробовали ряд способов подхлестывать процесс европейской интеграции. Среди них, и заигрывание с конкурентами ЕС, и угрозы дестабилизацией, и противоречащая всем европейским стандартам националистическая риторика, и даже демонстративное неповиновение рекомендациям Брюсселя.
Это все, конечно, спровоцировало появление новой стратегии Евросоюза, но нет никаких гарантий, что новый поход окажется эффективным и сможет обеспечить более надежную управляемость регионом из Брюсселя. К тому же данное расширение, по идее европейских планировщиков, должно будет подталкивать США к восприятию ЕС как более равноправного партнера. Но как бы то ни было, новая европейская стратегия скорее всего позволит Европейскому союзу выиграть время [[17]].
Вместо заключения
В сложившейся ситуации можно ожидать углубления дальнейшего раскола в самом Европейском союзе по основным балканским проблемам, в частности, по линии Париж — Берлин, а также роста внимания в балканских столицах к альтернативным интеграционным проектам, в том числе с участием России, Китая и других мировых держав.
Создание западной, в первую очередь, американской, инфраструктуры информационного воздействия на Балканах – это закономерный процесс, на который можно ответить только созданием собственной инфраструктуры, тем более, что как отметил С.В. Лавров российская сторона заинтересована в том, чтобы присутствовать в информационном пространстве Балканского региона[[18]].
Сохранение стабильности на Балканах является одной из стратегических задач не только России, но и самих стран региона. Этого можно достичь многими путями, в том числе и через сохранение и развитие различных форм взаимного культурно-исторического участия. Еще в XVIII веке российское присутствие на Балканах, выраженное в культурном, дипломатическом и экономическом взаимодействии, играло стабилизирующую роль, способствуя сближению балканских государств. Родственность языков и религиозная общность в сочетании с историческими культурными связями позволяет глубоко и точно понимать характер современных процессов, происходящих на Балканах.
Это позволяет сделать вывод о том, что постправда, которая насаждается западным медийным мейнстримом, все-таки не может конкурировать с реальностью. Поэтому лучшим способом информационного взаимодействия является не агрессивная пропаганда, а совместная практическая деятельность как в гуманитарной сфере, так и в других направлениях, представляющих взаимный интерес для всех участвующих сторон.
[1] 23 апреля 1999 года ракеты НАТО уничтожили здание Радио-телевидения Сербии (РТС), отняв жизни шестнадцати сотрудников. 3 мая 1999 года, на Всемирный день свободы печати, НАТО сравняет с землей еще одну телестудию в Югославии – Радио-телевидение Нови-Сада. ( См. В Белграде почтили память сотрудников телекомпании РТС - жертв бомбардировок НАТО[Электронный ресурс]: URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3233994 (дата обращения 06.12.2019))
[2] ИЗВЕШТАЈ О ВЛАСНИЧКОЈ СТРУКТУРИ И КОНТРОЛИ МЕДИЈА У СРБИЈИ. [Электронный ресурс] - URL: http://www.uns.org.rs/sw4i/download/files/article/izvestaj%20mediji%2026%2002.pdf?id=375 (дата обращения 23.10.2019 г.)
[3]Nevidljivainfrastruktura: Tokovipodataka. [Электронный ресурс] -URL: https://labs.rs/sr/nevidljiva-infrastruktura-tokovi-podataka/ (дата обращения 08.10.2019 г.)
[4] Четырёхзвёздный генерал Дэвид Петреус в сентябре 2011 – ноябре 2012 гг. был директором ЦРУ. До своего ухода с военной службы Дэвид Петреус командовал многонациональными силами в Ираке (2007–2008) и был командующим силами США и НАТО в Афганистане (2010–2011). Под его управлением была создана настоящая медиа-империя на Балканах.
[5]Nevidljivainfrastruktura: Tokovipodataka. [Электронный ресурс] - URL:https://cont.ws/@azovchanin77/550227 (дата обращения 10.10.2019 г.)
[6]URL: https://bditelnost.info/2017/01/19/kto-gotovit-maydan-v-bolgarii-amerikanskie-npo-protiv-soyuza-s-rossiey/ (дата обращения 12.10.2019 г.)
[7]URL: https://news.rambler.ru/world/36374025-soros-go-home-sponsor-tsvetnyh-revolyutsiy-poteryal-podderzhku-gosdepa/(дата обращения 12.10.2019 г.)
[8] Сербия сталаобъектом этой демонстрации как минимум дважды – в 1995 и 1999 гг.
[9] «Спойлер» происходит от английкого глагола tospoil, который в переводе означает «портить», «гадить».
[10] США на Балканах: эволюция присутствия, приоритеты, перспективы. РСМД, Рабочая тетрадь №53/2019
[11] COUNTERING MALIGN KREMLIN INFLUENCE (CMKI) DEVELOPMENT FRAMEWORK.[Электронный ресурс] URL: https://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/1863/CMKI_Development_Framework_.pdf (дата обращения 22.10.2019 г.)
[12] Несмотря на то, что западные страны стараются следить за всеми проявлениями "российской пропаганды", они практически упустили из виду «балканскую кампанию» Москвы, которая показала, что Западу стоит еще многому научиться, пишет Washington Post. См. https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/09/19/heres-how-russias-trying-to-sway-opinion-in-serbia-and-the-balkans/ (дата обращения 22.10.2019 г.)
[13] Russia has a years-long plot to influence Balkan politics. The U.S. can learn a lot from it.Washington Post. См. URL: https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/09/19/heres-how-russias-trying-to-sway-opinion-in-serbia-and-the-balkans/ (дата обращения 23.10.2019 г.)
[14] Russia has a years-long plot to influence Balkan politics. The U.S. can learn a lot from it.Washington Post. См. URL: https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/09/19/heres-how-russias-trying-to-sway-opinion-in-serbia-and-the-balkans/ (дата обращения 23.10.2019 г.)
[15]Стратегия для Западных Балкан: ЕС запускает флагманские инициативы и обеспечивает поддержку региона. [Электронный ресурс]URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/39580/node/39580_ru (дата обращения 25.10.2019 г.)
[16] См. EU: Suzbiti rusku propagandu na zapadnom Balkanu [Электронный ресурс] – URL: http://balkans.aljazeera.net/vijesti/eu-suzbiti-rusku-propagandu-na-zapadnom-balkanu (дата обращения 10.12.2019)
[17]Кандель П.Е. Что нового в стратегиях ЕС на западных Балканах? // Современная Европа. 2018. №5. –с.17-24
[18]Лавров указал на антироссийские элементы в политике США и ЕС на Балканах. [Электронный ресурс] – URL: https://tass.ru/politika/4970996(дата обращения 24.11.2019 г.)