В июне 2017 года Денис приобрел у Сергея автомобиль «Toyota Avensis» 2008 года выпуска. Однако в 2019 году мужчина узнал, что данное транспортное средство является залоговым у ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору, заключенному с третьим лицом еще в 2008 году. Банк подал иск в Серовский районный суд, и решением от февраля 2019 года исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Avensis» - судом были удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления Дениса к АО «Райффайзенбанк» о признании его добросовестным приобретателем и прекращении предмета залога было отказано. ⠀
Денис обратился с иском в Кировский районный суд Екатеринбурга к бывшему владельцу автомобиля Сергею. Он просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с Сергея уплаченную по договору стоимость автомобиля – 430 тысяч рублей, убытки в размере 6 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – 25 тысяч рублей и госпошлину – 8 160 рублей.
⠀
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. Договор купли-продажи был расторгнут, с Сергея взысканы деньги, уплаченные по договору, в размере 428 тысяч рублей, а также госпошлина – 7 721 рубль. ⠀
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде. ⠀
⠀
Судебная коллегия, изучив материалы дела, установила, что АО «Райффайзенбанк» заключил договор залога с первым владельцем автомобиля Игорем. в 2014 году, когда требований о регистрации залога в реестре нотариусов не требовалось. В 2016 году банком сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр нотариуса. Договор купли-продажи между Денисом и Сергеем был заключен в 2017 году. Таким образом, на момент заключения договора информация о залоге автомобиля уже содержалась в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Она является общедоступной, и перед совершением покупки автомобиля Денис, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был проверить приобретаемый товар на предмет наличия ограничений. Это говорит о том, что истец Денис не являлся добросовестным приобретателем.
Свердловский областной суд отменил решение Кировского районного суда Екатеринбурга и принял по делу новое решение, которым исковые требования Дениса оставил без удовлетворения.
Больше интересного в моем инстаграм👇
⭐ https://www.instagram.com/anna_i_zakon/