Вот уже около десяти лет умы граждан нашей страны будоражит придуманная А.А.Клёсовым «новая наука», пытающаяся на «молекулярном уровне» развалить всё выстроенное за последние 300 лет внушительное здание официальной российской истории.
Главным орудием этого разрушения выступает генетика, точнее, созданная на её базе модель происхождения населяющих Россию (и не только её) народов.
Свою «науку» Клёсов назвал «ДНК-генеалогией», поскольку в основу её положен давно существовавший метод определения генеалогических линий отдельных человеческих родов путём исследования ДНК их представителей. Клёсов решил применить этот метод к истории всего человеческого рода. Такого рода попытки делались и до него, делаются и сейчас, он лишь внёс некоторые поправки, сильно противоречащие установившимся взглядам на содержание и хронологию процесса развития человечества, его ветвей. В этом, собственно, и состоит новизна Клёсовской «ДНК-генеалогии» по сравнению с уже существующей «популяционной генетикой».
Сразу нужно сказать, что официальная наука не приняла «изобретение» А.Клёсова и признала ДНК-генеалогию «лженаукой». Таковой она формально и считается сегодня во всём мире.
Из статьи "ДНК-демагогия Анатолия Клёсова": «Новая наука» А.А. Клёсова де-факто не является научной концепцией и не может поэтому служить предметом научной дискуссии. Эта паранаучная концепция, к сожалению, отнюдь не безобидна...
Подписи:
Е.В. Балановская (д.б.н., проф., генетик), С.А. Боринская (д.б.н., генетик), А.П. Бужилова (член-корр. РАН, антрополог), В.Г. Волков (генеалог), М.М. Герасимова (к.и.н., антрополог), Е.З. Година (д.б.н., проф., антрополог), Н.А. Дубова (д.и.н., антрополог), А.В. Дыбо (член-корр. РАН, лингвист), Л.М. Епископосян (д.б.н., проф., генетик), А.С. Касьян (к.ф.н., лингвист), В.Ф. Кашибадзе (д.б.н., антрополог), Л.С. Клейн (д.и.н., проф., археолог), А.Г. Козинцев (д.и.н., проф., антрополог), О.Л. Курбатова (д.б.н., генетик), Н.В. Маркина (к.б.н., научный журналист), Д.В. Пежемский (к.б.н., антрополог), И.В. Перевозчиков (д.б.н., антрополог), А.Б. Соколов (редактор портала «Антропогенез»), Е.Я. Тетушкин (к.б.н., генетик), В.И. Хартанович (к.и.н., антрополог), Ю.К. Чистов (д.и.н., антрополог), В.А. Шнирельман (д.и.н, этнолог), Ю.М. Юсупов (к.и.н., этнолог), Л.Т. Яблонский (д.и.н., проф., археолог).
(Статья опубликована в газете «Троицкий вариант-наука», №1 (170), 13 января 2015 г.)
Тем не менее, благодаря интернету, её популярность среди людей, интересующихся историей, в нашей стране не только не утихает, но и, по многим признакам, даже растёт. В чём же причина такого парадокса? Чтобы понять это, придётся разобраться в самой теории Клёсова.
Суть её состоит в том, что русские представлены в ней самым древним из больших народов Европы. Уже этот факт делает понятным огромную популярность «ДНК-генеалогии именно в России. Случайно или намеренно (скорее второе) Клёсов затронул «больную мозоль» русского национального сознания – более позднее происхождение русского народа по сравнению с другими крупнейшими народами Запада и Востока, якобы принижающее его достоинство и роль в мировой истории.
Такое болезненное восприятие позднего начала своей исторической жизни связано у нас со сложившимся с середины 1930-х годов порядком преподавания истории в школе. Большая часть учебных часов в ней отведена не истории России и русского народа, а мировой (в основном европейской) истории.
В итоге, русские знают вторую гораздо лучше, чем первую. Отсюда и возникает чувство собственной национальной неполноценности по сравнению с европейцами, чья культура выставляется в учебниках образцом для подражания. На эту-то «кровоточащую язву» нашего духа и капнул свой «елей» Анатолий Клёсов.
Пока господствовала идеология неизбежного объединения народов мира в одну большую коммунистическую семью, споры о том, кто из них был в прошлом первым, а кто последним, не имели смысла. По тогдашним представлениям, в будущем должны исчезнуть и отдельные народы, и их языки (кроме одного общего).
После распада советской системы и отказа от коммунистической перспективы, народы начали вновь беспокоиться о своём национальном достоинстве. За неимением каких-то крупных достижений в современном мире, найти его можно было только в собственном прошлом, то есть в истории. А поскольку участие в мировой истории у народов в прошлом было далеко не одинаковым, появились страдания на этой почве у тех, кто чувствовал себя несправедливо обиженным судьбой.
Русским, правда, особо обижаться не на что – в своё время имперская Россия более века считалась самым могучим государством мира. Однако в учебниках истории этот факт, почему-то, особо не афишируется. Потому, наверное, и появляются желающие сделать нашу историю ещё более славной, чем она есть на самом деле, вплоть до замены её чистой выдумкой.
Но является ли такой выдумкой «ДНК-генеалогия» Клёсова? Давайте разберёмся. Поскольку ни я, ни читатели этой статьи (в подавляющем большинстве), ни сам автор «новой науки» не являемся профессиональными генетиками (профессиональные генетики уже высказались о ней и признали лженаукой), буду рассуждать об этом с позиций здравого смысла.
Итак, что же утверждает А.А.Клёсов?
По его мнению (которое он считает абсолютно доказанным), русские - праславяне - арии (между этими тремя терминами Клёсов не видит особой разницы), появились на Балканах после многих тысяч лет странствий по Евразии 12 тысяч лет назад, то есть 10 тысяч лет до нашей эры по принятой в исторической науке терминологии. Поселились они на территории нынешних Сербии, Косово, Боснии и Македонии (там затем возникла археологическая культура Винча).
Всех этих русских (праславян, ариев) Клёсов относит к гаплогруппе R1а1, которую объявляет только их генетическим признаком. С Балкан эта гаплогруппа, по его утверждению, 6 тысяч лет назад расселяется в западной Украине (где образует Трипольскую культуру), затем в Ирландии (5200 лет назад), Венгрии (5000 лет назад), Британии и Германии (4800), Польше (4600) и т.д., в порядке уменьшения даты.
4500 лет назад (то есть в середине 3-го тысячелетия до н. э.) праславяне (русские, арии), под натиском с запада пришедших в Европу через Африку «эрбинов» (гаплогруппа R1в), передвинулись на среднерусскую возвышенность.
Оттуда они стали постепенно расселяться во всех направлениях, а часть из них 3500 лет назад проникла в Индию и завоевала её.
А теперь оценим «теорию» Клёсова с точки зрения логики и твёрдо установленных исторических фактов.
Во-первых, сразу возникает вопрос, каким образом первым пунктом расселения русских с Балкан (юго-восток Европы) стала Ирландия, находящаяся в Атлантическом океане, к северу от самой западной части Европы. Это явный абсурд, который «теория» Клёсова совершенно не в состоянии объяснить.
Объясняется же это достаточно просто: представители R1а1 поселились во всех указанных странах гораздо позже, а их первопредки, с рассчитанными Клёсовым датами рождения, появились на свет совсем в других местах.
Во-вторых, в своей книге «Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской» теории» А.Клёсов указывает уже другую дату появления праславян (русских, ариев) на Балканах – 10 – 9 тысяч лет назад. Получается, что его «абсолютно точный» метод допускает погрешность в две-три тысячи лет. Не слишком ли много для замены исторической науки ДНК-генеалогией?
Во-третьих, вызывает недоумение, почему русские (арии, праславяне) ушли 4500 лет назад, по его мнению, из западной Украины под натиском с запада "эрбинов" на север, а не сразу на восток. Основной хозяйственной базой трипольцев являлись развитое скотоводство и мотыжное земледелие, а в лесах среднерусской возвышенности не было тогда природных условий ни для того, ни для другого.
Историческая же наука утверждает, что гаплогруппа R1а1 сформировалась в степях и лесостепях восточной Европы и центральной Азии и, как единое целое, никаких многотысячекилометровых и многотысячелетних маршей по Азии и Европе не совершала.
Именно из лесостепи часть её представителей расселилась затем в лесной полосе восточной, а затем и центральной Европы.
В четвёртых, палеогенетика не даёт оснований считать представителями гаплогруппы R1а1 ни население культуры Винча, ни трипольцев . То есть к числу предков русских (ариев, праславян) они не относятся.
Среди современных русских данная гаплогруппа действительно преобладает. В некоторых западных районах России она достигает 63 процентов (в среднем по стране – 48 %). Но является ли она русской по происхождению? Посмотрим, что говорит об этом историческая наука.
4500 лет назад (2500 лет до н. э.) в лесной зоне от верховьев Волги до Рейна, по данным археологии, начинает распространяться «Культура боевых топоров и шнуровой керамики».
Историки считают создавшие её племена предками будущих германцев, славян и балтов. То есть, они были одновременно и прагерманцами, и праславянами, и прабалтами. Считать их только праславянами, а, тем более, русскими никаких оснований нет.
Население культуры шнуровой керамики действительно было носителями в основном гаплогруппы R1а1. Именно поэтому в восточных и северных районах Германии эта группа составляет сейчас довольно существенный процент населения (в Берлине - 22,3%). Немало её представителей и среди другого германоязычного народа – шведов (от 17 - 24 %), у их соседей норвежцев – 17,9 %, у датчан – 16,7 %.
Правда, Клёсов почему-то считает, что германцы с самого начала являлись «эрбинами», однако в Берлине сегодня их только 23.3 %, то есть почти столько же, сколько и R1а1. Среди шведов они составляют от 13,1 до 20 %, у норвежцев – 25,9 %.
Больше всего носителей R1в имеется как раз не у германских, а у явно кельтских народов: басков (88,1 %), шотландцев (77,1 %) и др.. Это означает, что данная группа была изначально кельтской, а не германской по своему происхождению.
Среди германцев наибольший процент представители группы R1в имеют лишь у голландцев (70,4 %), бельгийцев (63 %) и фризов (56 %), но это объясняется тем, что до прихода германских племён на этой территории жило большое галльское племя «белгов» (отсюда и современное название «Бельгия»), упоминавшееся ещё в книге Юлия Цезаря «Галльская война». С приходом германцев, оно было не уничтожено, а лишь частично ассимилировано. То же происходило и на других территориях современной Германии и южной Скандинавии.
Но вернёмся к R1а1. Как мы выяснили, праславянской она не была. После выделения из неё германцев, долгое время существовала как прабалтославянская. Славяне выделились из неё, по данным археологии, лишь в первые века нашей эры (Пражско-Корчакская культура), то есть менее двух тысяч лет назад.
Восточные славяне, как давно доказал советский историк-археолог В.В.Седов, сформировались как особый вид славян уже в рамках Древнерусского государства, то есть не раньше 10-го века. Собственно русский же народ (великорусы) окончательно сложился уже в рамках Централизованного Российского государства, то есть не раньше конца 15-го века.
(Об особенностях образования централизованного Российского государства см. "Империя России. Часть 1. Великий подлог": https://zen.yandex.ru/media/id/5e81f6e3587fbc169934fdfe/imperiia-rossii-chast-1-velikii-podlog-5ec11c4838e7d258172a6574 )
Другие статьи автора:
"Здравый смысл против ДНК-генеалогии": https://zen.yandex.ru/media/id/5e81f6e3587fbc169934fdfe/zdravyi-smysl-protiv-dnkgenealogii-5eaf6b85d3478357e02f0db3
"Кто придумал Русь-Украину?": https://zen.yandex.ru/media/id/5e81f6e3587fbc169934fdfe/kto-pridumal-rusukrainu-5e8da9256fbb7e67a1d905de
"Сказание о Мамаевом побоище - басня?": https://zen.yandex.ru/media/id/5e81f6e3587fbc169934fdfe/skazanie-o-mamaevom-poboisce-basnia-5e8c5dd692068043c116f627
"Почему непопулярен норманизм?": https://zen.yandex.ru/media/id/5e81f6e3587fbc169934fdfe/pochemu-nepopuliaren-normanizm-5e8bcae4e4ab702789ae7ce6
"Как и зачем убивают нашу историю?": https://zen.yandex.ru/media/id/5e81f6e3587fbc169934fdfe/kak-i-zachem-ubivaiut-nashu-istoriiu-5e8adb4a47d6d36af987c80b
"Восхождение к России. Часть 4. Обретение духа": https://zen.yandex.ru/media/id/5e81f6e3587fbc169934fdfe/voshojdenie-k-rossii-chast-4-obretenie-duha-5ebbf7a4996f5f65f3407116
"Империя России. Часть 3. Крушение Московской цивилизации": https://zen.yandex.ru/media/id/5e81f6e3587fbc169934fdfe/imperiia-rossii-chast-3-krushenie-moskovskoi-civilizacii-5ec535d950183f040e096848
Если статья понравилась, ставьте лайк. Чтобы читать другие статьи автора, подписывайтесь на этот канал.