Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Pro History | Tilsit

Сказание о том, как половцы русских разгромили - выдумка или факт?

Комментируя необходимость самоизоляции россиян из-за коронавируса, президент России Владимир Путин снова угодил в лужу безграмотными высказываниями на историческую тему. На этот раз он опростоволосился с "печенегами и половцами". Как известно, никаких половцев Россия не преодолела, их уничтожили монголы. Да и отношения с кочевниками развивались у русских княжеств по-разному - от военных действий и конфронтации до сотрудничества, торговли и династических связей. Например, тот же "защитник" русских земель Александр Невский был потомком половецкого хана Котяна... Неудачному походу русских князей на половцев, организованному князем Игорем Святославичем, посвящен памятник древнерусской литературы "Слово о полку Игореве", который сейчас изучается даже в школе. Хотя до сих пор историки и лингвисты спорят о его подлинности. Есть два взгляда в научной среде - одни исследователи считают, что "Слово" настоящее старинное произведение, а другие, что это фальшивка и подделка конца XVIII века.

Комментируя необходимость самоизоляции россиян из-за коронавируса, президент России Владимир Путин снова угодил в лужу безграмотными высказываниями на историческую тему. На этот раз он опростоволосился с "печенегами и половцами". Как известно, никаких половцев Россия не преодолела, их уничтожили монголы. Да и отношения с кочевниками развивались у русских княжеств по-разному - от военных действий и конфронтации до сотрудничества, торговли и династических связей. Например, тот же "защитник" русских земель Александр Невский был потомком половецкого хана Котяна...

Неудачному походу русских князей на половцев, организованному князем Игорем Святославичем, посвящен памятник древнерусской литературы "Слово о полку Игореве", который сейчас изучается даже в школе.

Поход был, мягко говоря, неудачный. Что и изобразил Васнецов...
Поход был, мягко говоря, неудачный. Что и изобразил Васнецов...

Хотя до сих пор историки и лингвисты спорят о его подлинности. Есть два взгляда в научной среде - одни исследователи считают, что "Слово" настоящее старинное произведение, а другие, что это фальшивка и подделка конца XVIII века. Причем гораздо более предпочтительной выглядит именно вторая точка зрения. Сторонники подлинности произведения считают, что оно было написано сразу после описанного похода 1185 года, то есть в самом конце XII века, а в 1792 году средневековый список достался чудесным образом одному из наиболее известных и удачливых собирателей памятников русских древностей Алексею Мусину-Пушкину и стал достоянием мировой общественности. Правда только в виде копии, оригинал же по непостижимому разгильдяйству сгорел в московском пожаре 1812 года... В связи с этим появляются огромные сомнения в правдивости этой версии.

1. Сомнения в подлинности "Слова о полку Игореве" возникли сразу после его обнаружения и публикации, настолько сильно оно было похоже на мистификацию, которые получили большое распространение в Европе со второй половины XVIII века. В предисловии к первому печатному изданию сами редакторы сравнили "древнерусскую повесть" с песнями легендарного Оссиана. Позже выяснилось, что и песни Оссиана являются мистификацией Макферсона... Или другой пример - "Песни западных славян" Проспера Мериме, которые представляли собой будто бы настоящие песни юго-западных славян, якобы собранные на Балканах и в прозе переведённые на французский язык с сербского, приняли за подлинный фольклор и Пушкин, и Мицкевич. В те же времена возникли "древнечешские" мистификации Вацлава Ганки... Так что в этом плане "Слово" никак не выделялось из ряда европейских имитаций того периода.

Просперу Мериме удалось обмануть Пушкина...
Просперу Мериме удалось обмануть Пушкина...

В дальнейшем вопросов к "древнерусской" рукописи становилось всё больше, появлялись всё новые критические работы, подвергающие серьезному сомнению подлинность произведения. В XX веке "Слово" было детально разобрано историком-медиевистом Зиминым, пришедшим к выводу, что это подделка, возразить ему по существу никто не может и по сей день.

2. Литературные формы и приёмы "Слова" перекликаются с "Задонщиной", которая найдена в многочисленных древних списках, получается, что сказание о похоже князя Игоря просто создано на основе этого произведения. К тому же, ни в одном известном памятнике древнерусской литературы нет отсылок или упоминаний о "Слове", хотя это характерная черта для культуры того времени. Тем более что "Слово" написано настолько высоким и утонченным стилем, что это не могло не оставить отблеска в последующих веках. Удивительно, но ничего нет...

Перов "Плач Ярославны" - эта часть написана слишком лирично для XII века
Перов "Плач Ярославны" - эта часть написана слишком лирично для XII века

3. Историческая подоплёка - в тексте "Слова" активно упоминается город Тьмутаракань, причем это литературное произведение было "найдено" именно тогда, когда Екатерина II проводила политику присоединения крымских земель и нужно было исторически обосновать претензии России. Тут и чудесным образом новый источник подвернулся...

4. Пропажа оригинала. Как известно, подлинник погиб в московском пожаре 1812 года, мы сейчас ничего не можем сказать о материале, чернилах, почерке, форме букв рукописи. Всё это выглядит очень подозрительно и странно - рукопись появилась внезапно и так же быстро исчезла, не оставив никаких следов...

Титульный лист печатного издания 1800 года
Титульный лист печатного издания 1800 года

Эти факторы в совокупности дают все основания считать "Слово о полку Игореве" подделкой, фейком XVIII века, что не обесценивает его литературные дарования...