Альберт Сумин
В предыдущей статье я высказал свою точку зрения по поводу того, что не стоит регулировать применение каких-либо технологий вообще и технологии BIM в частности в сфере строительства и проектирования зданий. Статью целиком можно прочесть, перейдя по ссылке.
Здесь же я коротко обозначу основные свои аргументы:
- Технологии быстро устаревают, а регулирующие их государственные стандарты не могут обновляться с той же скоростью, с какой идёт технологический прогресс. Следовательно, любая стандартизация в этой сфере может привести к ограничениям применения появляющихся технологий.
- Само по себе применение той или иной технологии никак не влияет на качество и результаты проекта, так как применение технологии может быть формальным (уверен, что именно так и будет происходить при выполнении контрактов, где заказчиком будет являться государство, когда применение BIM станет обязательным). Следовательно, нужно предъявлять требования именно к качеству и результатам проектирования и строительства, не фокусируясь на технологиях. При таком подходе компании, участвующие в процессах проектирования и строительства, сами выберут для своих производственных процессов оптимальные технологии. В противном случае они станут просто неконкурентоспособны.
- Специфика технологии BIM заключается в том, что достичь каких-либо ощутимых преимуществ её использования можно лишь в случае, когда основополагающие процессы проектирования (организация совместной работы, взаимодействие отделов, взаимодействие с заказчиком, корректно выстроенная приоритетность задач и так далее) и строительства (соблюдение норм безопасности, прозрачность расчётов стоимостных характеристик и закупок, прозрачность процессов получения разрешительной документации, легальное трудоустройство, контроль качества строительства на соответствие проекту и нормам и так далее) отлажены и упорядочены. Если этого нет, то смысла применения технологии BIM также нет, или он ограничен задачами, которые давно стандартизированы (создание комплектов чертежей, производство аналитических расчётов и так далее). Что касается российской действительности, то в подавляющем большинстве случаев, особенно если речь о госзаказе, порядок и прозрачность в процессах отсутствуют. Следовательно, пока эта проблема не решена, нет никакого смысла стандартизировать процессы более высокого уровня, для этого просто нет фундамента отлаженных низкоуровневых процессов.
Итак, общий смысл предыдущей статьи мы рассмотрели, запомним её идею и пойдём дальше. В настоящей статье я хотел бы обозначить ситуации, когда для государства всё-таки есть смысл стандартизировать применение технологии BIM.
Формирование государственной базы данных по управлению активами
BIM-модель, если она правильным образом организована, фактически является базой данных по проекту и может служить основой для формирования так называемого цифрового двойника. Если государство или частная компания будет управлять своими активами, используя цифровые двойники зданий и сооружений, это, безусловно, может сделать процессы управления более эффективными.
Одной из целей стандартизации применения BIM-технологии, насколько я могу судить, как раз декларируется переход к управлению активами через цифровые двойники с использованием некой платформы (вероятно, речь о программных продуктах и сервисах, которые позволят осуществлять работу с BIM-моделями, сохраненными в универсальном формате типа IFC).
Мне эта идея весьма импонирует, но тут есть одна проблема: никакой платформы на сегодняшний момент не существует, а государственные стандарты по BIM-технологии уже здесь и продолжают активно создаваться. То есть, они формируются без учета технологических аспектов, которые будут связаны с самой платформой. Иными словами, если подобная цель у государства и присутствует, то пока её никто, в том числе и само государство, при составлении стандартов не принимает во внимание.
Информационные модели городов
Информационные модели городов могут служить для планирования, вариативного проектирования, градостроительного анализа, общественного обсуждения новых проектов и многих других целей. Государство может быть заинтересовано в создании подобных моделей и, более того, в России такие модели уже создаются, в частности, в Москве. И сейчас к застройщикам даже предъявляются требования по формированию специальных файлов для дальнейшего их использования в общегородской модели. Подробнее об этом можно прочесть в статье Евгения Шириняна.
Опять же, на мой взгляд, идея замечательная, но с одной стороны, существующие стандарты по BIM-тематике практически никак эту идею не учитывают, а, с другой стороны, там, где уже задумались о создании подобной модели, никак не учитывают сами стандарты и специфику технологии BIM.
Антикоррупционная политика
Это, пожалуй, самое очевидное применение технологии именно с точки зрения внедрения этой технологии со стороны государства. Информационная модель, как база данных по объекту строительства, может содержать в себе данные по объёмам материалов, которые необходимо закупить, и по работам, которые необходимо осуществить в ходе реализации проекта и эксплуатации здания. Необоснованные отклонения от этих данных можно было бы считать поводом для антикоррупционных расследований. Это, прежде всего, касается эксплуатации инфраструктурных объектов: дороги, парки, городские инженерные сети и т. п. Данные из информационной модели отдельного объекта могут быть выгружены на открытый государственный портал, который может существовать в виде той же информационной модели города. Каждый гражданин или сотрудник следственного комитета, наблюдая работы по замене бордюров у себя во дворе, сможет проверить на этом портале, действительно ли эксплуатационные характеристики бордюра соответствуют необходимым, или что именно сейчас подошёл срок его замены.
На мой взгляд, более очевидного применения технологии BIM быть не может, и именно с этого нужно начинать. Вопрос только в том, хотят ли в действительности чиновники бороться с коррупцией)
Вывод
Управление активами через цифровые двойники и создание модели городов — это те примеры новаторского подхода использования технологии BIM, которые действительно могут быть полезны государству. Для их реализации нужно было бы предъявлять требования к формированию BIM-моделей, но государство, на данный момент, не готово сформировать подобные требования. В то же самое время предъявляются требования к формированию BIM-моделей на этапе проектирования. Аргументируется предъявление таких требований в том числе тем, что в будущем государство будет работать с цифровыми двойниками, и вот тут-то BIM-модели и пригодятся. На самом деле, это не так: нельзя взять случайную BIM-модель и использовать её для задачи, требования к которой совершенно не ясны в момент создания этой модели, в силу отсутствия хотя бы описания технологической платформы и тех процессов, которые через неё будут осуществляться. Кроме того, формирование BIM-модели не для задач выпуска чертежей, или не для других задач, в решении которых заинтересован сам проектировщик, не имеет ничего общего со сферой проектирования как таковой. Это уже будет работа с базами данных, более привычная IT-специалистам, нежели архитекторам и инженерам.
Если вы — проектировщик, и у вас есть сомнения на счёт вышесказанного, то приведу пример требований, как они будут выглядеть, когда у государства появятся реальные задачи применения информационных моделей. Это требования московской экспертизы, просто почитайте их.
На мой взгляд, эти требования очень грамотно написаны и чётко регламентируют задачи формирования BIM-модели для автоматизации проверок, которые экспертиза хочет осуществлять. Но я почти уверен, что большая часть проектировщиков, не смогут их выполнить или даже не поймут, о чём там речь. Не потому, что они недостаточно квалифицированы, а потому, что эти требования ни имеют никакого отношения к проектной работе. Это как прийти к врачу и попросить его собрать компьютер из деталей, найденных на свалке, и, если врач с задачей не справится, то обвинить его в некомпетентности.
Задача, которую сформулировала для себя экспертиза, является отличным примером того, как государство может ставить задачи, связанные с формированием BIM-моделей в своих стандартах, и как государство должно предъявлять требования к BIM-моделям, но любая подобная задача не является проектной — это задача, которую должны выполнять IT-специалисты. Автоматизация проверок — это процесс, связанный с написанием специализированной программы и дальнейшей обработкой данных через эту программу. Проектировщик в этой ситуации предполагает, что будет играть роль поставщика данных, поэтому он обязан структурировать информацию в модели в соответствии с тем, как это нужно программе проверки. И вот вопрос: относится ли эта работа к проектной деятельности?
То же самое касается абсолютно любых требований заказчика (государственного или частного), которые могут регламентировать структуризацию данных в BIM-модели под нужды заказчика. И снова вопрос к проектировщикам: хотите ли вы в это погружаться и есть ли у вас на это время и другие ресурсы? А придётся, потому что именно такой подход сейчас декларируют государственные стандарты. В общем, если кто-то ещё думал, что архитектура имеет какое-то отношение к творчеству, то забудьте про это, отныне архитектор будет заниматься структуризацией данных в BIM-модели.
Что делать?
На мой взгляд, идея внедрения BIM должна быть применена не относительно процессов проектирования, а выведена в качестве отдельного процесса, который могут реализовывать как проектные компании (если у них есть такие компетенции), так и специализированные. Из этой мысли можно вывести следующие тезисы:
- Стандартизация BIM не должна быть связана с процессами строительства и проектирования. К проектным и строительным компаниям не могут и не должны предъявляться требования по формированию BIM-модели в рамках договоров о проектировании и строительстве соответственно. И напротив, к таким компаниям должны предъявляться требования к результатам проектирования и строительства (об этом подробнее в предыдущей статье).
- Если проектная или строительная компания посчитают нужными создать BIM-модель для выполнения задач проектирования или строительства, они могут создавать такую модель на основании внутренних регламентов. При этом сама модель не должна автоматически передаваться заказчику и должна являться интеллектуальной собственностью той компании, которая её создаёт.
- Если заказчику для каких-либо целей необходимо получить BIM-модель, он может заказать работу по её формированию проектной компании или специализированной IT-компании. Данная работа должна контрактоваться отдельно.
- Если государственному заказчику необходимо получить BIM-модель для собственной базы данных, будь то информационная модель города или база по управлению объектами недвижимости, то должен быть объявлен тендер именно на работу по формированию BIM-модели, и это никак не должно быть связано с процессами проектирования и строительства.
Ключевая идея, как следствие из всего сказанного выше: BIM модель — это отдельный самодостаточный продукт.
Что будет, если этого не сделать?
Если сейчас не развести работы по формированию BIM-модели и проектные работы, то проектные компании будут вынуждены приобретать компетенции IT-компаний. Сейчас это уже происходит в Москве и Санкт-Петербурге. Проблема в том, что подобное могут себе позволить только очень крупные студии, так как приобретение таких компетенций требует серьёзных вложений (покупка софта и оборудования, обучение специалистов, организация отделов IT-специалистов численностью от 5 до 100 человек в зависимости от объёмов проектирования; к слову, зарплата таких специалистов на рынке от 100 тысяч рублей, если вы — руководитель компании, то попробуйте оценить, потянет ли ваш бизнес эти траты). Небольшие проектные мастерские могут просто исчезнуть с рынка в подобных условиях, и в этом нет ничего хорошего. Если же работы по проектированию и созданию BIM-моделей будут разведены, то каждая компания сможет сделать выбор, оставаться исключительно проектной студией или приобретать компетенции в IT-сфере для выполнения дополнительных работ.
Также, в условиях, когда результатом работы по проектированию является BIM-модель, заказчик должен получать её от проектировщика в том формате, в котором сам умеет работать. Это означает, что он будет диктовать, например, выбор софта проектной компании. Так как самое выгодное предложение, которое удовлетворяет нуждам девелоперов, сейчас предлагает Autodesk (тут и дешёвые десктопные решения, такие, как Navisworks и Design Review, и весьма доступный облачный сервис BIM360), то весь остальной софт будет занимать лишь малые доли процента рынка, и это тоже происходит уже сейчас. Можно сколько угодно мечтать об OpenBIM, но на практике это работать не будет, потому что это неудобно для заказчика. И, несмотря на то, что я сам — пользователь продуктов Autodesk, я не считаю, что такая ситуация хороша для рынка.
Что же касается госзаказа, то, в силу мягкотелости существующих государственных регламентов, которые по факту не предъявляют реальных требований к BIM-моделям в плане использования этих моделей на задачах после этапа проектирования, деятельность по созданию таких моделей именно в условиях госзаказа будет просто имитироваться. То есть, проектные компании будут создавать модели, которые, в лучшем случае, решают их собственные задачи, такие как выпуск чертежей, но никак не решают задачи государства. А потому с точки зрения государства, всё это будет иметь смысл только в плане отмывания денежных средств. Если идея была именно такой, то всё отлично)
Подводя итог всему вышесказанному в этой и предыдущей статье, обозначу мнение, что существующий подход к внедрению технологии BIM на государственном уровне не решает и даже не декларирует каких-либо значимых задач, которые могло бы перед собой поставить государство. Этот подход, в лучшем случае, приведёт к имитации использования современных технологий на большей части объектов без получения какой-либо выгоды от их использования. А в худшем случае, может обеспечить монополизацию рынков проектирования и программного обеспечения для проектных работ, что приведёт к достаточно серьёзному кризису в данной сфере. Впрочем, тут я оптимист, и предполагаю, что более вероятен сценарий с имитацией). На этой позитивной ноте, я и хотел бы закончить свою статью.