Весь день 1-го мая я с нетерпение ждала батла между Навальным и Захаровой. На самом деле, не верила, что такое возможно и оказалась права! Наверное, примерно 90% тех, кто ожидал этого события испытывали похожее чувство. В принципе, не представляю, о чем могли бы говорить эти два человек, хотя, с заявленной темой была знакома –собирались обсуждать вопрос эвакуации граждан России из-за рубежа на фоне пандемии коронавируса.
Была уверена, что обозначенный круг вопросов потом бы вышел за рамки беседы и закончилось бы всё тем, что собеседники, не слушая друг друга, накидали бы в эфир экскрементов, на радость праздной публике. Но, что-то пошло не так – сначала Навальному понадобился модератор, потом Захарова обиделась, что ей ограничили круг тем для беседы, назвала оппонента трусом и отказалась разговаривать.
Не берусь судить, кто в этой ситуации прав, а кто нет, жаль, что дебаты не состоялись. Мне кажется, что именно такой формат, такое живое общение, вскрывает «кто есть кто» на самом деле.
У меня была смутная надежда на то, что Захарова наваляет Навальному. Исключительно женская солидарность, потому что, не смотря на свой высокий статус, она все-таки женщина, а Навальный против нее выглядит как дворовой пацан, у которого нет авторитетов.
Я, кстати, тоже не понимаю, зачем Навальному понадобился еще один участник беседы, модератор? Когда необходимо разъяснения чьей-то позиции по тому или иному вопросу, надо ли обращаться к третьему лицу, чтобы оно каким-то образом участвовало в выяснении отношений? Для чего? Понятно, если это дуэль и нужно следить за исполнением правил, а если это формат «а поговорить», то зачем?
По-человечески понимаю Захарову. Навальный не самый приятный собеседник, наверняка она ждала подвоха и слилась, как только более-менее подходящий повод для этого появился. Но слив не засчитан, потому что Лешина натура не дала представителю МИДа просто так соскочить с крючка. Буквально тут же в эфире в Инстаграме появляется запись телефонного разговора Венедиктова с Захаровой, где он пытает ее на предмет того, почему дебаты не состоялись. Задает вопросы именно так, чтобы ей приходилось оправдываться. То есть, у Навального и на этот случай в рукаве уже завалялась козЫрная карта, чтобы уесть противника – модератор, и Венедиктов, все под рукой.
Понятно, что Захарова государев человек, все ее слова в публичном пространстве хорошо выверены, одобрены, и к экспромту она ни разу не то, чтобы не готова, должность ей, знаете ли, не позволяет. Поэтому ее, как говориться, подловили и вынудили местами нести чушь. До кучи, Алексей Навальный накидал в инсту скриншотов переговоров с Марией Захаровой, которые как бы должны были демонстрировать ее слив, и что это она во всем виновата, а он такой ни разу не динь-динь. Ну, как-то не по-мужски, если честно.
Мнения о ситуации, что понятно, разделились, у каждого оппонента есть своя группа фанатов и та, и противоположная сторона нашли своим кумирам слова поддержки, оправдания и попутно полила противника всем, что под рукой оказалось.
Мое мнение, если интересно.
Даже если бы Захарова так не подставилась, Навальный бы все равно не разочаровал своих поклонников, почему-то уверена, что несколько роялей в кустах и неудобные вопросы были им на этот случай заготовлены.
Пока читала комменты на страницах Навального и Захаровой, пролистала ленту официального представителя МИД, увидела, как она реально работает с нашими людьми, оказавшимися в сложной ситуации за рубежом, какие дает развернутые ответы (сама!), зауважала.
Если материал понравился, не забудьте нажать "сердечко"!