Три величины характеризовали производительность в каждом 3-минутном испытании: частота попаданий (т. е. процент правильных обнаружений цели), частота ложных срабатываний и время реакции. Частота попаданий и частота ложных тревог были объединены в единую меру различимости, d ', с поправками, примененными к эффектам потолка и пола . В бессимптомной группе в 70% испытаний эффективность была на 100% правильной, а в 37% испытаний частота ложных тревог была на уровне 0%. В симптоматической группе в 58% испытаний эффективность была на 100% правильной, а в 33% испытаний частота ложных тревог составляла 0%. Это указывает на существенные эффекты потолка и пола.
Статистически значимых различий между VHFS / US и референсным состоянием не было обнаружено ни для времени реакции, ни для d ' , ни в бессимптомной, ни в симптоматической группе, несмотря на значительное увеличение субъективной оценки трудности концентрации внимания в симптоматической группе. Средства по участникам показаны на примере 4. Различия во времени ответа между состояниями VHFS / US и 1 кГц не коррелировали с различиями в субъективных оценках для каких-либо симптомов для любой группы.
Пример 4. Изменение по четырем испытаниям показателей эффективности для конъюнктивной задачи непрерывного выполнения (CCPT), усредненное по участникам для двух групп (32 в группе без симптомов; 10 в группе с симптомами). (A) показывает меру различимости d ', а (B) показывает среднее время реакции на участников. Пунктирная линия на панели A показывает максимально возможное значение d ′. Маркеры смещены по горизонтали для наглядности. Столбики ошибок показывают стандартную ошибку среднего для всех участников.
Гальванические кожные реакции
Записи GSR дают временную историю проводимости кожи. Разница в проводимости кожи между состоянием VHFS / US и эталонным условием 1 кГц была рассчитана, усреднена по всем временным точкам в каждом 3-минутном испытании, а затем усреднена по всем участникам в двух группах пример 5. Статистически значимого эффекта состояния стимула или периода времени не было обнаружено с использованием теста Фридмана.
Пример 5. Временные ряды реакции гальванической кожи для первого периода воздействия (A) и средняя разница в реакции гальванической кожи между ОВЧ / США и референсными условиями для каждого испытания (B) для бессимптомных (32 участника) и симптоматических ( 10 участников) группы. Положительный эффект в (B) означает, что реакция гальванической кожи была наибольшей в условиях ОВЧ / США. Маркеры смещены по горизонтали для наглядности. Столбики ошибок показывают стандартную ошибку среднего для всех участников.
Хотя общий эффект состояния стимула на GSR не был статистически значимым, усредненные временные истории последовательно демонстрировали реакцию в условиях VHFS / US в первые 20 с воздействия, с пиком, возникающим примерно через 2 с после появления звука , Этот повышенный отклик отсутствовал в эталонном состоянии 1 кГц пример 5. р2r2р2r2 = 0,64, р = 0,04). Других статистически значимых корреляций не обнаружено. Обратите внимание, что статистика корреляции не была исправлена для множественных сравнений.
ОБСУЖДЕНИЕ
Целью настоящего исследования было выяснить, вызывает ли воздействие ОВЧ / УЗИ неблагоприятные симптомы в большей степени, чем воздействие эталонного звука в 1 кГц. Симптомы оценивались с использованием трех показателей, описанных ниже.
1. Субъективные рейтинги
Как в симптоматической, так и в бессимптомной группах субъективные оценки общего дискомфорта были выше в условиях ОВЧ / США, чем в контрольном состоянии. В обеих группах разница между состояниями была скромной, хотя в симптоматической группе эта разница была больше, чем в бессимптомной. Только в симптоматической группе оценки трудности с концентрацией и раздражением были также выше для условия ОВЧ / США, чем для эталонного состояния 1 кГц.
Прямое сравнение субъективных оценок с предыдущими результатами затруднительно, учитывая различия в оценочных шкалах и используемых стимулах. Тем не менее, как доля от полного диапазона шкалы оценок, влияние ОВЧ / США, измеренное в настоящем исследовании, было значительно больше, чем обнаруженное . Для сходных симптомов, хотя их источник звука имел намного более низкий уровень звукового давления (до 71 дБ при 12–15 кГц для одного условия воздействия и до 64,6 дБ при 24–29 кГц для другого).
Продолжение следует...