Цитостатические фармацевтические препараты в качестве загрязнителей воды. Продолжение.

5. Оценка риска воздействия цитостатических препаратов на водную среду

Из-за существования сильной эволюционной консервации лекарственных мишеней в разных типах, соединения, предназначенные для оказания терапевтического воздействия на людей, могут также воздействовать на нецелевые организмы ( Arnold et al., 2014; Magdaleno et al., 2014 ; Зоункова и др., 2007). Кроме того, нарушение метаболических, экскреторных или детоксикационных систем у некоторых видов может быть вызвано таксономическими вариациями. Различия, связанные с возрастом, полом или видом, также могут влиять на восприимчивость, и поэтому могут возникать прямые и косвенные эффекты. Могут также существовать аддитивные или синергические эффекты, вызванные смесями фармацевтических и других стрессоров ( Arnold et al., 2014). Даже низкие концентрации фармацевтических препаратов могут быть потенциально опасными для окружающей среды, поскольку они обычно предназначены для того, чтобы вызывать биологические эффекты при низких дозах. Это говорит о том, что цитостатики могут представлять угрозу для водных матриц, особенно для той, которая получает сточные воды из Вспп. Появление широко используемых цитостатиков в воде может вызывать как острую, так и хроническую токсичность, а также оказывать пагубное воздействие на генетический материал у различных организмов ( Mudgal et al., 2013). Противоопухолевые препараты нарушают функцию ДНК, которая является общей для всех таксонов, что означает, что эти соединения демонстрируют потенциал воздействия на нецелевые организмы ( Zounkova et al., 2007). Особенно это касается водных организмов, подвергающихся воздействию на протяжении всей своей жизни ( Arnold et al., 2014 ; Balcerzak and Rezka, 2014 ; Heijnsbergen and Schmitt, 2008; O'Keefe, 2011 ).

Несмотря на тот факт, что цитостатики могут загрязнять сточные воды ВВТП и, следовательно, водные экосистемы и что судьба и воздействие этих лекарственных препаратов на окружающую среду в значительной степени неизвестны, только несколько экологических исследований были сосредоточены на них ( Besse et al., 2012; Martín et al., 2014). Кроме того, к сожалению, исследования обычно сосредоточены только на нескольких наиболее популярных цитостатических препаратах, с высокими показателями использования (например, 5-фторурацил и его пролекарство Капецитабин), высокой персистентностью (циклофосфамид) или тех препаратах, которые связаны с металлическим элементом платиной (карбоплатин) (Arnold et al., 2014; Johnson et al., 2013). Таблица 3, а также А. 1 и А. 2 в дополнительных материалах обобщают современные знания об экотоксичности и генотоксичности цитостатических лекарственных средств.

Таблица 3 . Генотоксичность цитостатических препаратов; результаты представлены в виде факторов: MGC (минимальная Генотоксическая концентрация), LOEC (самая низкая наблюдаемая концентрация эффекта) и NOEC (концентрация без наблюдаемого эффекта) в мг/л (по Straub, 2010 – a; Zounkova et al., 2007-b; Zounkova et al., 2010-с).

цитостатическийгенотоксичностьцисплатинАнализ зеленой шелухи на Saccharomyces cerevisiaeMGC = 0.44 bSOS-хромотест на Escherichia coli PQ 37 без метаболической активацииMGC = 0.17 bSOS-хромотест на E. coli PQ 37 с метаболической активациейMGC = 0.09 bциклофосфанАнализ зеленых экранов на S. cerevisiaeMGC = 470 bцитарабинUMU-тест на E. coli без метаболической активацииMGC = 333 cUMU-тест на E. coli с метаболической активацией с использованием Salmonella choleraesius subsp. дедушка.MGC = 333 cдоксорубицинАнализ зеленых экранов на S. cerevisiaeMGC = 2.8 bSOS-хромотест на E. coli PQ 37 без метаболической активацииMGC = 0.074 bSOS-хромотест на E. coli PQ 37 с метаболической активациейMGC = 0.098 bэтопозидАнализ зеленых экранов на S. cerevisiaeMGC = 150 bSOS-хромотест на E. coli PQ 37 без метаболической активацииMGC = 2.4 bSOS-хромотест на E. coli PQ 37 с метаболической активациейMGC = 6.4 b5-фторурацилТест Эймса на Salmonella typhimurium, 2 различных штамма-самые низкие эффективные дозы для обратных мутацийLOEC = 0.8-2.5 aТест Эймса на S. typhimurium, 4 различных штамма-самые низкие эффективные дозы для обратных мутацийNOEC = 2.5-25 aАнализ зеленых экранов на S. cerevisiaeMGC = 0.02 bSOS-хромотест на E. coli PQ 37 без метаболической активацииMGC = 1.4 bбактериологический анализ umuC на S. typhimurium-30 мин.LOEC>26 aNOEC>26 aгемцитабинUMU-тест на E. coli без метаболической активацииMGC = 167 cУму-тест на E. coli с метаболической активацией с использованием S. choleraesius subsp. дедушка.MGC = 42 c