Суть постмодерна: ты то, что ты потребляешь

Два раза "ку", мои малиновые штаны. Вы, когда-нибудь, задумывались о том, насколько ваши мысли, на самом деле, ваши? Насколько вы можете быть уверены в том, что ваша уникальная мысль не просто была где-то уже применена, а очень даже была применена в источнике, который вы слышали, читали или смотрели? Кафедра Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики уже достаточно давно осознала, что нового, по сути, она ничего не придумала. И даже это осознание она стопроцентно подчерпнула из научных трудов какой-нибудь другой кафедры, например, кафедры Вторичности и Тупых Цитаток.

Ты то, что ты потребляешь

чаще всего эта фраза звучит, как "ты то, что ты ешь" и употребляется всякими фанатами здорового образа жизни, но я категорически против упрощения концепции. Напротив, я за расширение её.

• Ты то, что читаешь
• Ты то, что смотришь
• Ты то, что слушаешь
• Ты то, во что играешь
• Ты тот, с кем общаешься
• Ты тот, с кем воюешь

На эту тему очень хорошо высказался Марк-Уве Клинг в своей "Стране качества", вот только он коснулся исключительно того, как алгоритмы поисковых сетей погружают вас в воронку низких интересов, не затронув и пальцем влияние этих самых интересов на личность человека.

Это психологично: ведь, по сути, получив эндорфин и дофамин примитивным способом, ваш организм захочет получить ещё и ещё тем же способом. Научившись жить в определённом обществе, ваш мозг не захочет тратить силы на изменение линии поведения взамен рабочей. Организм человека, по сути, полон алгоритмов, изыскивающих путь к оптимизации и стагнации в оптимизированном состоянии "зоны комфорта".

Лишний раз мне об этом всём пришлось задуматься, когда я общался с одним из своих подписчиков по поводу книги, которую сейчас пишу и выкладываю. В одной лишь первой главе подписчик нашёл отсылки к творчеству Элиезера Юдковского. Я не вкладывал этих отсылок сознательно. Более того, мне совершенно не нравится творчество Юдковского, в целом, и его "Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления" в частности. Я признаю его заслуги, но он мне не нравится.

Тем не менее, магический мир Форгерии, как оказалось, имеет пересечения с миром, выстроенном Юдковским в его нашумевшем "самом лучшем в мире фанфике".

Мы то, что мы читаем. Прочитанное остаётся в подсознании. Мы пропускаем мысли через сито своего мировоззрения, и то, что мы смогли осознать, остаётся с нами.

Или вот, когда я писал пятую главу, я решил, что было бы неплохо нарядить героиню истории, Броню, в кремовое платье-чехол с короткой юбкой. Затем, визуализировал полученный образ... и подумал, что где-то я это уже видел. Немного гуглинга помогло мне найти её: Майю Кумаширо из аниме "Оккультная Академия". А я, чёрт возьми, даже не смотрел это аниме и даже не собирался. Так, пару скриншотов видел. Тем не менее, совершенно неосознанно воспроизвёл весь образ. Чёрт возьми, Майя с Броней, по сути, отличаются только в незначительных деталях, вроде белизны кожи и насыщенности цвета глаз. Я не удивлюсь, если окажется, что ещё и характеры пересекаются, потому как тенденции связи визуального образа с характером в нашем с вами обществе давным давно закрепились чересчур уж плотно.

Так причём тут постмодернизм?

Идея постмодерна, по сути, очень проста: если мы не можем уничтожить прошлое, тогда мы должны его принять, переосмыслить, разбить на базовые примитивные элементы, и выстроить из них нечто новое, доселе не существовавшее. Ведь именно прошлое делает нас такими, какими мы являемся.

Именно по этой причине в постмодернизме так много заигрываний с метатемами. Всё это элементы деконструкции. Но нельзя останавливаться на деконструкции. Это только половина процесса. Нужно осознать элементы. Разобрав старое, мы должны построить что-то новое.

Именно потому я так нежно люблю "Червя". Джон МакКрей не остановился на убогой унылой деконструкции и провёл масштабную реконструкцию жанра супергероики и справился с ней так хорошо, что создал новый жанр, кейппанк, по сути, являющейся той же супергероикой, только версии 2.0.

Я не люблю говорить о своих скрытых мотивах, как автора, ибо считаю это крайне низким подходом, но один из этих мотивов лежит, чёрт возьми, на поверхности. Я, реконструирую, попаданчество.

Как оказалось, у Дарка тоже есть прототип визуального образа. Когда мне потребовался мажор и балагур, нарушитель порядка, способный завалиться куда его не просят, у меня родился образ, практически полностью совпадающий с тем, что вы видите на картинке, только блондинистый. А знаете, как зовут этого парня? Это Слик из "Бомжа с дробовиком". Да ладно! Даже имя звучит похоже! И ведь я об этом тогда не думал. Сознательно я делал отсылки к Драко Малфою и Даркену Ралу. Вот именно об этом я говорю, что автор не может не вложить частичку себя в интеллектуальный труд. Я смотрел "Бомжа с Дробовиком". И мне снова не понравилось, кстати. Но факт остаётся фактом: я это смотрел. И оно осело у меня в подсознании.

Всё уже украдено до нас

Даже вещи за которые меня хвалят, уже были.

Мир, в котором попаданчество не является чем-то уникальным: Сергей Щеглов и его "Пангийский цикл". Там же главного героя нам показывают уже после того, как он освоился в новом мире, а не в момент желторотости. Как, по сути, я сделал с Дарком и Броней.

Попаданчество посредством реинкарнации в тело младенца без стирания памяти? Это уже было в "Саге о Злой Тане", ровно как и обязательная военная повинность для магов, и их тотальное превосходство на поле боя, при постоянном развитии технологий.

Всё было до нас. Конфликтов всего 4 типа, сюжетов - 6 типов, сюжетных сцен - 36 видов. И вот с этим писателю приходится работать. И это ему ещё повезло! Представьте каково музыкантам! У них всего 7 нот!

Конечно, может показаться, что главный постмодернистский призыв "не придумывай новое, просто переосмысли старое" слишком всё упрощает. Но это не так. Вы что, искренне верите, что многие люди, действительно, могут осмыслить то, что они прочитали? Я даже не говорю о переосмыслении, я говорю о первичном осмыслении! Мир был бы сказкой, если бы люди, действительно, осмысливали прочитанное.

И что нам это даёт?

Более того, я думаю, что люди даже читать не особо-то умеют в нашем обществе. Но давайте подумаем о том, что нам даёт философия постмодернизма.

А даёт она нам простой рецепт саморазвития. Примитивный, убогий, в чём-то, даже мерзкий. Заключается он в осознании зависимости нашей личности и того, что мы потребляем. Люди, которые хуже вас, будут тянуть вас на дно. Всегда. Ведь вы не можете общаться с ними на привычном уровне, вы будете вынуждены опуститься на их уровень. С такими людьми надо очень осторожно дружить, а воевать с ними нельзя никак. Воевать надо против явления, против препятствий и дискомфорта, но не как не против человека, который хуже вас.

Любой ваш друг должен быть лучше вас хоть в чём-то одном. В том, чему вы завидуете. В том, что вы хотели бы себе. Любая черта характера. Любой навык. Хоть что-то!

Будьте осторожны с тем, что читаете. Знайте, автор не способен не вложить себя в своё творчество. Спустя десятилетия я с ужасом и восхищением осознаю, что Терри Гудкаинд, весьма посредственный беллетрист, на творчестве которого я рос, смог существенно повлиять на моё сознание. Его восхищение философией чистого разума, его тяга к подавлению и сублимации тёмных чувств, по сути, помогли мне сформировать моё современное сознание. Любой читающий меня знает, что подтекст превосходства разума над чувствами у меня имеется в каждой третьей статье.

Книги, музыка, игры. Всё это влияет на нас. Но не в примитивной форме в стиле "если человек увидит, как Сара Коннор на экране курит, он закурит сам". Я видел, как Сара Коннор курит, но так и не закурил. А ещё я видел, как она кладёт свою жизнь на спасение мира. Даже не в смысле участия в пострелушках, а в смысле отказа от привычного домашне-пирожкового образа и уюта в пользу получения навыков выживания, необходимых, чтобы передать их Джону Коннору, человеку, который должен спасти мир. И этот ежедневный рутинный подвиг повлиял на моё восприятие, из-за которого моими любимыми фракциями в WH40K являются мастера рутинного подвига Милитарум и Сороритас.

Вы то, что вы читаете. И кем вас делает эта книга? Каково ваше непопулярное мнение?