Результаты
В общей сложности 501 участник завершил программу PSS-14, а 262 участника завершили программу "Шкала больничной тревоги и депрессии" (ШББД), в результате чего общее число участников составило 763 человека. Средний возраст участников, завершивших программу PSS, составил 40,4 года (95% доверительный интервал. Было 249 женщин и 252 мужчины. Поскольку в этой выборке было представлено большое число профессий, они были разбиты на четыре категории в соответствии с французским индексом профессионального статуса.
Мы проанализировали долю ответивших среди первых 100 участников. Лишь пять работников отказались от участия, основной причиной этого была неграмотность. Учитывая высокий уровень ответов (95%), мы перестали собирать данные по неграмотным.
Все шкалы показали существенные различия в стрессовых ситуациях в зависимости от возраста и родительского статуса. Влияние пола было статистически значимым только для 10-пунктной версии ПСС и для СОСС (P < 0,05 и P < 0,01, соответственно).
Различия в уровне стресса в зависимости от семейного и профессионального положения отсутствовали. Значения Р, полученные для влияния пола, возраста и профессионального статуса, были ниже при использовании СОСТС, чем при использовании СОСС.
Результаты показали, что соотношения чисел (предполагающие равенство чисел в обеих группах), необходимые для получения существенной разницы в уровнях стресса в зависимости от пола, для каждой версии PSS по сравнению со СОСТС (nPSS14/nVAS, nPSS10/nVAS и nPSS4/nVAS) составили 3.9, 2.26 и 6.7 для PSS-14, 10 и 4, соответственно. Для наиболее эффективного варианта PSS (10 пунктов) размер выборки должен быть в два раза больше (2.26), чем у СОСТС, с тем чтобы подчеркнуть существенную разницу в уровнях стресса в зависимости от пола. Мы выбрали эффект пола, чтобы вычислить числа, необходимые для получения значительной разницы в напряжении по трем причинам. Во-первых, для расчета требовалось две категории, и, следовательно, его нельзя было провести с учетом возраста или профессионального статуса. Во-вторых, разница в стрессовых реакциях женщин и мужчин хорошо документирована в литературе. В-третьих, цифры в каждой группе должны быть одинаковыми (n1 = n2).
Pearson корреляции между VAS, HAD-A, HAD-D и HADS были r = 0.66, 0.45 и 0.65, соответственно. Эти корреляции перехвата были очень близки к найденным с PSS, ODS и DT. В двух недавних работах сообщалось о сходных корреляциях между СПП и САЖ, в то время как Грасси обнаружил сходную связь между ДТ (используемой в онкологических условиях) и САЖ. Наконец, Долбо нашел такую же связь между ПДС и HADS.
ANOVA была проведена по баллам VAS после того, как баллы тревоги и депрессии были классифицированы как низкие, средние или высокие. Отсечения определялись по нижней трети, средней трети и верхней трети нормативного распределения каждого балла из этой выборки. Результаты показали существенные различия в уровнях стресса (P-значения < 0,001) в зависимости от уровня тревоги и депрессии.
Обсуждение
Данное исследование показало, что VAS по крайней мере так же дискриминирует, как и PSS. Кроме того, связи с другими смежными переменными показали, что СОСТС действительно измеряет то, что она предназначена для измерения, а именно воспринимаемый стресс, поскольку мы обнаружили аналогичные связи с теми, о которых сообщалось в литературе.
Более конкретно, мы обнаружили, что размер выборки, необходимый для получения статистической разницы в стрессе по полу, был в два раза выше для СОСС-10, чем для СОСС. Этот вывод можно объяснить, во-первых, тем, что опросники по своей природе имеют параметрическое распределение и низкую дисперсию. Такое распределение позволяет проводить параметрические статистические тесты и устанавливать низкие доверительные интервалы. В этом смысле вопросники можно рассматривать как статистически адекватную меру концепции.
Однако низкая дисперсия не обязательно приравнивается к мощному методу, и хотя доверительный интервал будет меньше, в результате шкала не будет более мощной.
Слабая дисперсия наблюдений внутри группы приводит к низкой разнице между двумя подгруппами (например, между мужчинами и женщинами). В разделе "Методы" мы объяснили, что дискриминационная чувствительность шкалы связана с соотношением s²/Δ². Это соотношение было ниже при использовании СОСТС, чем при использовании СОСС для всех подгрупп, за исключением родительского статуса (значение Р является еще одним выражением этого соотношения). Мы считаем, что этот вывод может быть истолкован как свидетельствующий о большей дискриминационной чувствительности СОСТС. VAS выявил разницу в уровнях стресса, когда число участников в два раза меньше, чем в PSS. Однако этот вывод следует интерпретировать с осторожностью. Это был одномерный анализ, и в него могли вмешаться некоторые другие факторы, такие как возраст, профессиональный стресс и родительский статус. Таким образом, единственной целью данного анализа было показать влияние дискриминационной чувствительности на клинические исследования.
