Начну на этот раз не с лирики, а со скорее, исторического ракурса. Что бы было понятно, что вообще происходит, и чем это нам с вами грозит. Попробую отыскать ответ на актуальный для меня вопрос, насколько поможет переезд в деревню сохранить приемлемый уровень жизни в кризис или тяжелые времена? Либо банально выжить, в случае катастрофы или масштабной войны.
1. Сельский уклад.
Лет наверное, сто назад, у нас в стране жили, как правило, натуральным хозяйством. Жили общинами, либо большими семьями, были довольно хорошо организованные подворья вплоть до начала тридцатых годов. Обеспечивали продуктами тогда себя, по прикидкам современников, на 80%. Дети так же трудились, а старики были в семье, пенсий тогда им никто не платил. Работали много и тяжело, а климатические "фокусы" часто лишали семьи запасов. Раз в 20 лет случался голод из за неурожая. Обычно, из большой семьи, кто то из взрослых (16-40 лет) работал где то еще, либо был на государевой службе/армии итд. И приносил в семью наличные средства, которыми закрывались иные потребности, например, закупка одежды, материалов, техники ит.д. Поэтому, так или иначе, село было зависимо от ситуации в стране, именно через этих самых людей. Но после революции и не только через них. Ситуация начала меняться к худшему после пересмотра отношения к частной собственности в СССР. Раскулачивание, то есть.
Первый вывод, который мы сделаем, это то, что мы все в одной лодке. И кризисы, войны, катаклизмы и прочие потрясения, одинаково бьют по всем. И по городским, и по деревенским. Не спрячешься нигде. Другое дело, что вилка возможностей на селе выше. Равно как и возможность защититься или спрятаться.
2. Урбанизация
Научно технический прогресс начала двадцатого века, войны, механизация и другие технические новшества, с одной стороны, дали толчок к развитию городской промышленности и вообще городской среды, а с другой стороны, сделал множество рабочих рук на селе не востребованными. И из сел и деревень потянулись люди в город. Одни, потому что стали на селе не нужны, другие поняли, что в городе можно намного меньше работая, иметь тот же достаток. А то и лучше.
Милитаризация и связанный с ней промышленный бум у нас в стране в начале тридцатых, названный индустриализацией, заставила правительство перераспределять рабочую силу, пригнав из деревень до трети населения в города на предприятия, и собрав остальных в рабочие общины (колхозы), дабы вторые обеспечивали первых пропитанием. На тот момент времени эта мера была оправдана, но конечно же, не таким варварским способом.
Далее механизация и развитие промышленности создало такую ситуацию, что 5% населения, занятые в агросекторе, кормят всю остальную страну, работающую на предприятиях и в сфере услуг в городах. Деревни умерли, как ненужное явление в таких количествах.
До недавнего времени, была ситуация, когда городская среда росла, и сама себя успешно кормила. Речь идет конечно, о капитализме в современной его форме. Люди имели стабильный заработок. Вакансий и сфер деятельности становилось все больше - продажи росли, мы потребляли все больше, открывали новые рынки. Агросектор стал вспомогательным, и доля его в экономике была не велика.
Но есть один нюанс. Развитие и стабильность в индустриальную эпоху имеет место быть, когда есть рост прибыли, рост продаж товаров и услуг. Как можно увеличить прибыль и продажи, если они затормозились? Например, товар завоевал рынок сбыта, и рост продаж поекратился. Тогда нужно либо завоевывать новые рынки, что не всегда физически возможно, либо стимулировать спрос, либо незаметно снижать качество товара.
Так было придумано кредитование населения и "мир одноразовых вещей". Тогда же появилась массовая реклама, СМИ и зомбирование населения в сторону увеличения их уровня жизни. Дескать, смени свой пятилетний авто на новый! На самом деле, это не развитие личности и повышение комфорта, это повышение спроса за счет расходов этой самой личности. То есть, нас заманивали ростом благосостояния и комфорта нашей жизни все новой удобной техникой, но не для нас, а для ИХ прибыли. Тогда же появилась идея (вброс) о том, что уровень жизни должен расти постоянно. И человек начал облегчать себе жизнь настолько, что потерял способность к элементарному труду и способности понять смысл всего того, что происходит вокруг.
Теперь же, когда рынки завоеваны и переделены, кредитованием спрос уже не поднять, а одноразовость вещей стала быть экологически опасной да и слишком откровенной, рост промышленности и сферы услуг прекратился. Даже кредиты близкие к 0% не спасли ситуацию, и мир рухнул в депрессию. Спрос сначала перестал расти, потом покатился вниз. И мы все начали беднеть и терять уровень жизни до того уровня, когда кредиты еще массово не выдавали. То есть, наше потребление и уровень жизни стало приходить в естественную норму!
Вывод 2. Наш уровень жизни был поднят искусственно, и он не соответствует ни нашему ментальному, ни моральному, ни культурному развитию. Наш мир стал жертвой обогащения узкого круга лиц. И правда, так получилось, что основная часть денег и активов у нас в стране принадлежит не более чем десяти тысячам людей.
3. Что происходит здесь и сейчас:
- Есть изменения климата. Оно всегда сопровождаются эпидемиями, поскольку меняются ариалы обитания животных, и то, что раньше не контактировало между собой и людьми, стало это делать.
- Есть мировой экономический кризис. Даже более того, согласно некоторым источникам (ссылаюсь на работы М. Г. Делягина, М. Л. Хазина, и др.), это не просто кризис, наподобие оного в тридцатые годы в США, а уже конец капитализма как такового. Это когда старая схема жизни и уклада уже не работает и не может поддерживать приемлемый уровень жизни. Тогда штатам помогла война. Промышленность сильно развилась, денег на войне срубили очень много. Есть опасения, что история повторится. Об таком исходе писал еще в конце девятнадцатого века Карл Маркс. И он же сказал, как выйти из этого кризиса без тотальных войн. Этот выход называют "Социализм". И автор ясно говорил, что развитие капитализма через империализм, заканчивается социализмом. Таковы законы развития цивилизации.
- Есть карантин, который реально показал, каков процент населения городов реально нужны, а какое является "лишними людьми". И каков реальный спрос населения без накачки кредитами, рекламой и другими стимуляторами отдачи денег.
- отсутствие понимания, что делать дальше. Вижу, что многие понимают, что жить как раньше, не выйдет. А как надо, как можно, никто не знает. Либо знают, будучи знакомыми с работами Маркса, но не хотят, потому, что потеряют многое.
Вывод 3:
Уровень жизни, достатка, комфорта ощутимо упадет. Это нужно принять и быть к этому готовым. Нужно учиться жить по простому. Государственный строй, скорее всего, поменяется, поскольку других действенных моделей, кроме капитализма и социализма, никто не придумал. А денег и активов будет все меньше, и механизм их перераспределения будет такой, как в современных соцстранах. Насколько болезненны будут изменения, не берусь судить. Но богатства по хорошему не отдают.
4. Что будет, и какая роль отведется деревне?
Что нам стоит ожидать в течении 10-15 лет:
- повышения безработицы в городах до 15-20% (прогнозы официальных властей)
- большое количество отмерших специальностей и "ненужных людей".
- серьезное сокращение доходов, хорошо если на треть.
- изменение структуры потребления. Будем брать только необходимое, а технику с расчетом на долгий срок службы.
- Изменение отношения к частной собственности как таковой. Возможно, что крупных собственников больше не будет.
- Сплочение народных масс в коллективы, возможно виртуальные. Возрастающая роль соцсетей.
- усиление роли семьи. Вместе что либо преодолеть проще и безопаснее.
Многие вынуждены будут вернуться частично к натуральному хозяйству, поскольку уровень их дохода станет слишком мал, что бы кормить свои семьи. Последние вынуждены будут сплочаться, в том числе вокруг кормящих их хозяйств.
Нет, люди не перестанут работать, просто их доходы сократятся, и потребуется дополнительный источник благосостояния. Дополнительный стабилизирующий фактор в мире, когда не знаешь, что случится завтра. Для кого то это будет надел земли. Для других этим стабилизирующим фактором будет работа во все расширяющейся бюджетной сфере. Но я думаю, многие выберут именно первый вариант, как более близкий по духу, да и просто в силу обширности земельных ресурсов в нашей стране.
Общий вывод:
В ближайшем будущем нас ждут сложные времена, и значительное понижение уровня жизни.
Необходим комплекс стабилизирующих мероприятий, который позволит смягчить турбулентность мировых процессов, кризисов, негативных изменений и прочих ухудшающих жизнь явлений.
Для каждой семьи он свой, но я приведу наиболее близкий именно мне:
- Обьединить родственные семьи в одно целое. Например взять под крыло бабушек, дедушек, сестер, братьев. Не в физическом смысле, а в духовном. Принимать совместные решения. Создавать нечто совместное. Мы, например, строили дом на участке, который затем кормил три семьи, обеспечивая овощами на всю зиму. Он же являлся точкой сбора и мощным обьединяющим фактором.
- Найти дополнительный источник благосостояния. Для меня это земельный надел. Это позволяет уже сейчас по ряду позиций выйти на самообеспечение и серьезно экономить деньги.
- Переводить пассивы в актив. Есть машина, пусть зарабатывает. Есть огород, засадить весь. Есть большой участок, засадить и продавать. Есть умения и навыки, использовать для пользы себе и другим.
- Следить за здоровьем. Работать придется много. Очень много.
ПС: не имею полной картины и могу быть в чем то не прав.
Отвечая на вопрос в заголовке, скажу так. Деревня в двадцатом веке, спасала многих от голода и нищеты. Спасла во время войны семью моего деда, эвакуированного с матерью на Тамбовщину, спасала семью моей матери, чьи доходы были очень малы, спасает до сих пор от обнищания родственников по линии супруги, которые лишившись работы, оказались на грани. Климат, тоже штука нестабильная. Вот от сюрпризов природы может защитить уже только обьединение людей. Учитесь быть дружными и помогать друг другу!
Пишите свои мысли по данному вопросу. Возможно, ситуация станет понятнее.