8. Условия воздействия
Участники испытали два условия акустического воздействия: эталонное условие, где частота стимула чистого тона была установлена на 1 кГц, и условие VHFS / US. Для обоих условий были измерены пороги слуха , и эти пороги использовались для установки стимулов на уровне 25 дБ выше порога обнаружения участника в условиях воздействия.
В общей сложности восемь трехминутных периодов воздействия были использованы в чередующемся паттерне ABAB для первой половины сеанса и паттерном BABA для второй половины, где «A» использовало одну из частот воздействия, а «B» - другую. После первой половины сеанса был дан перерыв в 60 с в течение которого наушники были включены, а участник оставался на месте, чтобы избежать ошибок изменения положения наушников . Был ли «А» эталонным стимулом или ОВЧ / США, был уравновешен между участниками. После каждого периода воздействия акустический стимул прекращался, и участника просили оценить его симптомы, после чего начиналось следующее состояние. Это дало типичную продолжительность приблизительно 1 мин между периодами воздействия.
В течение каждого периода воздействия звук представлялся диотически в виде импульсного чистого тона с длительностью импульса, которая изменялась случайным образом между 500, 1000, 1500 и 2000 мс, и межимпульсным интервалом молчания, который изменялся случайным образом между 250, 500, 750 и 1000 мс (заявленные уровни звука относятся ко времени включения тона). Интервал и длительность импульса подбирались независимо. Импульс был включен и выключен с 25 мсек четверть синуса и четверть косинуса, соответственно. Одной из причин использования импульсных чистых тонов было минимизация быстрой адаптации громкости, о которой сообщалось, в частности, для высокочастотных тонов (1994г. ). Вторым было сделать звук менее предсказуемым, уменьшив привыкание и, следовательно, потенциально увеличивая раздражение и любое неблагоприятное влияние на концентрацию. Участники могут немедленно отключить звук в любое время, нажав кнопку остановки, отображаемую на экране. Никто из участников не остановил эксперимент.
Эксперимент был одобрен Комитетом по этике факультета и инженерии и окружающей среды в Университете Саутгемптона (представление No 26450).
Участники испытаний.
Две группы участников были набраны. Группа, обозначенная как «симптоматическая», включала участников, которые либо откликнулись на призыв к людям, у которых были некоторые неблагоприятные симптомы, которые они приписывают ОВЧ / США, либо связались с исследователями из-за их симптомов. Звонок был выпущен в виде плакатов, размещенных вокруг Университета Саутгемптона, а также в социальных сетях (2016г) и веб-сайт ( 2016г), которая была предана гласности через национальные средства массовой информации.
Всего было отобрано 10 участников для симптоматической группы, состоящей из 3 мужчин и 7 женщин, со средним возрастом 30 лет (от 19 до 48 лет) и 32 других участников (18 мужчин и 14 женщин, со средним возрастом 23 года). лет (в возрасте от 18 до 34 лет), которые не сообщали об отрицательных симптомах, которые они приписывают ОВЧ / США, были набраны в «бессимптомную» группу.
Для обеих групп основным критерием оценки была разница в общей оценке дискомфорта между референсом и условиями ОВЧ / США. Повышение рейтинга на 3 балла будет считаться важным, поскольку оно представляет собой увеличение от незаметного эффекта до явно заметного неблагоприятного эффекта. Пилотное исследование показало, что погрешность повторного тестирования теста (стандартное отклонение измерения в идентичных условиях воздействия) обычно составляла<1 балл у бессимптомных участников, которые набрали в нижней части шкалы оценки на протяжении всего теста. Тем не менее, это может быть недооценкой для случаев, когда возникают симптомы. Для целей данного исследования целевой размер выборки был установлен с использованием гораздо более консервативной оценки стандартного отклонения в 6 баллов.
Расчет размера выборки перед тестом основывался на альтернативной гипотезе. Это было, в частности, то, что эффект ОВЧ / США будет трехкратным увеличением на шкале ответов для первичного показателя результата по сравнению с референтным условием. Стандартное отклонение показателя разности принималось равным 6 баллам. При частоте ошибок типа 1 5% и мощности 80% это дало требуемый размер выборки 27 для парного t-теста. Несмотря на то, что распределение показателя результата, как было известно, было искажено положительно, что нарушало предположение о нормальности, требуемое для критерия Студента, этот тест был сочтен целесообразным с учетом консервативных предположений относительно стандартного отклонения.
Размер выборки был превышен в бессимптомной группе (32 участника), но не в симптоматической группе (10 участников). Количество симптомов было уменьшено из-за того, что некоторые из тех, кто связывался с группой, не хотели предпринять поездку на испытательный полигон в Саутгемптоне.
Продолжение следует...