5. Оценка постоянного внимания: Конъюнктивная задача непрерывной работы (CCPT)
Одним из симптомов, который оценивался с использованием как субъективных оценок, так и отдельного показателя эффективности, было отвлечение во время воздействия либо ОВЧ / США, либо эталонного тона 1 кГц. Чтобы оценить отвлечение во время воздействия звука, способность участника поддерживать внимание измерялась с помощью непрерывного задания. В этом задании был представлен визуальный стимул, состоящий из двух объектов разной формы и цвета. В каждом испытании была большая внешняя квадратная форма на черном фоне, внутри которой была меньшая цветная форма, представляющая собой треугольник, квадрат или пятиугольник. Внутренняя и внешняя формы могут быть красного, синего или зеленого цвета (при этом внутренняя и внешняя формы никогда не будут иметь одинаковый цвет). Задача состояла в том, чтобы щелкнуть, когда внешняя квадратная форма была синей, а внутренняя - зеленым пятиугольником. (2011г.) Где использовалась только одна комбинация формы и цвета. Задача была изменена здесь для того, чтобы сделать задачу более сложной, поскольку у некоторых участников наблюдались потолочные эффекты на этапе пилотирования данного исследования.
Целевые стимулы появились в 15% испытаний, которые были выбраны случайным образом. Стимулы отображались в течение 100 мс, после чего стимулы (черный экран) не отображались в течение периода времени от 1000 до 1500 мс, которые изменялись случайным образом. Ответы участников записывались от начала стимула до конца испытания (т.е. в любое время до отображения следующего изображения). CCPT продолжительностью 3 минуты были выполнены четыре раза для каждого условия . Пятисекундный обратный отсчет был дан перед началом каждого CCPT, чтобы начало испытания не было неожиданным.
В начале сессии участники завершили ознакомительную сессию с CCPT для 40 испытаний в отсутствие звукового представления. Инструкции были даны до начала ознакомительной сессии. В рамках этих инструкций участнику было показано изображение и текстовое описание целевой фигуры. Участникам было поручено уделять одинаковое внимание скорости и точности своих ответов. Чтобы убедиться, что они поняли задачу, это ознакомление повторяли до тех пор, пока они не достигли уровня эффективности более 25% правильной идентификации целевых испытаний и менее 10% неверной идентификации нецелевых испытаний. Ни одному участнику не потребовалось более двух тренировок для достижения требуемого уровня производительности.
6. Гальванические кожные реакции
Два электрода, используемые для измерения GSR, были прикреплены к проксимальным фалангам указательного и среднего пальцев левой или правой руки (рука, противоположная той, которую участник обычно использовал для управления мышью). Записи были сделаны на протяжении каждого звукового воздействия. Участников попросили держать руку с подключенными датчиками GSR как можно не подвижнее на протяжении всего эксперимента.
7. Субъективные оценки симптомов
Во время эксперимента девять раз (включая один раз как часть сеанса скрининга) участнику предлагалось дать субъективную оценку степени тяжести следующих 10 пунктов: общий дискомфорт, тошнота, боль, давление или полнота в одном или обоих случаях. уши, головная боль / боль или давление где-то кроме ушей, головокружение или бред, шум в ушах, беспокойство, раздражение или раздражение, усталость, неспособность сконцентрироваться и другие симптомы. Формат вопросов , поставленных участникам дается в Приложении B . Участникам было предложено дать оценку для каждого предмета по 11-балльной шкале от 0 до 10, с «0» и «10» с учетом дескрипторов «совсем нет» и «серьезный», соответственно. Предметы были выбраны потому, что они ранее были связаны с VHFS / US или было сообщено симптоматическими людьми, которые ранее контактировали с нашей исследовательской группой. Элемент «общий дискомфорт» был включен в качестве основного показателя результата, чтобы позволить сравнения между участниками, которые могут испытывать различные симптомы, или могут выбирать различные описания сходных симптомов. Общий дискомфорт всегда оценивался первым, а «другие симптомы» - всегда последним, но все остальные симптомы оценивались в случайном порядке каждый раз, когда им давались оценки. В начале эксперимента участникам была предоставлена возможность прояснить значение любого из перечисленных симптомов.
Продолжение следует...