Традиционные методологии и теории в науках о принятии решений
Процесс принятия решений можно определить в самых общих чертах как процесс или совокупность процессов, результатом которых является выбор одного элемента из ряда возможных альтернатив. В рамках этого общего определения процессы могут быть естественными и сознательными, как при преднамеренном выборе между альтернативами, но также бессознательными (как при выборе захвата для использования при захвате объекта) или искусственными (как в экспертной системе, предлагающей поддержку принятия решений). Кроме того, решения могут быть о том, что делать (действие), но также и о том, во что верить (мнение). Позже мы расширим это определение, чтобы охватить ДДМ, но на данный момент достаточно суммировать три классические точки зрения, которые являются общими в исследовании принятия решений.
Предписывающие теории рационального выбора
Предписывающие теории принятия решений появились из математики и математической экономики, где рациональный выбор считается центральным для понимания экономического поведения и эффективного управления экономическими системами. Методология фокусируется на установлении рациональных аксиом для принятия решений в условиях неопределенности и последствий для систем торговли и коммерции против определенных оценок. Аксиомы обычно выражают математические ограничения, которые в случае их нарушения могут привести лицо, принимающее решение, к неоптимальному выбору. Такие предписывающие теории, как правило, не имеют никакого отношения к процессам или алгоритмам, которые могли бы реализовать или операционализировать математические ограничения. Несмотря на их теоретическую значимость, применение классических моделей предписывающих решений страдает от практической проблемы, заключающейся в том, что часто бывает трудно оценить количественные параметры, которые они требуют (например, вероятности, полезности). Несмотря на то, что они проводят обоснованные исследования процессов принятия решений людьми, они дают ограниченное представление о них и игнорируют ключевые теоретические проблемы в области ДДМ.
Описательные теории естественного принятия решений
Цели психологии состоят в том, чтобы объяснить человеческое поведение и предсказать результаты деятельности, независимо от того, как они соотносятся с рациональными нормами. Ранние психологические модели принятия решений находились под влиянием рационалистических теорий как источников теоретических концепций и нормативных стандартов, с помощью которых можно оценивать принятие решений человеком, но в последние десятилетия наметилась тенденция отхода от этого подхода. Например, в концепции Саймона (1957) “ограниченная рациональность” подчеркивалась ограниченная способность человека к обработке информации и стратегии ее адаптации (например, удовлетворенность). Программа Канемана и Тверски "эвристика и предубеждения" также стремилась к более реалистичному описанию когнитивных процессов в процессе принятия решений (Tversky and Kahneman, 1974), а Канеман и Тверски (1979) разработали лучшее описание того, как люди оценивают потенциальные потери и выгоды по сравнению с математически предписанными нормами. Совсем недавно Гигеренцер и Тодд (2000) доказали практическую важность простых эвристических стратегий для быстрого принятия решений.
Основы проектирования для решения инженерных
В отличие от вышеприведенных точек зрения, проектировщики систем поддержки принятия решений и других программ для принятия решений рассматривают процессы принятия решений и приложения таким образом, который аналогичен проектированию таких объектов, как мосты и здания. Поэтому инженеры по принятию решений склонны быть междисциплинарными в своем подходе, используя математические и нормативные теории, или вдохновляясь человеческим процессом принятия решений как неартифицированными нейронными сетями и "экспертными системами", или принимая прагматическое сочетание того и другого. Инженеры по принятию решений в первую очередь заботятся о достижении конкретных целей, и они могут использовать любые методы, которые являются эффективными для достижения этой цели. Несмотря на значительный практический успех разработки решений, рискует использование специальных, а не принципиальных теорий проектирования и, как следствие, может возникнуть значительная неопределенность в отношении эффективности систем принятия решений на практике.
Динамичное Принятие Решений
Во всех вышеперечисленных ракурсах принятие решений обычно рассматривается как выбор между набором заранее определенных вариантов. Это неудовлетворительно, поскольку решение обычно возникает в более широком контексте, в котором необходимо распознать, когда ситуация или событие требует принятия решения, определить набор вариантов, установить критерии для определения предпочтений, разрешить конфликты и т. д. Это и есть фокус DDM.
Эдвардс (1962) охарактеризовал ДДМ с точки зрения следующих особенностей: (1) для достижения цели требуется ряд решений; (2) решения не являются независимыми (решения ограничиваются более ранними решениями); (3) Состояние проблемы меняется вместе с изменениями в окружающей среде или вследствие действий лица, принимающего решение, и (4) решения принимаются в реальном времени. ДДМ имеет фундаментальное значение в практических областях, таких как пожаротушение, заводское производство, клиническое принятие решений, управление воздушным движением, военное командование и контроль, управление чрезвычайными ситуациями. В этом разделе мы кратко рассмотрим несколько попыток решить проблему сложности DDM.
Натуралистические Модели Принятия Решений
Написание книги для практиков Drummond (1991) дает “синоптическую модель " полного цикла принятия решений следующим образом:
1. Определите проблему
2. Уточнение и приоритизация целей
3. Генерировать варианты
4. Оценить варианты
5. Сравните прогнозируемые последствия каждого варианта с целями
6. Выберите вариант с последствиями наиболее точно совпадающими с целями
Она также выделяет особенности практического принятия решений, которые не столько связаны с динамикой выбора, сколько значимы для общего учета процесса принятия решений, включая индивидуальные различия; сотрудничество и совместное принятие решений; множественные критерии и противоречивые цели, а также “проблемы внутри проблем” (любой шаг в процессе принятия решений может неожиданно превратиться в новую проблему, столь же сложную, как и первоначальная).
Натуралистическая программа принятия решений Klein (2008) стремится понять, как люди принимают решения в реальном мире и как они выполняют задачи в сложных ситуациях. Важные проблемы реального мира включают в себя неопределенность целей, высокие ставки, значительный уровень неопределенности в отношении того, что происходит или каковы могут быть последствия действий, нехватку времени, командные и организационные ограничения, меняющиеся обстоятельства и ограниченные знания и опыт. Из обширных исследований таких экспертов, как пожарные, он пришел к выводу, что “к 1989 году было достаточно ясно, как люди не принимают решений. Они не генерировали альтернативные варианты и не сравнивали их по одному и тому же набору оценочных измерений. Они не производили оценок вероятности и полезности для различных направлений деятельности " (2008, с. 456). Клейн хочет выйти за рамки простой парадигмы выбора классической теории принятия решений, чтобы спросить, как люди поддерживают ситуационное осознание, осмысливают события, формулируют цели и строят планы их достижения.
Бремер (1992) также выступает за натуралистический подход, используя в качестве исследовательской платформы компьютерное моделирование реальных ситуаций, таких как борьба с лесным пожаром. Здесь можно исследовать такие особенности человеческой деятельности, как разработка и использование стратегий принятия решений, важность обратной связи и то, как люди учатся управлять сложными и меняющимися ситуациями, которым мало места в классической теории принятия решений или лабораторных экспериментах. Поскольку непредвиденные обстоятельства моделирования находятся под полным программным контролем, даже сложные решения могут быть изучены систематически.
В хорошо известной дискуссии о человеческом опыте Шанто (shanteau, 1987) заметил, что лица, принимающие экспертные решения, обладают многими способностями, которые не могут быть объяснены традиционными теориями. Они знают, на что обращать внимание в напряженной обстановке, что важно для принятия решений и когда делать исключения из общих правил, приспосабливаться к меняющимся условиям задачи и находить новые решения проблем. Они также много знают о том, что им известно, и могут сформулировать обоснование своих решений с точки зрения соответствующих доказательств и фактов, подтверждающих различные варианты.
Общая теория ДДМ должна рассматривать такие возможности независимо от того, идет ли речь о рациональном выборе, человеческом познании или инженерии.
Продолжение в части №3
Источники: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00150