Юрисдикция презрения очень широка. Суд имеет право наказывать каждого человека, орган или орган, признанных виновными в неуважении к суду. Неуважение со стороны адвокатов в связи с характером обязанностей, выполняемых адвокатами и судьями, может привести к жаркому диалогу, который может привести к неуважению к суду.
Есть несколько случаев неправомерного поведения, которые были восприняты как неуважение к суду, например, использование оскорбительных выражений в отношении судьи, (1) выдвижение скандальных обвинений в адрес судьи, (2) пресечение фактов, чтобы получить благоприятный порядок бросания обуви у судьи , (3) вменение частичной (4) и несправедливости по отношению к судье, (5) и т. Д. Адвокат, который советует своему клиенту не подчиняться постановлению Суда, также несет ответственность за неуважение к суду. Нападение на судебную власть в манифестах совета адвокатов воспринимается как неуважение к суду. Если адвокат отказывается отвечать на вопросы суда, он также несет ответственность за неуважение к суду.
В деле (7) Верховный суд постановил, что адвокат, использующий нецензурную лексику и навязывающий необоснованные обвинения различным судебным должностным лицам и приписывающий им мотивы при исполнении своих судебных функций, будет признан виновным в грубом неуважении к суду. В этом случае такой адвокат был приговорен к четырем месяцам тюремного заключения и штрафу в тысячу рупий. Суд отметил, что адвокату крайне неуместно выдвигать обвинения против судьи только потому, что он не получает ожидаемого результата, который, по его мнению, является для него справедливым и разумным результатом. (8) Судьи не могут быть навязаны искать выгодные заказы. Только потому, что адвокат выступает в качестве стороны лично, он не получает лицензию на совершение неуважения к суду, запугивая судей или оскорбляя суды.
Адвокат не может использовать язык ни в своих доводах, ни во время аргументов, которые являются либо несдержанными, либо непарламентскими, и которые имеют тенденцию вмешиваться в отправление правосудия и подрывать достоинство Суда и большинства законов. (9) Возмущаться вопросом, заданным судьей, неуважительно по отношению к нему, подвергать сомнению его полномочия задавать вопросы, кричать на него, угрожать ему переводом и импичментом, использовать оскорбительные выражения и издеваться над ним, чтобы диктовать Приказ о том, что он должен пройти, создать сцены в Суде и обратиться к нему, выходя из себя, - все действия рассчитаны на то, чтобы вмешиваться и препятствовать отправлению правосудия. (10) Такие действия имеют тенденцию перевешивать Суд и препятствовать его исполнению. его обязанность отправлять правосудие. (11)
Когда адвокат выкрикивал лозунги в открытом судебном заседании и швырял свою обувь в сторону суда и тем самым прерывал судебное разбирательство, его действия как его словами, так и действиями в присутствии суда воспринимались как грубое преступное неуважение к суду, и он был наказан за неуважение к суду. суда. Его извинения не были приняты, поскольку они не были подлинными и добросовестными и были сделаны только для того, чтобы избежать наказания. (12)
Важным вопросом является то, является ли бойкот Суда или забастовка адвокатами равносильными неуважению к Суду. В деле (13) Суд постановил, что Совет адвокатов не имеет права объявлять забастовку адвокатов, и такой призыв будет равносильным неуважению к суду. В деле (14) Суд отметил, что, бойкотируя Суд, адвокат нарушает свои обязанности не только перед клиентом, но и перед судом. (15)
Было установлено, что неуместно, чтобы ходатайствующий бойкотировал Суд в соответствии с решением Ассоциации адвокатов и воздерживался от появления в суде без предварительного получения согласия его клиента. (16) Тем не менее, заявитель не виновен в каких-либо проступках, если он остается отсутствующим в Суде в день забастовки в городе, и не доказано, что он занимается каким-либо делом, назначенным в этот день. (17)
В Общее дело против Союза Индии , (18) Комитет был создан, чтобы предложить шаги, которые должны быть предприняты, чтобы предотвратить бойкот или забастовку. Комитет предположил, что вместо того, чтобы Суд углублялся в более широкий вопрос, он заключил временные договоренности, чтобы увидеть, будет ли это осуществимо.
На основании предложений, сделанных этим Комитетом, Суд издал следующие временные указания:
- В редких случаях, когда любая ассоциация юристов, в том числе уставные коллегии адвокатов, считает необходимым призвать / или посоветовать членам юридической профессии воздержаться от появления в суде в любом случае, она должна быть открыта для любого отдельного члена / членов этого сообщества. ассоциация, чтобы быть свободным, чтобы появиться без препятствий, страха или помехи или каких-либо других принудительных шагов.
- Ни один из таких членов, который предстает перед судом или иным образом практикует свою юридическую профессию, не должен посещаться с какими-либо неблагоприятными или уголовными последствиями какой-либо ассоциацией адвокатов и не должен подвергаться какой-либо высылке или угрозе высылки из нее.
- Вышеизложенное не исключает других форм протеста практикующих адвокатов в судах, таких как, например, ношение повязок и другие формы протеста, которые никоим образом не нарушают или не нарушают судебное разбирательство и не оказывают негативного влияния на интересы истца. Однако любая такая форма протеста не должна быть уничижительной для Суда или для профессии.
- Должностные лица Ассоциации адвокатов (включая Совет адвокатов), ответственные за принятие решений, упомянутых в пункте (1) выше, должны обеспечивать выполнение таких решений в духе того, что указано в пунктах (1), (2) и (3) над.
В экс-капит. Хариш Уппал против Союза Индии , (19) Верховный суд дал понять, что адвокаты не имеют права бастовать или призывать к бойкоту, даже в знак протеста. Ни один адвокат не может посещаться с какими-либо неблагоприятными последствиями со стороны Ассоциации или Совета адвокатов, и никакая угроза или принуждение любого характера, включая высылку, не могут быть предотвращены. Суд также постановил, что только в редких редких случаях, когда на карту поставлено достоинство, неприкосновенность и независимость коллегии адвокатов и / или скамьи, суды могут игнорировать воздержание от работы в течение не более одного дня.
Поясняется, что Суд должен решить, затрагивает ли вопрос достоинство, честность или независимость коллегии адвокатов и / или коллегии. Поэтому в таких случаях президент коллегии адвокатов должен сначала проконсультироваться с главным судьей или окружным судьей, прежде чем адвокаты решат отсутствовать в суде.
Решение главного судьи или окружного судьи будет окончательным и должно выполняться коллегией адвокатов. Суды не обязаны откладывать дела, потому что адвокаты бастуют. Напротив, все суды обязаны заниматься делами своих коллег даже в отсутствие адвокатов. Таким образом, суды не должны быть причастны к забастовкам или призывам к бойкотам. Если адвокат, удерживающий вакалат клиента, воздерживается от участия в судебном заседании из-за забастовки, он несет личную ответственность за оплату расходов, которые должны быть добавлены к убыткам, которые он, возможно, должен будет выплатить своему клиенту за понесенные им потери.
Это обязанность каждого адвоката, принявшего краткое изложение, присутствовать на судебном заседании, даже если оно может продолжаться ежедневно и в течение длительного периода. Адвокат, принявший краткое изложение, не может отказать в посещении суда, поскольку Ассоциация адвокатов дает бойкот. Непрофессионально и неприлично для адвоката, принявшего решение, отказаться от участия в суде даже в связи с призывом к забастовке или бойкоту со стороны Ассоциации адвокатов или Совета адвокатов.
Суды обязаны выслушивать и решать дела, переданные на его рассмотрение, и не могут откладывать дело только потому, что адвокаты бастуют. Это установленный закон, согласно которому, если коллегия адвокатов примет решение, выражающее недостаток доверия к судебным чиновникам, это будет равносильно тому, что суды будут подрывать полномочия, и таким образом адвокаты будут совершать неуважение к суду.
Суд постановил, что ассоциации адвокатов могут быть отдельными органами, но все адвокаты, являющиеся членами такой ассоциации, находятся под дисциплинарной юрисдикцией советов адвокатов, и, таким образом, советы адвокатов всегда могут контролировать их поведение. Даже в отношении дисциплинарной юрисдикции последней инстанцией является, согласно статье 38, Верховный суд.
Обязанность коллегий адвокатов состоит в том, чтобы не допустить непрофессионального и / или недостойного поведения. Это их обязанность, и ни один адвокатский совет не может даже рассмотреть вопрос о призыве к забастовке или призыве к бойкоту. Из этого следует, что советы адвокатов и ассоциации адвокатов никогда не могут рассматривать или принимать всерьез какую-либо заявку, призывающую к встрече, чтобы рассмотреть призыв к забастовке или призыв к бойкоту. В случае, если какая-либо Ассоциация призывает к забастовке или призывает бойкотировать соответствующий Государственный совет адвокатов, и в случае их отказа Совет адвокатов Индии должен немедленно принять дисциплинарные меры в отношении адвокатов, которые дают призыв к забастовке, и членам Комитета разрешается созывать собрание для такая цель против членов комитета.
Суд также отметил, что если советы адвокатов не выполняют своих обязанностей, принимая дисциплинарные меры по жалобе клиента на адвоката за неявку по причине призыва к забастовке или бойкоту, по апелляции в соответствии со статьей 38 Верховного суда может и будет. (20)
Демонстрация, приводящая к вмешательству в функционирование Суда, будет равносильна неуважению к Суду. В деле (21) некоторые адвокаты, которые ворвались в различные залы Высокого суда, выдвинули лозунги против судей и нарушили работу суда, были признаны виновными в неуважении к суду.
Утверждения, сделанные в заявлении о передаче дела, могут быть равносильны неуважению к суду, и подписавший его адвокат может быть наказан за это. (22) В случае, (23) заявление было подано до одной скамьи Высокого суда. Суд для передачи дела на другую скамью. В качестве основания для перевода в заявлении было указано, что некоторые замечания, сделанные судьями скамьи, из которых запрашивался перевод, создали добросовестную веру в мнение заявителя о том, что они наносят ему ущерб и приняли решение и не оставил сомнений у заявителя в том, что он не получит правосудия от рук судей. Заявление было подписано заявителем и двумя адвокатами в качестве адвоката заявителя. Суд признал адвоката виновным в неуважении к суду.
Если в судебном порядке поданы обвинения против судебного должностного лица, и заявитель, и его адвокат могут быть привлечены к ответственности за преступное неуважение к суду. Однако, если адвокат несет ответственность и говорит, что заявитель восстановил доверие к нему и просто подписал петицию, и заявитель подает письменные показания с просьбой об извинениях, только адвокат виновного будет нести ответственность за неуважение к суду, если будет установлено, что указанное действие представляет собой неуважение к суду. Никто, включая адвоката, который сам является должностным лицом Суда, не может претендовать на иммунитет от действия закона о неуважении к суду, если его поведение по отношению к суду препятствует или рассчитано на то, чтобы препятствовать надлежащему правосудию. (24) Заявления, влекущие за собой предубеждение или несправедливость или не должно быть коррупции для судей,
Необоснованные обвинения в коррупции со стороны адвоката (26) или обвинения в несправедливости в суде на основании апелляции в апелляционном суде (27) или побуждения клиента к даче ложных показаний под присягой и использованию их для введения в заблуждение суда (28) или ложного ходатайство адвоката (29) равносильно неуважению к суду. Неправомерное удержание средств, принадлежащих клиенту (30) или действующих в качестве адвоката без надлежащей квалификации (31), также рассматривается как неуважение к суду.