Рациональность принятия решений политиком зависит от ситуации, в которой он находится. Поскольку решение конкретного вопроса не ждёт, некогда проводить тщательный анализ ситуации. Существует 4 признака, присущих политикам (и всем остальным людям) в ситуации принятия решения.
1. Простота (simplicity). Политикам, для того, чтобы принять решение, необходимо структурировать ситуацию, упорядочить её, тем самым сделав её проще и понятней, именно поэтому они отбрасывают ньюансы и тонкости проблемы. Обычно политики используют аналогии из прошлого для решения текущих проблем без учёта изменившихся условий.
2. Последовательность (consistency). Люди предпочитают последовательные взгляды на мир. Они не принимают во внимание факты, противоречащих их взглядам, для того чтобы сохранить своё мировоззрение нетронутым. Из-за этого ухудшается восприятие действительности, качество оценок и выводов.
Политики не пересматривают своих аргументов, когда сталкиваются с противоречащей их взглядам информацией, а переносят ответственность за провалы своей политики на некомпетентность других.
Существует 7 категорий уверенности в собственной правоте:
· оспаривание того, были ли удовлетворены условия, требуемые прогнозом;
· ссылка на неожиданность произошедшего события;
· призыв к контрфактическому (invoking counterfactual): «Я был почти прав»;
· использование временного аргумента (off on time argument): «Я опередил своё время, история подтвердит мою правоту»;
· утверждение о том, что политика очень непредсказуема;
· уверение в том, что совершили «правильную ошибку» и повторили бы её вновь; утверждение, о том, что маловероятные вещи иногда случаются.
Мировоззрение поменять очень сложно, но иногда это случается. Теория когнитивной последовательности утверждает, что сначала меняются второстепенные части мировоззрения, наименее связанные с остальной системой. Люди меняют своё мнение постепенно, учитывая большое число исключений и особых случаев, делая скорее поверхностную корректировку, чем пересматривая свои фундаментальные убеждения.
Однако, существуют некоторые условия, которые способствуют переменам. Перемены в мировоззрении происходят быстрее, если противоречащая информация подаётся крупными партиями, а не отдельными фактами. Когда люди сталкиваются с большим количеством такой информации, то в имеющиеся рамки мировоззрения она уже не укладывается и поэтому его приходиться кардинально менять.
Когда центральная часть системы мировоззрения наконец изменилась, это дальше отражается на связанных с ней второстепенных частях. В политике это называется «модель врождённой недобросовестности» (inherent bad faith model) как пример взгляда на мир невосприимчивого к новой информации.
3. Оценка (estimation). Политики, как и обычные люди, ищут определённости и упорядоченности в мире, хоть это и невозможно. Для того, чтобы структурировать свои суждения политики ищут соответствующие категории для описания действительности. Существует несколько видов эвристик, которые люди используют для описания окружающего их мира, которые значительно ухудшают процесс объективного восприятия реальности. Политики также используют эти приёмы, самые известные из которых - кратчайший путь (shortcut) и эмпирическое правило (rule of thumb).
4. Неприятие потерь. Люди не игнорируют риск: потери воспринимаются гораздо острее, чем сопоставимые по размерам выгоды. Обычно люди предпочитают немедленную и маленькую выгоду неопределённому вознаграждению, которое нужно долго ждать. Всё это касается и политических лидеров, которые проявляют неприятие к риску, когда ситуация понятная и стабильная и становятся более авантюристичными, когда сталкиваются с кризисом. Политики склонны принимать больший риск для того, чтобы защитить то, что уже имеют – т.н. эффект владения (the endowment effect) – чем пытаться получить больше. И поэтому, когда политики терпят убытки, они гораздо медленнее смиряются с ними.
Существуют 2 точки зрения по поводу принятия решения в политике:
1. «Рационально-сложная» - чтобы решить проблему, необходимо её определить, собрать соответствующую информацию, проранжировать приоритеты, оценить альтернативы, выбрать лучшую стратегию.
2. «Инкременталистическая» (incrementalism) – утверждает, что принятие во внимание дополнительной информации только ухудшает качество принятия решений.
Однако, ни одна из этих позиций не помогает на практике. «Рационально-сложный» подход указывает только на то, как в идеальном мире поступают абсолютно рациональные политики, а именно:
- определяют проблему;
- учитывают все возможные альтернативы;
- оценивают источники информации;
- просчитывают все последствия от принятия альтернативных решений;
- собирают информации о мнениях и приоритетах граждан;
- имеют достаточное количество времени на принятие решения, адекватные навыки и компетенции.
Но на практике, как пишет Чарльз Перроу: «Отягощённый ограниченной рациональностью, что делает индивид, когда сталкивается с необходимостью принятия решений? Он конструирует упрощённую модель реальности. Это «определение ситуации», как социологи называют это, строится на прошлом опыте (включая предубеждения и стереотипы) и исключительной приверженности каким-либо определённым взглядам. Большинство таких решений является рутинными, использовавшимися ранее в других ситуациях. Когда индивиду действительно необходимо вникнуть в решаемый вопрос, он проводит ограниченное исследование альтернатив среди известных вариантов и выбирает первый попавшийся…»
Герберт Саймон выделяет когнитивные факторы ограничений в принятии решений, которые: 1) независимы от политической структуры; 2) часть человеческой сути, которую трудно изменить.
Безусловно, ограниченная вычислительная деятельность мозга – это убедительный аргумент, но он порождает 2 вопроса: Как насчёт практических ограничений, которые зависят от специфической политической структуры и оказания давления на чиновников и политиков? Как насчёт ошибок и пробелов в передаче информации, недопонимании между контактирующими? Это предполагает, что некоторые ограничения могут быть политического характера, а другие – нет.
Для пользы исследования можно представить континуум, начиная с идеализированной и до реальной ситуации.
1. Ситуация неограниченной рациональности подразумевает, что есть только один агент, принимающий решение, экономически рациональный, максимизирующий свою полезность. Окружение агента это его ведомство, являющееся полностью закрытой системой, ориентирующейся только на себя. Проблема чётко определена, её масштаб, временной горизонт, приоритеты понятны. Информация полностью доступна и совершенна. Время неограниченно. В таком случае единственно верный ответ будет найден и политический компромисс не потребуется (т.к. не с кем договариваться агенту, принимающему решения).
2. Ситуация связанная с когнитивными ограничениями. Оставим одного агента, принимающего решения, но теперь он будет не всегда рационален и подвержен ошибкам. Его будут одолевать сомнения, догадки, интуиция, он ничего не будет знать наверняка. В данном случае окружение агента будет открыто для окружающей среды, позволяя ему учитывать поведение других людей и совершать с ними сделки. Теперь проблема и её масштаб неясно определены и вызывают вопросы: чем финансировать решение проблемы? Какова потенциальная политическая поддержка? Оценка решения проблемы – что считать успехом – становится неопределённым. Информация не полна, не совершенна, данные статистики сомнительны. Было бы хорошо, узнать больше о проблеме, но время не ждёт. В этом случае не удастся принять оптимальное решение, ограничившись «удовлетворительным».
3. Ограничения, связанные с социальной дифферинциацией. Теперь агент не только подвержен ошибкам, но ещё и окружён другими индивидами: политиками, аппаратом управления, группами влияния. Агент находится в окружении не только своего ведомства, но и других ведомств и их руководителей. Окружение социально дифференцировано. Проблема рассматривается всеми по-разному: группы влияния воспринимают проблему иначе, чем аппарат управления, а лица, принимающие решения (decision maker) оценивают аспекты ситуации иначе, чем управленцы или лоббисты. Информация теперь не только не совершенна, но ещё и разного качества, с ограниченным доступом. Время – это социальная переменная, которая зависит от того, какое количество времени может посвятить проблеме каждый индивид, а потому, необходимо применять стратегию сети социального интеллекта (social intelligence network). Поиски решения зависят от накопления, сохранения и поддержания связей (контакты с другими ведомствами, разными уровнями правительства, бизнесом и общественностью). В этой ситуации лицо, принимающее решение, должно учитывать социальное окружение.
4. Ситуация связанная с ограничениями плюралистического конфликта. В данном случае политики сталкиваются с оппозицией, противостоянием, подозрением других агентов и непостоянной поддержкой, поскольку интересы отличаются по группам, т.е. каждая организация выражает свои интересы. Информация становится политическим ресурсом. Её утаивают, опровергают, искажают, ею манипулируют. Доступ к достоверной информации будет сопровождаться такими вопросами как: что и кому доверять, на кого и в чём можно положиться, что можно предпринять для устранения недопонимания в передаче информации и т.д. Время в данной ситуации это желанный ресурс, т.к. позволяет лучше исследовать проблему, наладить контакты с «нужными» людьми, добиться получения политической поддержки.
В ситуации плюралистического конфликта и конкуренции необходимо создавать соглашения и договорённости. Здесь понятие «власть» не играет большой роли, т.к. власть широко распространена в обществе, так что все группы населения имеют право голоса. Это довольно радикальное утверждение, вызывающее вопрос: действительно ли политическая власть так распространена на все группы населения? Бедность продолжает сохраняться во многих странах мира. Женщины продолжают получать 60% заработной платы, которую получают мужчины за сопоставимую работу. Территориальная и районная сегрегация увеличивается. Происходит увеличение концентрации богатства и увеличение неравенства. Все эти факторы формируют контекст, в котором действуют политики.
Лица, принимающие политические решения, должны учитывать, что люди не просто атомы в броуновском движении со случайными и разнообразными интересами, конфликтующими и конкурирующими друг с другом, наоборот, они встроены в социальные и политические структуры, которые отражают их интересы. Значительные и хорошо структурированные различия выделяют группы людей по расовым признакам, гендеру, наличию прав собственности на производственные ресурсы, количеству материальных благ. Стратегии, которые упреждают и противодействуют структурным неравенствам во власти, должны быть разработаны и внедрены в практику.
Таким образом, эффективность принятия решений политиками зависит от их восприятия ситуации, способности учесть максимальное количество интересов и просчитать последствия принятых решений. Если не принимать во внимание контекст ситуации, в которой принимается решение, можно до бесконечности повторять одни и те же ошибки как в повседневной жизни, так и в государственном управлении.
Литература:
Bounded Rationality and the Politics of Muddling Through by John Forester