Найти тему

Отдал паспорт - получил миллионные обязательства

Оглавление

В деле о банкротстве суды решили, что ответчик должен выплатить миллионы рублей по обязательствам компании. Он же сообщил кассационному суду, что отношения к компании не имеет и руководителем ее никогда не был. Есть долги, поэтому отдал свой паспорт займодавцам. В суд не обратился, потому что юридически неграмотен.

Управленец пробыл в своей должности целый год. Но, как указывает, сам об этом не догадывался
Управленец пробыл в своей должности целый год. Но, как указывает, сам об этом не догадывался

О чем спорят?

Компания занималась эксплуатацией жилого фонда. С 2006 по январь 2015 года ее руководителем была Иванова (здесь и далее фамилии изменены), с января 2015 по январь 2016 года – указывающий на свою непричастность Петров, с 15 декабря по 25 января 2016 года – Сидоров.

Конкурсный управляющий компанией подал заявление о привлечении всех этих руководителей к ответственности по обязательствам должника – за неподачу заявления о банкротстве, за непередачу документации и совершение сделок, причинивших вред кредиторам.

Иванова возражала, указывая, что документы Петрову она передала: есть соответствующие акты приема-передачи. При этом было две версии таких актов: в первой, представленной ранее, не было состава документации.

Доказательств передачи документации от Петрова Сидорову в деле не имелось.

Позиции судов

Арбитражный суд первой инстанции решил освободить от ответственности Сидорова, поскольку он управлял компанией только месяц и не принимал никаких решений.

А вот Ивановой и Петрову, указал суд, придется в солидарном порядке выплатить 56 млн. рублей – за непередачу документации. Дело в том, что смена руководителя с Ивановой на Петрова носила формальный характер.

Тем не менее, Петров полностью освобожден от ответственности быть не может, а должен нести ее на равных с Ивановой.

В апелляционной инстанции представитель Ивановой настаивал, что доводы Петрова о непричастности к управлению – всего лишь способ уклониться от ответственности
В апелляционной инстанции представитель Ивановой настаивал, что доводы Петрова о непричастности к управлению – всего лишь способ уклониться от ответственности

Мнение суда округа

В кассации принятые акты отменили, спор направили на новое рассмотрение.

Суд округа указал, что регистрация Петрова в качестве руководителя могла скрывать противоправные действия Ивановой. А потому нужно исследовать именно эти обстоятельства, а не только факт непередачи документации.

Сокрытие документов как раз и делается для того, чтобы вывести активы, миновать привлечения к ответственности и т.п.

Кроме того, если говорить о непередаче документации, нужно установить, что именно не было передано и каким образом это нарушило права кредиторов.

Источник: судебные акты по делу №А45-17362/2015

Сопровождение банкротства можно доверить профессионалам!

Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!