Верховный суд РФ своим толкованием закона о защите прав потребителей предоставил дополнительные возможности потребителю, которому был продан некачественный автомобиль.
Гражданин приобрел автомобиль, однако после двух лет эксплуатации автомобиля в нем были обнаружены производственный недостатки, которые не были устранены.
Гражданин потребовал возврата денежных средств за автомобиль.
Автосалон отказал в данном требовании, гражданин подал в суд и победил.
Суд взыскал с автосалона полную стоимость некачественного автомобиля.
Гражданин на этом не остановился и решил потребовать разницы в цене
Дело в том, что Закон о защите прав потребителей предоставляет гражданину право:
требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункта 4 статьи 24 Закона)
Это значит, что если цена на автомобиль выросла, то гражданин может потребовать разницу в цене автомобиля на момент приобретения и стоимостью аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда.
Например, некачественный автомобиль на момент приобретения стоил 1 000 000 рублей, а на момент вынесения решения аналогичный новый автомобиль стоит 1 500 000 рублей, то потребитель может потребовать 500 000 рублей.
Потребитель обратился с соответствующим требованием в суд, но суды нижестоящий инстанций отказали в удовлетворении данного требования сославшись на, то что автомобили данной модели больше не производятся и установить стоимость не представляется возможным.
Верховный суд РФ не согласился с данным подходом и руководствуясь принципом определенным в пункте 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации
размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Указал, на то, что если соответствующий автомобиль больше не производится (не поставляется в Россию), то необходимо руководствоваться ценой автомобиля наиболее приближенного по техническим характеристика к ранее приобретенному покупателем автомобилю.
При этом Ответчик вправе приводить свои доводы относительно того какой автомобиль является наиболее приближенным к ранее приобретенному автомобилю по характеристикам.
Определение от 26 ноября 2019 г. N 32-КГ19-29, 2-3078/2018
Донат на развитие канала
Юридические услуги: тел.: +7(926)529-9797, email: lebedevlaw@mail.ru