Теперь наступила интересная часть: с помощью сканирования головного мозга исследователи теперь могли связать реакции мозга отдельных испытуемых во время ожидания в первом задании (когда они не принимали решения, а просто ждали шока) с их последующими предпочтениями в задании на решение.
Они обнаружили, что экстремальные дреды показали большую активность в матрице боли во время ожидания, чем легкие дреды. Одним из больших преимуществ данного исследования является то, что оно может привести к корреляции между принятием реальных решений о реальных результатах и конкретными шаблонами активации мозга.
Многочисленные текущие исследования по принятию решений представляют субъектам абстрактные ситуации, в которых решения касаются гипотетических результатов - хотя все больше исследований показывают, что обучение и принятие решений в значительной степени зависят от конкретности информации, вовлеченной в процесс. И конечно: решение о том, насколько большой шок и как быстро его получить, по-видимому, включает в себя другой набор областей и факторов мозга, чем решение, основанное на вербальной информации о "величине" и "задержке". Однако даже это исследование далека от сложности принятия решений в мире в целом. Решения, принимаемые в реальной жизни, почти всегда предполагают некоторую степень неопределенности, которая со временем возрастает. Зачастую мало что теряется в том, чтобы отложить что-то неприятное и надеяться, что это никогда не произойдет. бесспорно, можно ожидать некоторых полезных результатов по мере того, как исследователи исследуют, как люди избегают или справляются с таким ужасом.
Информация по своей природе бесполезна и имеет ценность строго для улучшения процесса принятия решений - так что, по крайней мере, многие современные экономисты заставили бы нас поверить в это. Однако, вопреки этой экономической перспективе, Бернс и его коллеги находят, что люди, которые вскоре выбирают более высокий уровень боли, а не более низкий уровень боли позднее (крайние дреды), испытывают больше боли, предвидя надвигающиеся потрясения, чем легкие дреды, которые выбирают более низкий уровень дистальной боли, а не высокий уровень проксимальной боли. Хотя причинно-следственная связь еще не установлена (то, что крайние и мягкие дреды различаются по уровню ожидаемой боли, не обязательно означает, что ожидаемая боль влияет на их выбор), результаты повышают вероятность того, что боль, которую люди извлекают из информации, влияет на принятие решений. Оглядываясь вокруг любого кассового узла супермаркета или интернета, можно заметить, что это не единственный сценарий, при котором люди непосредственно "потребляют" информацию. Люди регулярно тратят дорогостоящие ресурсы (как время, так и деньги) на получение информации, независимо от ее потенциала в плане информирования о принятии решений. Рассмотрим, например, повсеместность викторин, обещающих диагностировать практически любой аспект человеческой личности. Страница iVillage, посвященная исключительно викторинам, в настоящее время предлагает диагностировать все, начиная от "смартов торгового автомата" и заканчивая тем, что можно квалифицировать как "стилистическую диву". Напротив, часто избегают информации, которая действительно помогла бы принять решение (например, результаты медицинского теста). Люди могут избегать таких важных тестов, потому что изучение состояния, которое причинит сильную боль на дороге, само по себе является очень мучительным моментом.
Страх, как предполагает исследование Бернса, - это то, чего люди будут испытывать боль, чтобы избежать. Хотя можно легко предсказать, что некоторая информация вызовет ужас, некоторые исследования показывают, что люди часто имеют неверное представление о том, как информация повлияет на их поведение и эмоции. Например, некоторые исследования показывают, что люди будут платить за получение информации, которая на самом деле заставляет их делать худшие прогнозы, чем если бы они оставались неосведомленными.
Аналогичным образом, любопытство часто побуждает нас к дорогостоящему поиску информации, которая, будучи получена, не доставляет удовольствия. В других случаях мы ошибочно полагаем, что получение информации исключает удовольствие: например, мы избегаем просмотра записанных спортивных событий после того, как знаем результат, потому что наша интуиция заключается в том, что опыт будет анти-климатическим, но недавние исследования показывают, что опыт удивительно приятен. Таким образом, в противовес интуиции мы иногда относимся к вредной информации как к желанной, а к безобидной - как к нежелательной. Понимание того, когда и почему происходит эта дихотомия, является важной задачей для будущих исследований.
