Многие после моего стрима с Просвирниным могли подумать, что я ненавижу националистов и не хочу иметь с ними ничего общего. Однако я хотел бы прояснить свою позицию по этому поводу.
У националистов, как и у всех представителей других политических идеологий, есть точки соприкосновения с либерализмом. Так, обычно именно националисты обращают внимание на проблемы, связанные с бесконтрольной миграцией из неблагополучных регионов, или борются с «этнической» преступностью. Националисты также предлагают неплохие реформы в вопросах федерализации страны (предоставление большего количества автономных полномочий субъектам и т.д.). Более того, они часто являются сторонниками права на частную дискриминацию и противятся многим идеям радикальных SJW и социал-демократов.
Исторически либералам и националистам часто приходилось вступать во временные союзы для достижения общих целей или победы над более страшным врагом (например, Рисорджименто, ВФР и многие другие «буржуазные» революции, а позже и объединения против левых).
С другой стороны, не стоит забывать, что подобные «союзы» имеют лишь тактический характер. Всё же у националистов и либералов разные интересы и цели. Националистам обычно важна одна конкретная «нация», в то время как либералам важнее общечеловеческие свободы. Поэтому стоит помнить, что по многим вопросам либералы и националисты не смогут найти точек соприкосновения, и поэтому с ними важно спорить и не прогибаться под них (как это делает тот же Хоппе и некоторые другие «либертарианцы»). Кроме того, многие националисты, особенно в России, — открытые антилибералы, а их идеи очень опасны (тот же Погром призывает к территориальному переделу мира, а «национал-консерваторы» выступают за ограничение различных гражданских свобод).
Классическим либералам всегда будет сложно добиться абсолютного большинства в политической повестке и в государственных органах. Поэтому им стоит придерживаться умеренных взглядов в культурной повестке, чтобы иметь возможность присоединиться к другим политическим группировкам для решения конкретных задач. Например, с националистами можно объединиться для принятия закона о контроле над границами, с консерваторами — для рыночных реформ, а с феминистками и социал-демократами для легализации наркотиков или отмены привилегий для церкви. Также хотелось бы вспомнить об анкапах, с которыми некоторое время можно «идти вместе» и уменьшать государство до того момента, пока мы не захотим остановиться, а они — продолжать его «уничтожать».
Естественно, это не причина не спорить с другими идеологиями, так как это очень полезно — продвигать свою повестку для людей с другими взглядами. Но также нельзя уходить в радикализм и устраивать «войну всех против всех», из-за чего будущие союзы станут гораздо более затруднительными.
Автор - Станислав Шипицын