Сейчас модно изучать словообразование.
Дети сидят, отбрасывают приставки, суффиксы, чтобы докопаться до корня и сказать, что слово образовано суффикно-приставочным способом (Хосспадя).
Ну, а дальше что? Грамотность повысилась?
Опять бедных детей заставляют погружаться в формальные орфографические правила, не объясняющих написание той или иной буквы и, вместо ответов, происходит нагромождение трудностей.
Между тем, почему употребляются те или иные буквы, знает наука этимология, которую уже 100 лет в школах успешно игнорируют.
Справка: этимология - наука о происхождении слова от греческого этимос - истинный.
До 19 века термин мог употреблялся в значении “грамматика”!
Труды по этимологии писались в разные времена и в разных частях света,
в нашей стране вопросами происхождения слова занимался М.В.Ломоносов,А.С. Шишков, В.И.Даль, К.С. Аксаков, Н,П, Гиляров - Платонов и,
особенно, Ф.И. Буслаев,академик, российский лингвист, историк литературы и искусства.
Буслаев описал внутренние законы языка и доказал, что орфография не нужна, если изучается этимология: не надо запоминать, как пишется то или иное слово, если знаешь, почему оно пишется так.
Именно стараниями Буслаева и его учеников в 19 веке в учебных заведениях страны вплоть до 1917 года изучали этимологию, а в университетах - историческую грамматику и сравнительное языкознание, и неспроста: этимология как раз базируется на историко-сравнительном методе исследования.
А теперь простенький пример, как познания в этимологии могут заменить кучу размазанных по учебникам правил.
Ну-ка, сходу - как,где и почему пишется “Цы” и “Ци”?
Вспомнили стишок про цыгана и цыпленка?
А в окончании слова? То-то же.
А правило тут простое - в русских словах пишем ЦЫ (огурцы, цыган, цыпленок, синицы, лисицын, курицын, Трубицын, а в иностранных - ЦИ. (цирк, цилиндр, цивилизация,революция Ельцин).
ВСЕ!