Неделю назад "стукнуло" 150 лет нашему бывшему всему - пламенному революционеру и великому вождю пролетариата Владимиру Ильичу Ульянову. Более известному как Товарищ Ленин.
Я от души порадовалась тому, что уже не надо официально это отмечать в коллективе. И приняла вал статей на тему творческого наследия дедушки Ленина в Дзене - время есть, почему нет?
Удивила статья Евгения Сатановского (или это от его имени кто-то публикует?) - откровенный панегирик, причем в заслугу Ильичу ставятся не самые лучшие его качества,
Например, беспринципность - " отказывался от любых принципов ради даже не победы, а выигрыша во времени, понимая, что всё и все не вечны. Сегодня уступишь превосходству в силе, завтра он ослабнет - схарчишь. Никаких рамок, никаких границ, никаких догм."
Или про отсутствие человеческих качеств - "чужие таланты использовал без колебаний, ни перед чем не останавливался и чутьё имел фантастическое. Звериное чутьё. "
Я так очень рада, что не довелось жить в стране, которой руководит такой вот вождь.
Ну и не выдержала - ввязалась в дискуссию.
Точнее, поскольку Сатановского раньше считала вменяемым человеком (а у такого, как правило, и аудитория вменяемая), написала реплику-коммент к его статье про Ленина.
Написала о том, как уже в 21 веке как-то перечитала одно из произведений Ильича "на свежую голову" и поразилась одному обстоятельству.
Дедушка почти не писал о борьбе с "проклятым царским режимом" (не удостаивал?) но очень много - о борьбе с соратниками по борьбе с режимом. Когда мы все это "проходили" в школе, а потом и в университете на диамате, а потом еще и на политзанятиях на работе - этому давалось простое объяснение.
Во-первых, о Ленине надо не рассуждать, а воспринимать и запоминать. Ну примерно как "Отче наш".
Во-вторых, Ленин - гениальный стратег, он за много лет до революции предвидел, что придется бороться с бывшими союзниками за правильную линию в управлении страной. В этот аргумент тоже лучше было не вдумываться, ибо абсурдно.
И как вы думаете, что мне уже через несколько минут стали отвечать?
Ооо, если загробная жизнь все таки существует, то в эти минуты мумия в Мавзолее должна была довольно улыбаться.
Контр-аргумент номер один. А что, нынешние лидеры страны (назвали каких то Сечина и Пустина - это кто вообще?) лучше? Скорее всего лучше. Но какой вообще смысл сравнивать твердое с кислым?
Контр-аргумент номер два. Чтобы судить о Ленине, надо перечитать все 52 тома его ПСС и изучить его жизнь по минутам. Может быть, но немного максималистично. Мы же имеем смелость судить о нашем президенте, не изучив его кандидатскую диссертацию и не перечитав его немногочисленные, кстати, речи?
Контр-аргумент номер три. Первую мировую войну начали не большевики, но они ее закончили. Очень дискуссионное рассуждение, не зная хорошенько историю лучше в эту материю вообще не соваться.
Разумеется, пришлось вспомнить о некоторых известных цитатах (верные ленинцы ведь любят цитаты!) из дедушки. В частности о той, где он говорит об интеллигенции как "говне нации", Более развернуто - в письме дедушки певцу революции Максиму нашему Горькому с критикой статьи Короленко „Война, отечество и человечество“.
Да, тот самый Короленко, который "Дети подземелья" и "Слепой музыкант" - обязательные произведения в нашем школьном прошлом. Кстати, именно по этим произведениям мы, дети семидесятых годов двадцатого века, учились относиться к дореволюционному прошлому как к "проклятому". А к дедушке, соответственно - как к герою-освободителю.
А как вы думаете, как к Короленко отнесся Ленин?
Да обозвал он его последними словами - "Жалкий мещанин, пленённый буржуазными предрассудками" А знаете, за что? А за то, что Короленко считает солдат, павших в Первую мировую войну - героями, защитившими свое Отечество от внешнего врага.
Для дедушки же само слово Отечество было ненавистно. Он пишет Горькому, что Короленко подло, мерзко и гнусно "защищает империалистическую войну", То есть, с точки зрения великого пролетарского вождя нашего с вами государства, надо было сразу сдаваться в плен. Учитывая, что между первой и второй мировыми войнами такой небольшой перерыв, что некоторые авторы считают ее одной большой войной - как бы он отнесся , к примеру, к обороне Бреста и Севастополя, к блокаде Ленинграда?
Что интересно - видимо у великого вождя есть какой то зомбирующий яд в его опусах, раз у него до сих пор существуют фанатичные поклонники. В смысле - не рассуждающие и не делающие собственных выводов.
Мне не привели ни одного аргумента, опровергающего мои доводы, изложенные, кстати, в несвойственной мне мягкой интеллигентной манере.
Мне писали:
" Ленин все это делал не ради своей наживы, обогащения семьи... и не ради личной власти... он был движим идеей... власти пролетариата... Сейчас таких в мире точно нет."
"Вы не поняли Ленина. только в научном споре следует бесконечно уважать оппонента - но не в социально-политическом. Политического врага надо уничтожать"
Тут мне стало не по себе. Одно дело наша современная "внесистемная оппозиция" - кому делать нечего выходили себе на второстепенные московские площади с провокационными целями, сетовали что у нас не так клево, как во Франции, например. Не говоря уж о Штатах. Сейчас на фоне пандемии сразу ясно - слава Богу что у нас не так как в Штатах. Иначе лежал бы кто нибудь из друзей и знакомых в черном пластиковом мешке в грузовике.
А другое дело - родные "леваки". Уже сто лет прошло, уже видно , чего стоят великие революционные мысли Ульянова - гражданская война (которую Ильич,кстати. очень одобрял) и сотни тысяч рабов-заключенных по самым скромным подсчетам. Это при том что те кто на свободе тоже работали практически за еду.
Хорошо только то, что они все таки постепенно вымирают, как динозавры.
Я иногда рассказываю внукам о Дедушке Ленине, Им не интересно.