Одна из главных новостей, обсуждаемых в эти дни - запрет в служении известного диакона Андрея Кураева.
Попробую расставить акценты в этом внутрицерковном конфликте, раз уж он вышел на пределы Церкви и на все лады склоняется в СМИ.
Почему я считаю себя вправе давать оценку? Ближе к концу этой статьи я отвечу на этот вопрос. А пока скажу лишь, что за Кураевым я слежу с начала 2000-х, он был тогда самым известным человеком в Церкви после Патриарха Алексия II, у которого кстати был референтом.
Много ездил по стране с публичными лекциями по православной вере, писал интересные книги, и для очень многих людей стал проводником в мир Церкви. Он не раз имел публичные диспуты с неверующими, с сектантами, с представителями других религий, и за счёт феноменальной эрудиции и энциклопедических знаний неизбежно выглядел предпочтительнее.
Он ещё до избрания публично выступил в поддержку кандидатуры тогдашнего митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, который в итоге и стал новым Патриархом после смерти Алексия Второго.
Что же произошло между двумя видными деятелями Церкви, которые ранее явно друг другу симпатизировали?
Не претендуя на истину в последней инстанции, позволю себе высказать несколько наблюдений.
В книге Екклесиаста сказано: "Нет ничего нового под солнцем". Природа человеческая неизменна со времён Адама и Евы, и даже святые подвергались тем или иным искушениям. И самые главные искушения - это испытания властью и славой.
К моменту смены Патриарха Кураев был не просто известен, он обладал большим весом в Церкви и окологосударственных кругах, именно он был одним из авторов уроков Православия в школе и писал первый учебник по этому предмету.
Придя к власти в Церкви, вновь избранный Патриарх Кирилл стал наводить в ней свои порядки, что в принципе естественно для любого руководителя любой организации. Но вот внутренняя природа руководителей бывает разная.
Есть демократичные и лояльные - те, кто прислушивается к мнению подчинённых и терпят около себя сильных людей с независимым мнением.
А есть руководители авторитарного плана, чьё мнение - закон, и не терпит возражений. Такие люди всегда видят в независимо мыслящих сотрудниках конкурентов и на подсознательном уровне стремятся от них избавиться, предпочитая лояльных и исполнительных.
Давайте сразу оговоримся, что всё это не позволяет судить о человеке и его нравственных качествах, это лишь данность от природы.
Наблюдая за новым Патриархом, вполне очевидно, что это руководитель второго типа, который за период своего властвования в Церкви убрал от себя всех людей, которые имели независимую позицию.
Первым в этом списке стал как раз протодиакон Андрей Кураев, который привык влиять на внутреннюю повестку Церкви. Формальным поводом к обструкции послужило обнародование Кураевым информации о гомосексуализме в Казанской семинарии в 2013-2014, после чего его фактически изгнали из Московской Духовной Академии, где он был профессором. Не вдаваясь в подробности, кто прав, кто виноват, скажу лишь, что изначально Кураев обращался к Патриарху по внутренним каналам, и лишь, не получив ответа, решился на огласку.
Двигали ли им благородные мотивы или тщеславие, пусть каждый решит сам.
Но с того момента начинается фактически церковное диссидентство Кураева. Следуют многочисленные высказывания в прессе и личном блоге по поводу Патриарха, которые, несмотря на рациональное зерно, всё таки больше выглядят как личная обида человека, упавшего с Олимпа. Человека, остро переживающего утрату известности и влияния. Именно этим можно объяснить многочисленные появления Кураева в различных телепередачах, на радио, в прессе. Человек, который привык к вниманию, просто не смог жить иначе, даже тогда, когда его в 2017г. отправили в монастырь, где согласно духовного сана он должен был задуматься о том, не наносят ли его действия ущерба Церкви.
Действительно, с тем же самым пылом и усердием, с каким раньше этот выдающийся проповедник приводил людей к Богу и Церкви, он продолжил делать прямо противоположное. Неужели не очевидно, что разоблачая служителей своей же Церкви и обличая Патриарха, он вводил многих верующих в смущение, а тех, кто только ищет свой путь, отвращал от Православия?
Зато он обрёл новых почитателей среди либерально настроенной части общества, которые Бога вроде как признают, но при этом склоняют на все лады Церковь с её обрядами, таинствами и священнослужителями.
Но каждому своё, у меня нет задачи доказать, кто прав, кто виноват. Для верующих ответ будет один, для околоверующих другой, а для атеистов вообще третий.
Я просто хочу обратить ваше внимание, что если сотрудник организации начнёт выносить сор из избы и сливать тайны мадридского двора во внешний мир, попутно выставляя своих коллег и руководителей в нелицеприятном свете, то было бы нелепо полагать, что это будут терпеть.
Патриарху нужен был лишь повод - и вот, он его нашёл. В Москве от пневмонии умер протоиерей Александр Агейкин, настоятель Елоховского кафедрального собора. И Кураев в своей манере написал у себя в блоге:
"В моей памяти сей недопротопресвитер останется как тупой карьерист, сделавший карьеру в сфере вип-сервиса."
Особо здесь ничего оскорбительного нет, слова "недо" и "тупой" относятся к характеристикам не человека, а его позиции в Церкви. Но, конечно, публиковать такие высказывания в момент скорби семьи и тех людей, для кого этот священник был близким человеком - не просто неэтично, но и очень некрасиво.
На самом деле это высказывание больше говорит не о том, в чей адрес оно прозвучало, но о том, кто его написал. И то, что люди это заметили, само по себе является гораздо большим наказанием чем осуждение и запрет в служении.
Но и Кирилл не смог по христиански подняться над ситуацией, а его действия также больше говорят о нём самом, нежели чем о церковном праве.
Для полноты характеристики стоит напомнить, как Патриарх реагировал на "молебен" девочек-панков Pussy Riot, которые получили реальные сроки по сути за политическое высказывание пусть и в оскорбительной для верующих форме. Как был отстранён за слишком независимые высказывания второй человек в Церкви - протоиерей Всеволод Чаплин, бывший его бессменным секретарём. Как запретили в служении всенародного любимца - батюшку Владимира Головина из Болгара. Как нападали на любимых в народе профессора А.И. Осипова, протоиерея Андрея Ткачёва.
Однако и без всякого опального диакона в последние годы негатив в адрес Церкви усиливается. Конечно можно объяснить это происками врагов, но никто не может оспорить ту информацию, которая становится известной обществу.
В Евангелии сказано: "По плодам их узнаете их". За внешним великолепием и формально правильными действиями можно разглядеть упадок веры, и озлобление народа в адрес Церкви. Почему так происходит? Задавался ли хоть раз Патриарх этим вопросом? Или он за кольцом охраны ФСО просто не слышит голос народа?
И не кажется ли Вам, что всё это как в зеркале отражает другие процессы, происходящие в нашей стране? Приход к власти человека, которого все поддерживают, и которому большинство симпатизирует. Глобальные реформы, укрепление государства и рост поддержки населения. Постепенное отчуждение от народа, замена всех независимых представителей власти своими лояльными ставленниками. Внутреннее гниение страны при внешней бравурной риторике...
Процессы, происходящие в Церкви и в государстве, очень похожи, и конфликты, подобные этому, только кажутся локальными. На самом деле они многое говорят нам о нас самих и стране, в которой мы живём.
В заключение могу лишь сказать, что сам являюсь членом Русской Православной Церкви, и смотрю на эту ситуацию с болью в сердце, стараясь осуждать не человека, а те страсти, которые толкают нас на необдуманные поступки. Для меня это не частная история, а лишь отдельный штрих в глобальной битве добра со злом, которая по словам Достоевского ведётся в сердце человека.
Насколько мне получилось пройти по этой грани, судить вам. Впрочем, ответ здесь очевиден, поэтому не удивлюсь обличающим комментариям. Но главное - чтобы вы сами задумались и нашли свой ответ.
* Друзья, если вам нравятся мои материалы, то помогите сделать так, чтобы их видело большее количество людей. Ставьте лайки и комментарии, подписывайтесь на мой канал 🤗