Различие между компетентностью и производительностью берет свое начало в генеративной лингвистике. Хомский утверждает, что компетентность - это лингвистические знания, которыми обладает идеальный слушатель в языковом сообществе. Поскольку на фактическое лингвистическое исполнение влияют различные ограничения, такие как объем памяти, управление вниманием, голосовые функции и т.д., то компетентность языка прекрасно отражается в исполнении только при идеализации этих функций. Это разграничение дало заметные результаты путем учета разнородных, путаных факторов от основной цели лингвистических теорий.
Продолжаются дебаты о том, как психологически охарактеризовать отношения между компетентностью и производительностью.
Нилеман и ван де Кут утверждают, что компетентность и эффективность должны пониматься как теории одной и той же языковой системы, но на разных описательных уровнях. В этом случае компетентность и производительность будут примерно соответствовать различным уровням анализа, т.е. вычислительным и алгоритмическим уровням, введенным Марром. Однако далее мы не будем обсуждать этот вопрос в данной работе, а в дальнейшем будем использовать термин компетентность/производительность в оригинальном смысле Хомского (1965), который, по-видимому, доминирует в литературе в экспериментальной философии.
Различие между компетентностью и производительностью может быть применено к понятиям. Эффект Кнобе может отражать компетентность понятия преднамеренности, так что моральное познание лежит в основе применения понятия. Например, Кнобе утверждает, что "моральные соображения играют полезную роль в самой базовой компетенции людей". В противном случае эффект Кнобе является своего рода ошибкой в работе, где моральное познание искажает применение концепции. Вообще говоря, когда на суждение, затрагивающее понятие, влияет некий психологический фактор, оно может отражать компетентность понятия, или же оно может быть результатом ошибки в его исполнении.
Мы можем также задать этот тип вопроса в связи со многими другими исследованиями. Например, были изучены интуитивные суждения людей о свободе воли, сосредоточенные на том, совместима ли концепция свободы воли с детерминизмом. Некоторые ученые утверждают, что концепция свободы воли является совместимой, поскольку участники приписывают свободу воли вымышленным персонажам в детерминистическом мире. Однако другие исследования показывают, что суждения людей чувствительны к тому, представлены ли им абстрактные или конкретные сценарии. Люди приписывают свободу воли в конкретных сценариях гораздо больше, чем в абстрактных. Хотя это может быть и так, вопрос о характере концепции свободной воли еще предстоит решить. Даже если на приписываемое нам свободное волеизъявление влияет восприятие конкретности, неясно, отражает ли такой эффект компетентность концепции свободного волеизъявления.
Интересно, что некоторые ученые, по-видимому, полагают, что природа концепций людей имеет философские последствия. При обсуждении того, как интерпретировать эффект Кнобе, Адамс и Стедман упоминают философскую точку зрения, что преднамеренность не требует намерения, которое эффект Кнобе "может быть принят в поддержку". При обсуждении свободы воли Нахмиас и др. утверждают, что "поскольку обсуждение свободы воли тесно связано с обычными интуициями и убеждениями через эти ценности и практику, важно, чтобы философская теория свободы воли учитывала и согласовывалась с пониманием этого понятия обычными людьми и их суждениями по соответствующим делам". Обсуждая общий фон экспериментальной философии, философы приходят к пониманию того, что вопросы о том, как люди обычно думают, имеют большое философское значение сами по себе.
Действительно, эти ученые часто стремятся понять понятия преднамеренности и свободы воли с точки зрения компетентности/эффективности.
Здесь возникают два вопроса.
- Во-первых, отражают ли экспериментальные результаты, такие как эффект Кнобе, компетентность концепции преднамеренности или просто ошибку в работе?
- Во-вторых, как и почему такое понимание служит основой для философских дебатов о преднамеренности?
В дальнейшем мы рассмотрим эти два вопроса поочередно.
Продолжение следует...