В истории нет ничего современного об антропоморфизме человека в отношении животных; некоторые из наших ранних духовных практик называются "анимизмом", и в традиционных культурах принято принимать на себя полную ответственность за растения, камни и реки, а также за животных, которые разделяют их миры.
Койот, Ананси, Анубис, китюн - бесчисленное множество персонифицированных существ в древних повествованиях и изображениях - переворачивают, преступают и переступают границы между человеком и животным.
И искусство, и сюжет часто перемещаются между изображением таких существ, как животные с правдоподобными животными мотивами и антропоморфными фигурами животных. Иногда Койот кажется диким канидом на охоте, иногда богом, иногда двуногим обманщиком с кустистым хвостом.
В классических баснях, приписываемых Эзопу, фигурировали животные, разговаривающие между видами, отображающими как индивидуальные черты характера, так и стереотипы добродетели и слабости, олицетворяемые в виде коварных лис, жадных обезьян, глупых ослов. Эти сказки о нравственности с животными и "звериными" персонажами сохранились с древнейших времен до наших дней.
Все эти сущности комфортно сосуществуют с настоящими животными в сознании людей, которые близко знакомы с природой животных, с которыми они ежедневно взаимодействуют и от которых зависят жизнь и средства к существованию. Никто из охотников не может сравниться с широкоглазым четырехглазым пятнистым человечком по имени Бэмби. Сумасшедшая с лошадь девочка может стать лошадью и читать Black Beauty, ни разу не поверив, что Джинджер и Красавица на самом деле обсуждают подшипник в загоне.
КАК РАБОТАЕТ КОМПЬЮТЕРНАЯ ГЕНЕРАЦИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ
Но что происходит, когда человек все больше отдаляется от мира природы и от животных, которые разделяют его с нами, пассивно поглощая образы о них, которые являются ложью?
Насколько велика вероятность того, что мы технологически привязываем человека к восприятию и интеграции ложной информации о сознании, жизни, эмоциях и поведении животных? Ложная информация может помешать нам понять, чем отличаются от нас животные, и даже истинные (а не идеализированные или спроецированные) способы, которыми мы похожи.
Ложная информация может также погружаться в неизученные основополагающие убеждения, которые сопротивляются науке, здравому смыслу и даже свидетельству наших собственных глаз - и это тем более мощно, потому что она была поглощена бессознательно в ходе развлечения зрительно крепким и сентиментальным сюжетом.
Учитывая большой дисбаланс между временем и вниманием, которое большинство из нас уделяет окружающему нас естественному миру, и тем, что узурпировано экранами, кажется разумным беспокоиться о том, что экранное зрение мешает нашей интеграции животной реальности. Конкретно говоря, страх заключается в том, что собаки-экраны мешают нам понять и иметь разумные ожидания от настоящих собак.
СВЯЗЫВАЮЩИЕ ОЖИДАНИЯ
Любой тренер сплетничает об ожиданиях Лэсси и владении Марли. Мы закатываем глаза на людей среднего возраста, которые боятся ротвейлеров, потому что они впервые увидели их как дьявольских псов в "Знамении".
Породистые стюарды завывают, когда трейлер какого-нибудь блокбастера обнаруживает одного из них в фантастически написанной роли - предвосхищая забег на далматинцев, хаски или малиноев, купленных и отброшенных фантазёрами. Новым является кажущийся реализм, который визуально более мощный и потенциально производит более сильное и стойкое бессознательное впечатление, чем то, что зритель испытывает при взаимодействии с собаками из плоти и крови.
Прямая фантазия, которая пересекает четкий порог, не кажется большой проблемой, по той самой причине, что Эзопа не было. Относительно немногие люди старше разумного возраста думают, что свиньи, овчарки и утки разговаривают по-английски через перемещение пасти.
Люди плохо реагируют на неодушевленные вещи, которые притворяются людьми, но не добиваются успеха.
Если робот или персонаж лишь смутно отражает человеческий облик, то, в общем-то, это нормально. C3PO и Шрек не пугают и не огорчают нас; "RealDolls" и принцесса Фиона делают, и "The Conducter" в "Полярном экспрессе" определенно делает. Движение-захват актера Энди Серкиса, чтобы оживить деградировавшее существо Голлума, с его веретенообразными конечностями и гипертрофированными глазами, работает в фантастическом контексте.
Компьютера Тома Хэнкса в форме Тома Хэнкса не так уж и много.Пространство, в котором фальшивый человек и слишком человечен, и недостаточно человечен, было названо "странной долиной". Его контуры несколько варьируются между людьми и, возможно, между культурами и поколениями, но у каждого человека, похоже, есть определенная точка, в которой мы отвечаем: "О, нет!".
У людей есть хорошие эмоциональные детекторы вещей, которые мы воспринимаем как умышленных самозванцев, и наш инстинкт состоит в том, чтобы отвергнуть их, как бесполезные. Идеально подобранный андроид или изображение может быть выдано слегка неправильными движениями, или текстурами, или, в последнем случае, глазами.
Тяжело достать окна души, когда там точно нет души.По крайней мере, одно научное исследование показало, что мы также отвергаем самозваных животных знакомых видов.
Именно поэтому мое сдержанное волнение от услышанного о том, что актер, который является моей сексуальной ориентации, будет сниматься в экранизации классического приключенческого романа, ориентированного на собак, перевернутого на висцеральный "Аааааа! Гаррисон Форд, как ты мог?!" в тот момент, когда я посмотрел трейлер к фильму "Зов дикой природы".
продолжение следует...