Найти тему

Добрые герои НЕ убивают⁉💥

Физкульт-привет, Дзен. Хочу поговорить о кое какой мало кому интересной и даже дотошной, но к которой я в последнее время не равнодушен, теме. Выскажу сугубо своё рядовое и непрофессиональное мнение, а дальше уже на суд читателя.

С детства являюсь поклонником фильмов, мультов, комиксов, комп.игр и т.д. про героев спасающих наш жестокий мир. Нынче этот заезженный сценарий "борьбы бобра с ослом" стар, как вселенная: есть герой, есть злодей, герой уничтожает злодея, мир спасён, конец.

Такие сюжеты просты и чёрно-белые. Герои и злодеи устраивают месиво друг другу и спорят, кто из них круче, а кто никто. Но потом сценарий становиться сложнее.

К примеру супергерой Бэтмен. Все его обожают, и столько же его и ненавидят. Серьёзный, мрачный, суровый гроза преступников. Его можно поставить в один ряд с такими мстителями как Каратель, Ворон, Спаун, Росомаха, Судья Дредд, Призрачный гонщик, Роршах, Убивашка... кто там ещё есть, монструозный Веном вроде тоже героем заделался. В глазах эти борцов ярость, беспощадность и лютейшая ненависть к подонкам.

Вот только есть одна единственная деталь, категорически отличающая Человека-летучую мышь от них всех - его единственное правило "не каких оружий и никаких убийств людей". Другой герой, Человек-паук, того же мнения. Почему же так? Откуда это взялось? Страх? Слабость? Банальная цензура? Принципы? Убеждения? Почему они не убивают тех, кто заслужил смерти?

Полазив в И-нете и почитав различные комменты про вот это вот всё, я узнал, что большинство относятся к идее морально-эстетичного героя враждебнее чем к злодею, творящему реальное зло.

Считают такой сценарный ход мол:"нытьё и лицемерие; идиотизм; не убивают, чтобы авторы злодеев новых не придумывали; без злодеев у героев не будет работы; из-за их "сопливого гуманизма" страдают другие люди и они сами; герои такие же психи как и сами злодеи, их альтруизм только ради показухи; ДА КАК МОЖНО НАЗЫВАТЬ БРУТАЛЬНЫМ ГЕРОЯ, КОТОРЫЙ НЕ УМЕРТВЛЯЕТ ЗЛОДЕЕВ, ЗЛОДЕЕВ, КАРЛ!?"... ну и так далее. Ах да, ещё они любят объяснять такое образным отсутствием полового органа, а то и вообще нетрадиционной ориентацией.

Что ж, кое-какие выше сказанные аспекты действительно можно понять(кроме последних двух, про пол-орган и ориентацию, это уже какая-то быдлогика, не иначе). Но знаете, пока большинство считают такую мораль болезнью, я же всегда считал это каким никакой силой духа.

Предлагаю посмотреть на эту тему по другому, отлично от мнения большинства, так сказать, буду адвокатом данного взгляда. Понимаю, что многим эта статья не понравиться, ато и вообще назовут её ахинеей. Но знаете, в сети по этой теме столько бомбежа, что... ну и хек с ним. Излажу всё как могу. Поэтому если вам такой ход событий не нравится, вы твёрдо уверенны в том, что добрые герои - нытики и лицемеры, можете с чистой совестью покинуть данную статью. Здесь я выскажу свою точку зрения, можете за неё меня осудить.

-2

🦇Начнём с Бэтмена. Когда-то Брюс Уейн рос в богатой семье любящих родителей, врача-хирурга Томаса Уейна и его жены Марты Кейн. Длилось семейное счастье до тех пор, пока мерзкий грабитель Джо Чилл не застрелил их ночью в переулке. Теперь только одни враги и черти вокруг Б-мена.

Однако больше, чем преступников, он презирает то, что толкает людей на преступления, в частности огн. оружие, ибо без него преступник нечто. Да и сам дворецкий Альфред опекал и воспитывал правильным вещам осиротевшего Брюса, дабы тот с ума не сошёл. Летучую мышь Брюс выбрал в качестве символа своих потаённых страхов, которые мотивируют его бороться со злом, как внешним, так и внутренним.

Днём богатый меценат, а ночью борец со злом. Бэтмена выслеживает психов и обозначать перед ними свою силу(бить), после чего предавать их правосудию, а те в свою очередь в псих-лечебницу, давая шанс на исправление, и на их примере изучать такую насущную проблему, как психопатия. Хорошо это было обыграно в фильме "Бэтмен: Начало".

Кадр из фильма Batman Begins 2005 года
Кадр из фильма Batman Begins 2005 года

🕷Что же насчёт Вебмена... После получки паучих сверхсил от укуса модифицированного паука, Питер Паркер сразу же прокусил личную выгоду, чтобы наяривать деньги в бойцовском ринге, хвастаясь своей мощью, как и любой другой бы на его месте. Но и он лишился своего родного дяди от пули другого грабителя, Дениса Кэррадайна. А вить именно дядя Бэн подарил дружелюбному соседу урок про силу и ответственность.

Когда судьба подарила Пауку шанс найти и жестоко отомстить уроду, он узнает личность этого убийцы. Петя обомлел. Именно этому вору он легко позволил убежать, когда повздорил с владельцем ринга. "Копы пускай их арканят, я чё вам должен? Это не мои проблемы. Вы в ж@пу, а я домой!" - думал Питер. И судьба злодейка такая: "получил силы, получай и ответственность". Ну и герой решил остановиться убивать ту сволочь, так как сам не без ошибок.

Такой моментик даже был в отборно жестоких комиксах "Ultimate Spider-Man". В культовом фильме 2002 г. Кэррадайн кстати погиб, но по своей неосторожности. В фильме 2012 г. его так и не поймали. А фильме 2017 г. о нём вообще ни слова(вот тебе и становление героя).

-4

Ещё можно выделить лайтового Супермена, патриотичного Капитана Америку и верующего Сорвиголову. "Если они начнут смертоносную расправу над врагами, чем их методы будут отличаться? Убьёшь одних, появятся другие!" - вот такие пироги.

Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и каратэ... Лучше пукалки кулак, разобрать его никак!
Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и каратэ... Лучше пукалки кулак, разобрать его никак!

Не хочу разговаривать на эту тему с точки зрения религии, так как там дивиз ясен:"будь святым, или не свергнись в печь огненную!" Попытаюсь изложить свою мысль приземлённее.

Почему мне правильные герои интереснее чем анти-герои. Если правильный имеется в виду, что всё ему удаётся без труда, и он победитель по жизни, то да. С этим я уверенно согласен. Но если правильный - пытается быть морально-твёрдым, тут я уверенно готов спорить. Ключевое слово пытается, так как что угодно даётся не без труда.

Думается, что только в мультиках нет убийств, потому что возрастной рейтинг, детишек не шокировать и тому подобная фигня. Мультики таковы, что их мир нарисован уже счастливым. Взглянуть хоть на мультсериалы от Disney. В мультиках не ощущается никакого гнетущего мрака. Всё весёлое и беззаботное. По этому кажется, что мульт-герои априори не могут поддаться злу, а если и так, то свои проблемы решают очень легко, словно взмахом волшебной палочки. Нынче цензуры стало слишком и с излишком. И чем сильнее цензура, тем больше в итоге люди жаждят потреблять контента 18+(убийства, кровь, матюки и кое-чё голое, угу). Поэтому "Дэдпул" и окупился, особенно у нас в России. Посыла в фильме zero, но люди получили то, что им в кайф. Восхваляют эти фильмы настолько, что говорят "шедевр прям в сердечко", "глоток свежего воздуха", "то что мы так заслуживаем".

По такой же причине пальнул и мультсериал "Харли Квинн 2019 года". Все от него просто в феерии. Все, да не все. При всём уважении к легендарным анимационным шедеврам от DC comics, мульт про Харли... как бы объяснить... есть такой мультик "DC Super-Hero Girls", ну или те же "Teen Titans Go". Так вот, "Харли Квинн" - те же яйца, только с похабщиной ради похабщины и шутками на 3-. Это вам не Симпсоны или Южный Парк с острым высмеиванием изъянов общества. В "Харли Квинн" подают это как норма. Единственный способ, чтобы Харли выглядела круче гор, это сделать остальных какими-то тупыми дегродами, и Бэтмена в том числе. Скажете "ну в Саус Парке тоже все тупорылые". Да, но их тупость является частью социальной сатиры. А в мульте про Харли все тупые, потому что "гы". Про комиссара Гордона вообще молчу. Из героичного и крутого полицейского слепили какого-то подбуханного шута. Он как Сплинтер из "Черепашек ниндзя" 2018 года.

Что я хочу донести этой маленькой рецензией на харликвиннский мультос? Формула успеха нынче такова: добавь в "Скуби Ду" сцены кровищи и половых актов, сделай Дафну потаскухой, а Шегги наркоманом, и все заорут "Its a masterpiece!" Кажется, что в недалёком будущем мы будем глазеть только либо "Дэдпул 19" для слишком мега убер взрослых, либо "Мстители Финал Финала Финалов" для слишком мега убер... не взрослых. Искусство так работать не должно.

-6

Заметьте, я не выступаю за 100% истребление выше описанных вещей. Вить мир без грязи совсем стерилен. Это как малая доза змеиного ядка, под чаёк с лимоном и бутером с вареньем. Но только ради простой развлекаловки, не более. Детки само собой от такого будут издавать "хи-хи, ха-ха". И не надо мне говорить "это кино и мульты для взрослых, а за детьми надо было следить". Что да, то да, но кто из нас в детстве не натыкался на кровавый фильмак по телеку на федеральных каналах чисто случайно, ну или на порно ночью по Рен ТВ, было такое? Как вам было, увидев что-то... порочное?

Многие скажут:"да я там что только в детстве не зырел, и кровавые ужасы, и порно, и кровавое порно(гремучая смесь, вообще) и вырос нормальным семьянином". Всё очень просто. Вырос нормальным, потому что родители воспитать смогли, и друзья были друзьями. Они - моральный пример и наяву, и в памяти. А если бы не было родителей, или были, но ты для них фон, а друзья такие друзья, что даже враги не нужны, то...

"А зачем мне поучительный контент? Я уже вырос из коротких штанишек, меня не смущает аморальщина на экране". Ну как говориться "век живи, век учись". Есть такие люди, которые внешне выросли, а в мозгах всё-равно поросята, потому что родители, наша опора и надежда, не воспитывали, а просто так родили. И вот тебе и западня: ни кино хорошему не учит, ни люди во круг. Что станет с человеком, когда уже ему самому пора становиться родителем? Замкнутый круг?

Я понимаю, почему все прутся от рейтинга R. Сам порой прусь от замеса на экране. Суть проста. Жажда к убийствам, эротике и прочему - всё первобытное, заложенное в днк от природы ещё до человека, доставшееся в результате выживания вида. Но фанатея до безумия от подобного мы получается по чуть- чуть возвращаемся к Тираннозаврам, даже сами этого не замечая.

-7

Многие боятся, что из-за не убивающих героев сама Смерть останется без работы. Редко, но даже правильные герои порой переходять черту, и делают исключения для всяких Джокеров. Эти маньяки уже совсем законченные. Их уже не излечить, не перевоспитать, кулаками голову не вправить. Такие индивиды творят террор, потому что их жизнь пуста. Они специально не хотят жить. Знают, что их убьют и рассчитывают на это . Жаждят покинуть этот поганый мирок, и для пущего эффекта забирают с собой других, чтобы было на ком излить свою накопившуюся ненависть ко всему и во всём. Но убийство этих психов сюжетом психологически обыгрывается как крайняя мера, а не как "за хлебом сходить туда обратно". Бэтмен не раз убивал Джея в комиксах и мультах, что всегда выглядело напряжённо и сильно.

Помнится даже, что Бэтмен в самом первом выпуске комиксов, когда у него не было кредо "не убий" и использовал оружие летально, перед тем как на своём бэт-истребителе превратить машину с бандитами и лабораторными монстрами в решето, он сказал: "как я не хочу кого-то убивать, но на этот раз необходимо!" Может быть у Бэт-героя были малые частицы человечности ещё в самом начале своего существования, и цензура здесь не причём, а Боб Кейн и Билл Фингер так его и подразумевали? Как вам кажется?

А дальше он их... того
А дальше он их... того

-9

То что зло существуют в комиксах непрерывно, я считаю дело не в нежелании убивать. Авторам и фанатам просто нужно постоянное шоу. Комиксы, фильмы и т.д. - гладиаторская арена, а фанаты - публика. Чем больше этого мяса, тем больше аплодисментов. Если бы авторы убивали каждого злодея в каждом комиксе, и каждый раз могли придумывать нового, концепция бы не изменилась. Зло всё-равно есть, потому что мы таковы. Да и мёртвого злодея, как и героя, можно вытаскивать из того света снова и снова до тех пор, пока не осточертеет фанатам. А если бы Джокер в реальной жизни исправился и не сбегал постоянно? Конечно, это не столько реальность, сколько вера в чудеса, но какой-то процент от этого всё-же имеется. Есть кстати линейка комиксов "The White Knight", где Джокер очеловечился, а Бэтмен в не закона.

Даже антигерои обречены на вечную войну со злодеями. Хотя казалось бы, они убивают их, мир сразу должен стать раем. А нет, видь они борются летально с людским злом. Поэтому, если они хотят вырезать последнего преступника на Земле, им к сожалению придётся перебить всё человечество.

-10

Так что я нормально отношусь к морально-правильным героям и понимаю правило Бэтмена. Всегда интересней смотреть на истории не просто аля "кто кого похоронит", а о трудном вопросе правосудия и мести. Надо лишь это интересно преподносить. Они и так марают руки, просто не доходят крайности. То что от рейтинга R фильм или мультфильм автоматически становится качественней и взрослее, это стереотип. Истории про Бэтмена и Спайдермена могут быть 18+. А называть их детскими, лишь потому что там глав. герой неожиданно добрый, по моему не логично. И такие персонажи, хоть и выдуманы, но и выдуманный персонаж тоже может быть моральным ориентиром. В конце-то концов, я и многие другие так обожаем мультсериал про Человека-паука 1994 г., хотя по сути все его должны чураться, там же цензуры до 3,14зды(полицейские с бластерами).

Хз, я в детстве наоборот от анти-героев балдел, чтоб по кровавее и по мясистее. Никакой этики, просто жёсткий угар. Повзрослев я понял, что это как-то... по звериному что-ли. Может это всё просто идеализирование, подобающее только сказкам, хотя "сказка ложь, да в ней намёк... добру молодцу урок (аминь)". Это довольно не детская тема. Она касается не только мира суперов, мы с ней сталкиваемся и наяву. Жизнь сломает любого. Это не попытка быть отличником, повыпендриваться. Это моральная дисциплина над самим собой. Люди придумывают для себя принципы, чтобы не перейти черту. И это не только про смертоубийства. Идеальных всё-равно нет и не может быть.

Конечно по мере взросления становишься менее педантичным к доброте, но надо помнить, что все мы друг за другом наблюдаем, и каждое наше действие создаёт либо хороший, либо плохой пример для окружающих. Однако надо морально готовиться, что в самых крайних ситуациях надо мораль на время... подзабыть. Все мы творим ошибки, и только подонки их не делают, потому что они их просто не видят. В общем, это тема бесконечная и точного ответа ей не будет никогда. А те, у которым с этим всё легко и понятно... ну значит с ними всё понятно.

Надеюсь не переборщил с текстом и пафосом... ну и морализаторством, конечно же. Повторюсь, это всё было моим мнением. А если переборщил, то разбавьте статью своими комментариями, хоть негативными, как вам угодно. И всем удачи❗