В целом, исследования и интервью ставят глубокие вопросы о природе личности, автономии и нашей связи с медицинскими технологиями. Но они должны быть помещены в надлежащий контекст. Было показано, что ДБС приносит значительные клинические выгоды и улучшает качество жизни большого числа пациентов с расстройствами движений, и до сих пор неясно, насколько распространенным стало экстремальное, разрушительное изменение личности. Одним из препятствий для изучения распространенности является то, что существующие инструменты клинической оценки не обладают достаточной степенью детализации, чтобы охватить все эти эффекты. Хотя отсутствие доказательств является свидетельством отсутствия, крайне важно не перегибать палку этих сообщений, так же как и не перегибать палку о потенциальных преимуществах экспериментальных DBS.
Более того, хотя некоторые из изменений, наблюдаемых у пациентов, часто реагируют на стимуляцию, не всегда ясно, что DBS сама по себе несет прямую ответственность за вызывание всех изменений, наблюдаемых у пациентов. Ответственность может быть возложена на ряд других факторов. Нейродегенеративных состояний (например, Паркинсона) часто вызывают нервно-психические изменения, которые могут быть сделаны более очевидными путем улучшения ухудшения состояния пациента. Кроме того, изменения, о которых сообщают пациенты могут быть правдоподобно возникают как часть того, что было названо "бремя нормальности", концепция, которая направлена на уловить идею, что люди могут испытывать неблагоприятные психологические, поведенческие, аффективные и социологические последствия, когда они получают эффективное лечение хронического заболевания. Изменения личности могут быть также связаны с другими лекарствами, которые ассоциируются с такими эффектами, в частности, леводопой (используемой при лечении болезни Паркинсона) и антидепрессантами, такими как пароксетин.
Тот факт, что лекарства также ассоциируются с изменениями личности, ставит под сомнение уникальность вопросов, поднимаемых DBS. Я утверждаю, что это так. Считайте, что действие лекарств ослабевает в течение относительно короткого периода времени по мере метаболизации препарата. Это означает, что пациенты могут часто испытывать то, каково это - "не принимать" препарат, и их решение о приеме следующей дозы обычно принимается тогда, когда действие препарата начинает снижаться. Напротив, эффект ДБС не ослабевает таким же образом в течение короткого периода времени. Таким образом, решение о снижении стимуляции должно быть принято, когда пациент находится под влиянием стимуляции, со всеми вытекающими отсюда потенциальными последствиями для процесса принятия решения пациентом. Более того, некоторые эффекты стимуляции могут возникать практически сразу.
DBS является гораздо более точным и регулируемым методом изменения активности мозга, чем фармакология. В то время как фармацевтические вмешательства влияют на активность рецепторов в нейронах по всему мозгу, DBS может использоваться для оттачивания гораздо более специфических нейронных мишеней (вплоть до кубического миллиметра мозговой ткани), а параметры стимуляции могут быть изменены, чтобы модулировать активность в этой мишени различными способами.
"Одно дело чувствовать себя менее обеспокоенным, а совсем другое - чувствовать себя другим человеком".
Такая степень точности важна, когда мы рассматриваем влияние DBS на личность в психиатрическом контексте. Хотя такие изменения являются непреднамеренными в лечении двигательных расстройств, основной целью DBS в психиатрическом контексте может быть изменение личности, так как целью лечения может быть изменение аберрантных эмоциональных и мотивационных состояний. Конечно, личность в психиатрическом контексте очень сложна даже при отсутствии DBS, и не в последнюю очередь из-за так называемой "эгосинтонической" природы некоторых расстройств, при которой пациенты отождествляют себя со своим состоянием. Гиперсознательный или навязчивый человек, например, может увидеть, что это состояние соответствует тому, кто он есть, а не дефицит личности вообще.
Представляется неоспоримым, что в некоторых случаях пациентам был нанесен ущерб в результате изменения их поведения. Тем не менее, опросные исследования показывают, что сами пациенты не всегда воспринимают "изменения личности" негативно. Является ли принятие пациентом любого изменения личности важным критерием в его пользу - даже если пациент, выносящий решение, находится под влиянием инвазивной стимуляции, которая сохраняет изменения?