Воспроизводимость стала огромной головной болью для психологических исследований. В 2015 году сотни исследователей предприняли совместные усилия по воссозданию 100 фундаментальных исследований в области психологии, 97 из которых первоначально дали значительные результаты. Однако при повторном воспроизведении только 36 результатов остались нетронутыми. Причин этого кризиса много, но один из самых больших неудач традиционных экспериментов в поведении человека был недостаточно проработан. Проще говоря, часто не хватает данных, чтобы определить, является ли предполагаемый эффект, который вы наблюдали, на самом деле фактом природы.
Проблема была особенно острой в этих ранних исследованиях нейрофидбэка. Было не только слишком мало участников, чтобы доказать реальный эффект, но и, скорее всего, среди тех, кто участвовал, были серьезные предвзятости в самоотборе. Людям часто приходилось ездить в клинические центры на несколько дней или даже недель одновременно, а это означало, что каждый, кто решил это сделать, вероятно, обладал определенными чертами или был определенного типа. Люди, которые не видели клинической разницы, часто выбывали из исследований на ранней стадии, в то время как те, кто верил в результаты, оставались до окончания лечения. Эти "верующие" могли повлиять на положительные результаты в нескольких исследованиях нейрофидбэк.
Так что же делать? Эксперименты с нейрофидбэк часто занимали много дней - иногда включали более 20 тренингов - и участники всегда знали о предполагаемых клинических результатах. Оглядываясь на эти исследования, многие из них не были воспроизведены, в то время как другие не смогли показать разницу по сравнению с плацебо.
Эти первоначальные исследования кошек и реактивного топлива, или колоколов и операционных кондиционирования в людях, были покрыты опухолью неубедительных результатов. В результате, нейрофидбэк приобрел репутацию псевдонауки. Приливная волна исследований нейрофидбэк быстро замедлилась.
Большая часть трех десятилетий прошла, пока МРТ не вышла на сцену в 1990-х годах. Теперь, вместо расплывчатой информации о состоянии мозга на основе волн, мы смогли получить 3D снимки именно тех областей мозга, которые активны во время познания.
Вы могли бы создать устойчивые изменения в активности мозга, просто думая, что вы подвергаетесь вмешательству.
Имея в руках эту новую технологию, исследователи начали пытаться научить людей регулировать определенные участки мозга. Это был большой толчок для нейрофидбэка. Ученые не только могли убедиться в том, что они создают необходимые изменения в мозге в своих клинических вмешательствах, вплоть до конкретных кубических миллиметровых областей, которые они намеревались обучать; но и эта же самая технология могла доказать, что мозг претерпел глубокие изменения. Исследования начали показывать, что обучение людей регулированию одной области головного мозга всего за несколько клинических сеансов может привести к долговременным изменениям в поведении этой области головного мозга - иногда даже через несколько месяцев после первого вмешательства.
Поскольку эти новые формы нейрофидбэк были гораздо более локализованы в пространстве головного мозга, для создания изменений в нейронах понадобилось гораздо меньше сеансов, чем в предыдущих ЭЭГ-исследованиях - обучение сократилось с дюжины и более сеансов до четырех или пяти. Однако, этот новый метод визуализации мозга также доказал то, чего никто не ожидал: вы также можете создать долговременные изменения в активности мозга, просто думая, что вы подвергаетесь настоящему вмешательству.
Проблема с нейрофидбэком на самом деле стара, как и сама плацебо. В двойном слепом, плацебо-контролируемом исследовании нейрофидбэк, ни исследователь, ни участник не знает, получают ли они истинное вмешательство. Когда никто не знает, кто должен испытывать клинический эффект, поведенческие различия между плацебо и нейрофидбэк вмешательства часто исчезают.
Еще более впечатляющим (или тревожным) представляется то, что разум может изменить мозг, просто думая, что он может подвергаться вмешательству. Новые исследования показали, что предоставление людям "притворной" нейрофидбэк может иметь тот же эффект, что и реальная вещь. Когда люди верили, что они подвергаются вмешательству, они обычно сообщали о том, что чувствовали, что оно оказывает заметный эффект. Иногда мозговая активность у этих людей также начинает показывать, что мозг переучивают так, как это было задумано: не только участники экспериментов с притворной нейрофидбэк сообщают об уменьшении хронической боли, например, но и их инсулы (область мозга, непосредственно связанная с ощущением боли) будут показывать уменьшение активности.
С начала 2010-х годов, нейрофидбэк был чреват этим дополнительным противоречием. Исследователи начали задаваться вопросом, относится ли любая нейрофидбэк просто к некой глубокой, мощной способности мозга к изменению самого себя - и не нуждается ли он в реальной технологии для этого.