Посмотрел. Странное чувство.
Начинается фильм задорно и мощно, с советской атаки на немецкий опорный пункт в деревне. Двадцать минут экранного времени прекрасно снятой стрельбы, переходящей в рукопашную. Достоверно, с подробностями, кровищей. Режиссер Игорь Копылов, браво! Взяли деревню. Какую? А, Овсянниково. Теперь понял, что дело происходит в марте 1942 года.
Когда смотришь исторический фильм, обязательно хочется узнать, где и когда происходят события. Благодаря названию фильма, ясно, что где-то под Ржевом. Но сражение там растянулось аж на 15 месяцев. Только от того, что деревня, за которую бьются красноармейцы, называется Овсянниково, можно сделать вывод о времени. Возможно, режиссер дату не подсказывает умышленно: «Дружище, какая разница! Подо Ржевом такое было каждый день». Что ж, такая точка зрения имеет право на существование.
Все, бой окончен, сейчас должна пойти драматургия. Мы будем знакомиться с персонажами, узнавать, кто они и что они, возникнут какие-то конфликты интересов между ними и прочее, и прочее, что и составляет интересное кино. Обычно это происходит в канве какой-либо осознанной и логичной экранной деятельности. Вспомните фильм «Горячий снег» - там характеры героев раскрываются, пока актеры и массовка машут ломами, кирками и лопатами при подготовке огневых позиций – танки Гота уже близко.
Сначала и здесь как бы все в порядке. Командир роты назначает новых взводных вместо погибших, предупреждает о неминуемых немецких контратаках, о необходимости любой ценой удержать деревню… И уходит с ротным политруком и связистами в избу, назначенную под штаб. А личный состав тем временем рыщет по деревне в поисках трофеев – жратвы и шнапса. Находят и приступают к немедленному употреблению. Все верно, сам служил в солдатах – и я так бы поступил. Но на то над солдатами и командиры есть, чтоб заставить взяться за ломы-лопаты и, стирая ладони в кровь, как можно быстрее оборудовать позиции для отражения атак противника. В нашем случае враг с трех сторон, значит, нужна круговая оборона. Немцы же обычно с контратаками не медлили, закрепиться не давали. Логический изъян в сценарии. А кто, кстати, автор? Да все тот же Игорь Копылов, как и в большинстве своих постановок.
А дальше идут смысловые галлюцинации: истеричка-особист, который с бойцами не разговаривает без наставленного в лоб ТТ; бойцы, у которых полные шкафы скелетов; зверства фашистов; религиозный мотив; большевистский режим; великая Россия; у каждого своя правда; победим только вместе – все киноштампы воедино. Почему, если политрук, то обязательно еврей – и другие были. Почему, если особист, то невменяемая сволочь. Он оперуполномоченный особого отдела, его работа добывать и реализовывать оперативную информацию. Идиоты здесь не годятся.
Сюжетные линии со странной развязкой, тяжелые, но бессмысленные диалоги. Какой комполка весь день (весь фильм) будет терпеливо объяснять комбату логику своих действий? Подполковник. Капитану. При этом ссылаться, что вот-вот подойдет 30-я армия. Откуда и куда? Вы сами, товарищ подполковник, из 30-й. Да и незачем простому комбату знать о подходе армии.
Рота в итоге оставила Овсянниково… Под угрозой немецкого минометного обстрела! Вспоминается фраза из «Шрека Третьего»: «Берегись, у них пианино!». Почему ротный приказал своим бойцам отходить, понятно. А приказ вернуться дал только после того, как комполка открыл ему стратегическую тайну: рота должна лишь отвлечь на себя немецкие силы, а главный удар фронта будет нанесен «вот тут».
Есть «лихие» сценарные ходы, которые подходят для сериалов про «ментов» или «сильных женщин», но для серьезного кино они не годятся от слова «совсем». Сценарий, на мой взгляд – основа любого фильма. В том числе, если это адаптация литературного произведения. Повесть Вячеслава Кондратьева «Искупить кровью» написана в свое время и для своего времени. Тогда вся страна увлекалась самобичеванием. К чему это привело, рассказывать не надо. Строить на такой литературе фильмы в наши дни, разумеется, можно, но никто не обязывает соблюдать букву и дух литературного произведения.
Фото из открытых источников