"У меня есть экзистенциальная карта. На ней написано "Ты здесь""
Стивен Райт
Когда мы думаем о споре с кем-то, даже когда мы спорим с философией, мы склонны думать о диалоге как о своего рода соревновании. У меня есть идея, в которую я верю, и моя цель - убедить другого человека в том, что я прав, а он не прав. У них может быть одна и та же цель. Это ты против другого человека, а он или она против тебя. Во многих ситуациях, если мы сможем переосмыслить то, как мы думаем о дискуссии, это может изменить то, как мы подходим к нашему аргументу и как мы прислушиваемся к их мнению. Рассмотрим такой подход: сформулируйте аргумент как загадку, которую нужно разрешить, а не как соревнование, которое нужно выиграть. Идея заключается в том, что вы ставите и себя, и своего собеседника на одну сторону дискуссии, и вы оба преследуете одну и ту же истину или одну и ту же идею, с которой вы можете согласиться. Считайте, что вы оба против невежества. Я назову это "Сократовской позицией" в честь философа Сократа, который больше заботился о том, чтобы добраться до истины, чем о победе в споре.
Теперь эта рамка требует, чтобы вы оба согласились, что вы, возможно, не знаете некоторых вещей, и вы оба должны учиться вместе. Вы оба должны согласиться, что вы хотите добраться до истины идеи, с которой вы оба можете согласиться, и вы преследуете эту общую цель. Иногда философы говорят об этом как о принятии "победной" позиции по отношению к нашим идеям. Это просто означает, что мы принимаем позицию, что мы можем быть неправы, и мы признаем, что каждый из нас имеет когнитивные предрассудки, которые могут повлиять на наше суждение о фактах. Если вы оба принимаете эту точку зрения, то становится легче вместе добиваться "правильной" идеи (даже если в конечном итоге это окажется той первоначальной идеей, которая была у одного из вас). Это не означает, что вы и человек или люди, с которыми вы спорите, не должны иметь сильных взглядов на тему или что вы не будете спорить за определенную сторону. Это просто означает, что вы оба занимаете поразительную позицию в отношении ваших взглядов и работаете над тем, чтобы найти истину вместе в процессе аргументации.
Избегая кирпичных стен
"У него уши Ван Гога для музыки"
Билли Уайлдер
Еще один момент стоит рассмотреть, прежде чем мы рассмотрим некоторые стратегии. Мы должны оценить, действительно ли оба человека в дискуссии ищут правду, или они просто хотят издеваться и получить свой путь. Если последнее, то дискуссия может быть почти невозможна.Философ Роберт МакКим дает нам некоторые качества характера, которые нужно искать при попытке диалога с кем-то, и я думаю, что они имеют решающее значение для применения подхода к переформулированию, который я предлагаю выше. Как правило, вы можете иметь наиболее плодотворную дискуссию с людьми, которые, на языке Маккима, являются "умными, честными, рефлексивными и серьезными, которые избегают искажения, преувеличения и конфабуляции, которые признают невежество, когда это уместно, и которые полагались на то, что казалось им соответствующими соображениями в ходе приобретения их убеждения". Конечно, многие прилагательные, которые МакКим использует для описания этого идеального человека, субъективны. Что значит быть "умным" или "рефлексивным"? Тем не менее, я думаю, что общая идея заключается в том, что вы добьетесь наибольшего успеха, если будете спорить с людьми, у которых есть та же цель и интеллектуальные и эмоциональные инструменты для ее достижения (и что вы сами обладаете этими добродетелями). Если это не так, то, возможно, потребуется проделать некоторую работу, прежде чем вы сможете начать плодотворную дискуссию.Аналогичным образом, доктор Пол Херрик в своем превосходном учебнике "Думай с Сократом" пишет:
"Поэтому критические мыслители - это не те люди, которые устранили все когнитивные предрассудки из своего разума.
Скорее, это люди, которые узнали, как предвзятость может влиять на их мышление, и, достигнув этого осознания, постоянно исследуют свои убеждения и проверяют их на соответствие реальности, чтобы свести к минимуму последствия бессознательного предубеждения".
Пол Херрик