Высокие оценки Красоты обычно возникают только тогда, когда удовольствие интенсивно.
Чтобы обосновать наше утверждение о том, что интенсивная красота требует интенсивного удовольствия, мы также рассмотрели соотношение оценок красоты выше медианы по отношению к удовольствию, настроению, депрессии и ангедонии. На рис. 8А показано кумулятивное распределение вероятностей для оценок красоты. Пересечение пунктирной линии (вероятность 50%) С сплошной лестничной линией указывает на то, что медианный рейтинг красоты равен 5. Здесь мы называем более высокие, чем медиана, рейтинги красоты “высокими."Цифры 8B-F показывают, как частота высоких оценок красоты зависит от других показателей.
Рисунок 8
www.frontiersin.org
Рисунок 8. Кумулятивное вероятностное распределение оценок красоты (А) и доли выше медианы средней красоты на изображение (Б) или участника (с-Ф), обусловленное средним удовольствием (в), настроением (с), PHQ–9 (D), teps предвосхищающим (Е) и teps завершающим (F) баллами. (D) обратите внимание, что для участников в рамках бин PHQ-9, не имеющих выше медианы оценок красоты (0% баллов В D), максимальный опережающий балл TEPS не превышал 3,9, а максимальный завершающий балл TEPS не превышал 4,4, т. е. у них были не только высокие баллы депрессии, но и баллы TEPS, указывающие на ангедонию.
Во-первых, средние оценки удовольствия и красоты для каждого изображения показывают, что только изображения со средним рейтингом удовольствия 4,5 также часто получают высокие (т. е. >5) средние оценки красоты (>10%; см. Рисунок 8B). Во-вторых, наиболее ангедонические участники (т. е. имеющие баллы ТЭПС ниже 3) никогда не дают высоких оценок красоты, в то время как наименее ангедонические участники (т. е. имеющие баллы ТЭПС 6 и более) дают высокие оценки красоты ≈ 30% изображений (рис.8е, F). Оба вывода подтверждают вывод о том, что интенсивная красота редко возникает без высокого удовольствия. Напротив, люди с низким настроением (рис.8С) или высокой депрессией (рис. 8Д) действительно дают высокие оценки красоты с существенной частотой, которая, по-видимому, не зависит от настроения и депрессии (r существенно не отличается от 0).
Эти результаты дополняют более ранние результаты нашей лаборатории (Brielmann and Pelli, 2017), которые показали, что различные стимулы (изображения, сосание конфет, прикосновение к плюшевому мишке) называются “красивыми” всякий раз, когда удовольствие от их переживания превышает пороговое удовольствие 4,3 по шкале 1-10. Здесь мы обнаруживаем, что только изображения со средним удовольствием не менее 4,5 по шкале 1-7 дают высокие средние оценки красоты более чем редко.
Дисперсия красоты из-за различий внутри и между наблюдателями
Во-первых, мы повторили анализ надежности изображений OASIS, проведенный Курди и др. (2017). Мы рассчитали межрасовые надежности с использованием метода повторной дискретизации. Затем мы произвольно сгенерировали 1000 разделенных половин всех рейтингов красоты, рассчитали корреляцию между рейтингами красоты этих двух половин и взяли среднее значение из 1000 вычисленных корреляций в качестве меры надежности среднего рейтинга красоты образа по подмножествам населения. Надежность была превосходной, R = 0,976 (0,971 ≤ R ≤ 0,980 через 1000 разделенных половин). Эти значения находятся в том же диапазоне, что и значения валентных оценок для изображений OASIS, и значительно выше значений оценок возбуждения.
Во-вторых, для дальнейшего исследования согласия между участниками мы рассчитали корреляции Спирмена между рейтингами каждого участника и всех остальных участников (см. Также Wallisch and Whritner, 2017). Средний коэффициент корреляции был умеренным (M = 0,40, Md = 0,42), с большой вариацией (SD = 0,16) и распределялся как смещенное нормальное распределение с длинным хвостом в отрицательные корреляции. При усреднении всех коэффициентов корреляции для каждого участника их распределение не отличалось (M = 0,41, Md = 0,43, SD = 0,10). Таким образом, большинство людей (80%) имеют умеренную корреляцию (0,2 < r < 0.5) с населением. Есть только несколько особей (15%), чьи средние корреляции превышают 0,5, и только тонкий хвост (5%) ниже 0,2, распространяющийся на отрицательные корреляции.
В-третьих, чтобы оценить, какой процент дисперсии в оценках красоты можно отнести к общему компоненту вкуса, мы провели дополнительное короткое исследование 6 августа 2018 года, чтобы собрать повторные измерения на двух случайных подмножествах из 45 изображений OASIS каждое, всего 90 изображений (см. дополнительную таблицу S1 для списка изображений). Набор персонала и процедуры для этого исследования были такими же, как и для основного исследования. Каждый из 59 участников (22 женщины, 37 мужчин, Mage = 34,1, возрастной диапазон = 20-62 года) этого дополнительного исследования оценил один из 45 наборов изображений дважды в двух блоках. Порядок изображений был рандомизирован внутри каждого блока.
Средние оценки красоты каждого изображения в повторном исследовании мер были очень похожи на средние оценки в основном исследовании, r = 0,89, RMSE = 0,37. Средний тест-ретест SD на одного участника колебался от 0,06 до 1,12, в среднем 0,31. Таким образом, оценочная величина SD для каждого рейтинга (SD, деленная на квадратный корень из двух) колебалась от 0,04 до 0,79 при среднем значении 0,22. Мы считаем оценки, приведенные в двух отдельных исследованиях, сопоставимыми и поэтому использовали внутриучастные корреляции повторных мер для оценки доли дисперсии оценок красоты,которые могут быть отнесены к общему вкусу, как сосуд и др. (2018) сделал это.
Среднее квадратическое значение внутриобъектной корреляции составило 0,77 в нашем повторном исследовании мер. Таким образом, 77% дисперсии повторяется, а остальные 23% - это неповторимая дисперсия рейтинга. Затем мы оцениваем, насколько большая часть из 77% повторяемых дисперсий обусловлена общим и индивидуальным вкусом. Среднеквадратичные межпредметные корреляции для основных и повторных исследований были аналогичны: 0,19 против 0,23. Используя это значение для основного исследования, мы делаем вывод, что 19% дисперсии можно отнести к общему вкусу, а остальные 0,77–0,19 = 58% повторяются, но не из-за общего вкуса. Эта закономерность верна, если мы посмотрим на данные из одной и той же популяции, т. е. только на исследование повторных мер, где 54% дисперсии повторяется, но не из-за общего вкуса, а 23% дисперсии происходит из-за общего вкуса. Процент повторяемых дисперсий, обусловленных общим вкусом, также не отличался заметно между категориями изображений (объекты: 24%; животные: 17%; люди: 21%; сцены: 33%), и также не отличался процент повторяемых дисперсий, не связанных с общим вкусом (объекты: 58%; животные: 72%; люди: 64%; сцены: 56%).
Все эти проценты отражают пропорции объясненной дисперсии относительно общей дисперсии рейтингов. Мы также повторили анализы, использованные Vessel et al. (2018), чтобы вывести процент дисперсии, относящейся к общему вкусу, относительно дисперсии рейтингов, которая повторяется сама по себе. Для этого мы вычислили межпредметные и внутрипредметные корреляции. Их средние квадратические значения служат оценками общей дисперсии, объясняемой общим вкусом (межпредметные корреляции) и индивидуальным вкусом (внутрипредметные корреляции). Соотношение между Интер-и внутрипредметными корреляциями и дисперсией, оставшейся необъясненной, дает оценку относительного вклада общего и индивидуального вкуса соответственно.
Это дало значения, очень близкие к тем, о которых сообщалось выше, С (средняя квадратная межпредметная корреляция/средняя квадратная внутрипредметная корреляция) = 0,19/0,77 = 25% общего вкуса, используя исходные данные от 757 участников без повторных мер и 0,23/0,77 = 30%, используя только данные повторных мер.
Таким образом, мы находим, что 19% дисперсии в оценках красоты OASIS связано с общим вкусом (средняя оценка каждого изображения), 58% - с индивидуальным вкусом (повторяемые оценки различаются у разных наблюдателей), а остальные 23% - с переменным рейтингом (не повторяемым). Таким образом, в оценках красоты образов оазиса универсальный общий вкус внес лишь одну треть такой же дисперсии, как и личный индивидуальный вкус. Дисперсия составляет r2, а корреляция-r. таким образом, эти результаты показывают, что красота в 1,7 раза больше коррелирует с индивидуальным (r = 0,76), чем с общим вкусом (r = 0,44).
Обсуждение
Это исследование преследует четыре цели: (1) дать первый набор оценок красоты для большого набора изображений, чтобы дополнить существующие эмоциональные показатели одних и тех же изображений; (2) оценить, насколько большая часть различий в оценках красоты обусловлена общим или индивидуальным вкусом; (3) описать связь оценок красоты с удовольствием и возбуждением; и (4) дополнительно проверить связь между красотой и удовольствием, описав связь между красотой и несколькими показателями низкого удовольствия: ангедонией, низким настроением и депрессией.
Мы находим, что 19% дисперсии в оценках красоты OASIS связано с общим вкусом (средняя оценка каждого изображения), 59% - с индивидуальным вкусом (повторяемые оценки различаются у разных наблюдателей), а остальные 22% - с переменным рейтингом (не повторяемым). Таким образом, в оценках красоты образов оазиса личный идиосинкразический вкус внес в три раза больше различий, чем универсальный общий вкус. Другими словами, красота в 1,7 раза больше коррелирует с индивидуальным (r = 0,76), чем с общим вкусом (r = 0,44). Результаты последовательно показывают, что приятность образов сильно положительно связана (r = 0,75) с красотой, испытываемой от них, и что только образы с высоким средним удовольствием получают высокие средние оценки красоты более чем редко. Обычно красивые образы вызывают менее интенсивную красоту у людей, которые более ангедоничны или находятся в худшем настроении, и более ангедоничные люди никогда не дают высоких оценок красоты. Тем не менее, оценки красоты не были связаны с депрессией, и не было никакой последовательной связи между средними оценками красоты и возбуждения.
Продолжение в части №6...
Источники: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02420