На одной из лекций в литературном клубе нам рассказывали разницу между цифровой и печатной поэзией. Мы сравнивали стихотворения из сети и журналов, разбирались в их плюсах и минусах, проводили анализ и делали выводы. Именно эта лекция и навеяла на меня мысли, с которыми спешу поделиться в Дзен.
Эпоха потребления в литературе появилась с первыми социальными сетями, где молодые авторы начали размещать свои произведения. Не удивлюсь, если на рассвете времен первое творчество было качественным, продуманным, а первый читатель – искренним и благодарным. Писатель получал эндорфин – «гормон радости» – и как заядлый игрок старался повысить ставки и продлить кураж. Качество письма упало. Выбирать интересные темы было сложнее. Появились новые авторы, нарушающие все литературные законы, но изрядно полюбившиеся ненасытной публике. В итоге планка нормы стерлась, а литературные тренды внедрялись не писателями, а искусственным хайпом маркетологов.
Литературный пост живет в сети одни сутки, после - скрывается под толщей различной информации. Обидно писать стихи-однодневки или вкладывать силы в рассказ, который многие будут воспринимать, как несерьезное чтиво. А ведь мы - писатели - народ упрямый. Будем биться в стену до тех пор, пока она не сдвинется или не пришибет нас. Свобода слова уничтожила то самое слово. Сегодня «Я блогер» звучит круче и престижней, чем «Я писатель». И если первый имеет право не уважать своих подписчиков, прививать им через свой продающий образ сомнительные стандарты, то у второго такого права нет. Он держит ответ за то, что пишет.
Эпоха потребления в литературе превратила нас из гурманов в любителей фастфуда, спорящих, где картошка фри вкуснее. И мне от этого становится грустно. Я давно перестал читать сетевых авторов. Мой круг сузился до живых друзей по слову, и этого вполне достаточно, чтобы отличить бургер от фриттата с лобстером.
Каждый сам решает, кем ему быть. А кто ты?
