НЛП часто ассоциируется с работой влиятельного гипнотерапевта Милтона Эриксона, чьи методики изначально были в значительной степени смоделированы. Тем не менее, другие гипнотерапевты критиковали интерпретацию Эриксона НЛП. Андре Вайценхоффер , влиятельный исследователь Стэнфорда и бывший коллега Эриксона, был важным критиком НЛП. Он отвергает НЛП-версию эриксоновского гипноза, заключая, что с точки зрения их доказательной базы, «понятия нейролингвистического программирования Бэндлера и Гриндера имеют очень небольшое содержание и не имеют эмпирических оснований».
Альберт Эллис, основатель РЕБТ, недавно назвал НЛП одним из «методов, которых избегают» в своем подходе, выбрав его в качестве своего ключевого примера терапии, отвергнутой из доказательного лечения из-за его «сомнительной обоснованности».
Майкл Хип, один из ведущих британских исследователей по гипнозу, провел систематический обзор исследовательской литературы по НЛП и обнаружил, что после анализа более 60 научных исследований в нем отсутствуют доказательства,
Настоящий автор удовлетворен тем, что утверждения авторов НЛП относительно систем представления были объективно и справедливо исследованы и признаны недостающими. Авторы НЛП сформулировали эти утверждения недвусмысленно, и из их работ ясно, что такие явления, как репрезентативные системы, предикатные предпочтения и паттерны движения глаз, считаются мощными психологическими процессами, которые легко и убедительно демонстрируются на учебных курсах преподавателями. и стажеры, следуя простым инструкциям, и, действительно, во взаимодействиях в повседневной жизни.
Следовательно, ввиду отсутствия каких-либо объективных доказательств, представленных первоначальными сторонниками гипотезы ССБ, и неспособности последующих эмпирических исследований адекватно ее поддержать, сейчас вполне может быть целесообразным заключить, что нет и никогда не было любая субстанция для предположения о том, что люди представляют свой мир внутренне в предпочтительном режиме, что может быть выведено из их выбора предикатов и из их движений глаз. Эти выводы и неспособность следователей убедительно продемонстрировать предполагаемые преимущества сопоставления предикатов, серьезно ставят под вопрос роль такой процедуры в консультировании.
Текущие исследования
Примеры текущих исследований включают следующее: эмпирическое исследование с использованием эвристической качественной методологии, в которой процесс изменения субмодальности был протестирован для лечения скорби и скорби, и которое предполагает, что манипулирование некоторыми субмодальностями может помочь субъекту перейти в более находчивое состояние и ускорить процесс исцеления, исследование, включающее ряд методов изменения поведения НЛП (закрепление, изоморфная метаформа, постановка целей) в программу по изучению и предотвращению распространения СПИДа, которая рекомендовала продвигать и применять эти инструменты на международном уровне, и обзор нескольких небольших исследований эффективности визуальной / кинестетической диссоциации (V / KD), в которых предполагается, что V / KD, хотя в настоящее время находится на экспериментальном уровне эффективности и нуждается в дальнейшем хорошо продуманном эмпирическом исследовании, может быть многообещающим лечение по крайней мере некоторых форм посттравматического расстройства.
НЛП учит, что каждый учащийся является уникальным человеком с уникальными потребностями и опытом, и поощряет студентов брать на себя ответственность за свои собственные состояния и опыт обучения.
Согласно Крафту, «Нейро-лингвистическое программирование лучше всего понимать как стратегию, которая, на первый взгляд, опирается на конструктивисткие теории обучения. Тем не менее, я поднял некоторые проблемы как в самой стратегии (во-первых), отсутствие осведомленность о стилях обучения и производительности, поскольку, несмотря на то, что индивиды однозначно реагируют на мир, они предлагают опыт обучения на основе опыта ».
В ответ академики НЛП Тоси и Матисон выразили НЛП в терминах кибернетической эпистемологии Грегори Бейтсона, заявив: «Ранние высказывания создателей НЛП, например, отклонили интерес к формулированию или приобретению теории;« Мы понятия не имеем, о «реальной» природе вещей, и нас не особо интересует, что такое «правда». Функция моделирования заключается в получении полезных описаний ». Возможно, целью Бэндлера и Гриндера было оставаться ближе к опыту и избегать абстрактных дискуссий об истинах человеческого опыта. Кажется, что эта позиция сохраняется, даже если она не разделяется всеми ведущими Практики НЛП. Мы предполагаем, что НЛП может рассматриваться как междисциплинарный(Gibbons et al 1994), в том смысле, что он опирается на источники из академических и других источников и был получен с помощью приложений, а не выводится из аксиом . "Они продолжают утверждать" Кажется неоспоримым, что это считается академически Вероятно, существует необходимость в более тщательном теоретизировании НЛП, особенно для рассмотрения того, как оно соотносится с существующими теоретическими перспективами, такими как семиотика, феноменология, анализ дискурса и т. д., и чем оно отличается от них ». Пол Тоси, является директором исследовательского проекта в области теории и применения НЛП в теории преподавания.
Протонаука - это термин, который иногда используется для описания гипотезы или модели, которая еще не была должным образом проверена научным методом, но которая в других отношениях согласуется с существующей наукой или, если она противоречива, предлагает разумное объяснение несоответствия. Это может также описать переход от не строгого набора практических знаний в научную область.
Приводятся предложения о том, что необходимо сделать дальше, чтобы «улучшить практику [НЛП] и занять свое законное место в качестве научно обоснованного начинания с его точным фокусом на одной из крайностей». человеческого поведения: превосходство и высокие исполнители, которые на самом деле это делают ". Так, по крайней мере, один из соучредителей считает, что НЛП может организовать себя как законную научно обоснованную дисциплину.
В заключение, на основании исследований, появившихся в литературе, в настоящее время невозможно определить обоснованность ни концепции НЛП, ни эффективности терапевтических процедур на основе НЛП для достижения терапевтических результатов. Процедуры, сгенерированные из модели НЛП, должны использоваться в рамках исходных условий модели, а также исследовать реализованные концепции тривиальны по своей природе и отвлекают от серьезных вопросов, связанных с тестированием модели НЛП. Только когда хорошо продуманные эмпирические исследования будут выполнены, мы можем быть уверены в достоверности НЛП как модели терапии ».
"По-видимому, существуют существенные методологические проблемы с существующими научными данными, наряду с опасностями, о которых говорится, что они концентрируются на конкретных методах при недостаточном учете контекста. Эти проблемы могут зависеть от феноменологической природы НЛП и отношения его практиков к исследования, а также некоторые из внутренних противоречий, которые возникают из теоретических основ, на которых опирается НЛП "