Найти тему

НЛП и наука. Часть 2.

Практики НЛП тестируют НЛП в практической среде, очень похожей на то, как спортивный игрок проверяет новый навык в спортивной тренировке - интегрируя навыки и его концепции в свое поведение, практикуя, совершенствуя, а затем субъективно наблюдая за эффектом того, как он изменяет их способности и competentce.

Навыки в этом контексте, для НЛП, включают в себя навыки микронаблюдения за физиологией , включая видимые показатели вегетативных систем организма , чувствительность к языковым особенностям, понимание качества взаимопонимания и тому подобное. Тестирование проводится в рамках НЛП в небольшом масштабе - проводятся наблюдения, принимается решение, что делать дальше, наблюдаются результаты. Модель является одной из форм НЛП. НЛП также является генеративной системой, то есть содержит средства для создания новых расширений. Таким образом, второй способ тестирования практикующими НЛП в рамках НЛП заключается в использовании их подходов и философии для создания новых ярлыков, возможных подходов или моделей, описывающих, как субъективное осознание можно было бы с пользой рассмотреть, а затем проверяя их в повседневной жизни, чтобы подтвердить, кажутся ли они кажущимися. быть полезным.

В НЛП у субъекта могут отмечаться специфические паттерны (физические или психические). Паттерны внутреннего и внешнего поведения ищутся по их полезности. Однако вера в то, что они - если они найдены - являются универсальными (для людей или даже для данного человека), не является частью НЛП.

Таким образом, практикующие НЛП не столько тестируют сам НЛП, сколько (субъективно) проверяют их способность лучше работать с людьми, используя предлагаемые им подходы, и их удовлетворенность подходами, основанными на НЛП, с точки зрения их ценности для задачи. проводится.

Важно признать, что исследования - как научные, так и внутри НЛП - подвержены множеству эксперементальных ошибок. Читатели должны знать об этом, если полагаются на какой-либо отчет, и сами должны подтвердить, приняли ли заинтересованные стороны адекватные меры для контроля за известными источниками ошибок.

  • «По-видимому, существуют существенные методологические проблемы с существующими научными данными, наряду с опасностями, о которых говорится, что они концентрируются на конкретных методах при недостаточном учете контекста. Эти проблемы могут зависеть от феноменологической природы НЛП и отношения его практиков к исследования, а также некоторые из внутренних противоречий, которые возникают из теоретических основ, на которых опирается НЛП ".
  • «Обзор Шарпли [1984] представляет собой достаточно подробное изложение некоторых опубликованных статей о НЛП, и его следует похвалить за его усилия. Авторы исследований, которые он рассматривает, допускают фундаментальные ошибки, пренебрегая моделью распознавания образов НЛП, языковой коммуникации и терапевтическое вмешательство. Кроме того, эти авторы сосредотачиваются на первичной репрезентативной системе (PRS) и уточняют термин, еще одну серьезную ошибку ».
https://i.pinimg.com/564x/dd/a6/1f/dda61f87381bcfab7330b4d60474d7ab.jpg
https://i.pinimg.com/564x/dd/a6/1f/dda61f87381bcfab7330b4d60474d7ab.jpg

Еще одним источником мнений являются непотвержденные данные . Это не то же самое, что научное доказательство. Если это широко рассматривается или исходит от авторитетных стабильных органов с репутацией авторитета, и особенно если кажется, что они сами проверили его и используют его из выгод, которые они обнаружили, это может указывать на то, что есть преимущества, которые необходимо реализовать , Ученые считают, что анекдотические данные по своей природе носят только суггестивный характер - это потому, что анекдотические данные обычно имеют разное качество, могут быть подвержены эффектам плацебо и другим путаницам и обычно не проверяются на соответствие формальным научным стандартам.

Большое количество авторитетных органов используют НЛП, в том числе клиническое, психиатрическое, некоммерческое здравоохранение, правоохранительные органы, правительство и образование, что приводит к значительному количеству устойчивых положительных сообщений. (См .: Список пользователей нейролингвистического программирования )

В ряде отчетов предполагается, что (также по неподтвержденным данным) другие пользователи сталкивались с шарлатанами и низкокачественными или харизматичными инструкторами, которые полагаются на эмоциональное заражение, а не на методическую формальную практику.

В «Справочнике руководящего советника» Ирландского национального центра по обучению подводится итог оценки пользователей НЛП, в которой говорится:

«НЛП успешно применяется в таких областях, как бизнес, спорт, преподавание, исполнительское искусство, консультирование, терапия, разрешение конфликтов, управление стрессом и обучение. В последние годы, особенно в США и Франции, НЛП была применяется с растущим успехом в начальном и среднем образовании. НЛП используется для достижения максимального эффекта в максимальной эффективности преподавания в нашей группе, в более эффективном общении с отдельными учениками и нашими коллегами, в понимании индивидуальных стратегий обучения и мотивации, в разработке наших 1: 1 Навыки консультирования и в нашем собственном личностном развитии. НЛП удалось аналогичным образом разрушить серию поведений, которые последовательно приводят к высоким уровням мотивации, успешному управлению стрессом, преодолению страхов и фобий и планированию будущее..."

но и это:

«К сожалению, у НЛП есть история так называемых практиков, преувеличивающих ... их обучение ... Вероятно, необходимо уехать [за границу], чтобы быть уверенным в обучении с высококвалифицированными тренерами».

Эту точку зрения поддерживают несколько исследователей, в том числе Даулен (1996), [7] и Платт (2001). [8]

Однако в 1996 году опрос клинических психологов, проведенный в США и измерявший их мнения о различных методах лечения, показал, что НЛП является одной из психологических терапий, которые врачи считают наиболее лженаучными и сомнительными.