Или как постоянное желание "быть в теме" негативно влияет на ваше творчество.
Чужой опыт
Любой уважающий себя автор в своём деле должен быть в меру "прошарен". Огромное количество кинематографистов по всему миру допустили достаточно ошибок, а так же открыли массу новых приемов в киноязыке, поэтому, чтобы достигать успехов в своём деле принято, что кино нужно смотреть и смотреть как можно больше.
Тарантино
Как пример, у одного из культовых режиссёров современности - Квентина Тарантино не было кинообразования, но он имел огромный бэкграунд, входя в индустрию с опытом работы механика в кинотеатре и видеопрокате, где Квентин долгие часы провёл за просмотром и анализом успешных проектов.
Это привело к тому, что в фильмах Тарантино есть огромное количество отсылок "для своих". Но кто такие эти "свои"? Разберемся.
У меня есть три четких деления киноаудитории:
- кино для себя
- кино для зрителей
- кино для киношников
Если с первыми двумя пунктами в целом ясно, то третий можно переложить на любую другую сферу. Например, "музыку для музыкантов" вы скорее всего послушаете только из любопытства, но понять не сможете, она покажется вам слишком замысловатой. Другие же музыканты будут восхвалять непризнанного гения своей эпохи. Идеальная пропорция, как у Квентина, в сочетании трёх пунктов - он и важные для себя вещи выражает, и развлекает зрителя, и оставляет отсылки коллегам.
Личный опыт
Подавляющее большинство начинающих режиссёров смотрят абсолютно все кино, выбирают для себя более интересные решения и перекладывают их на свои проекты. И смотришь, бывает, первый фильм новой команды, сразу понимая, какой проект автор брал за референс.
Но переложение приёмов и ценностей должно происходить нативно, иначе превратиться в цитирование, копирование или хуже всего - плагиат.
Помню, как перед началом смены пересмотрел несколько фильмов Уэса Андерсона — на следующий день прямо перед дублем просил оператора изменить композицию, отойдя от раскадровки, меня словно внезапно озарило. Но по факту, я, вдохновившись необычными решениями великого автора, неосознанно начал его копировать. Такое происходило ни раз, и в конце концов я перестал смотреть кино в период работы на проекте, принимая трезвые и продиктованные моей природой решения, а не под действием восхищения от чужого проекта.
Яркий пример: Ларс фон Триер. Он редко смотрит кино, поэтому способен на нестандартные эксперименты и долгие годы несёт свой необыкновенный режиссерский почерк в массы.
Чем же тогда вдохновляться?
Я приверженец того, что фильмы нужно смотреть много, но только между проектами, а вдохновляться можно любым другим видом искусства, или, что самое интересное - окружающей жизнью, историями, природой. Великие философы и дизайнеры много созерцали горы, реки, повадки животных и находили в другом объекте, созданным даже не человеком, интересные решения, которые они успешно применили у себя в профессии.
Главное
Архитектор, строящий для архитекторов и вдохновляющийся архитектурой, безусловно способен создать произведение искусства. Но сколько своего авторского видения он сможет тогда сохранить? И домом будут пользоваться люди, надо всегда об этом помнить.