Будущие направления деятельности.
Мы приводим здесь наши выводы в поддержку идеи о том, что интенсивная красота требует интенсивного удовольствия. Это эмпирическое открытие оставляет открытым вопрос о том, отличает ли лежащий в его основе механизм красоту от удовольствия. Альтернативная интерпретация заключается в том, что красота и удовольствие-это всего лишь два суждения, основанные на одной и той же гедонистической интенсивности, и они могут различаться только по своим пороговым значениям, причем более высокий порог для “прекрасного”, чем для привлекательного или приятного. Предыдущие выводы предполагали наличие такого порогового механизма (Brielmann and Pelli, 2017, 2018). Для будущих исследований красоты остается выяснить, зависят ли переживания красоты и удовольствия от одной и той же гедонистической интенсивности или от отдельных, хотя и тесно связанных между собой переживаний.
Предоставляя оценки красоты для большой (900 изображений) и открыто доступной базы данных изображений, мы предлагаем нашим коллегам по экспериментальной эстетике ценный инструмент для выбора стимула, по крайней мере, с точки зрения наиболее часто называемого эстетического прилагательного: красота. Оценки по другим измерениям эстетического опыта, таким как интерес (Berlyne, 1970; Cupchik and Gebotys, 1990; Silvia, 2010), могут еще больше усилить отбор стимулов в эмпирической эстетике. Более того, соотнесение оценок одних и тех же образов в разных эстетических измерениях может дать нам интересное понимание композиции эстетических переживаний. Меннингхаус и др. (2019a), например, сравнивали красоту, сексуальность, элегантность и изящество с точки зрения того, как участники явно оценивали эти понятия. Оценки красоты, которые мы приводим для OASIS, позволяют расширить такие сравнения с теоретического до эмпирического уровня, то есть спросить, являются ли и для каких стимулов разные эстетические оценки одинаковыми или разными.
Кроме того, мы здесь оценивали только отношение между красотой и небольшим, базовым набором эмоциональных переживаний – удовольствием и возбуждением. Будущие исследования должны расширить исследуемое эмоциональное пространство и рассмотреть, например, другие эмоции (например, счастье, печаль, гнев, страх, отвращение, удивление), которые также могут быть восприняты в музыке (Mohn et al., 2011). Особое внимание было уделено “парадоксу грустной музыки " (например, Mohn et al., 2011; Вуоскоски и др., 2012; Lee et al., 2013; DeMarco et al., 2015). Людям нравится слушать грустную музыку, и они часто делают это, когда находятся в грустном настроении (Mohn et al., 2011; Вуоскоски и др., 2012). Возможно, красота порождается конгруэнтностью между эмоциями, вызванными стимулами и настроением. Другая недавно предложенная идея состоит в том, что чувство красоты-это особая (эстетическая) эмоция сама по себе (Меннингхаус и др., 2019b номер). База данных оценок красоты для различных изображений, подобных нашему, предоставляет полезный инструмент для проверки того, действительно ли многочисленные компоненты эстетических эмоций являются частью чувства красоты, как это было предложено Меннингхаусом и др. (2019b номер).
Здесь мы оценили красоту как однополярную конструкцию, попросив участников оценить ее интенсивность. Это униполярное предположение подтверждается недавними результатами исследования транскраниальной стимуляции мозга (Nakamura and Kawabata, 2015). Подавление левой первичной моторной коры и медиальной префронтальной коры в этом исследовании повлияло на суждения о красоте, но не об уродстве, которое диссоциирует уродливое и прекрасное как различные измерения. Тем не менее, многие другие исследования использовали биполярную шкалу с крайностями красоты и уродства (например, Kawabata and Zeki, 2004; Zeki et al., 2014; Muñoz and Martín-Loeches, 2015; van Paasschen et al., 2015). В будущих исследованиях было бы полезно также получить оценки уродства, чтобы пролить больше света на эмоциональную размерность красоты и выяснить, является ли она уни - или биполярной конструкцией как на поведенческом, так и на нервном уровне.
Мы обнаружили, что рейтинги очень хорошо согласуются между группами участников, что указывает на широкое согласие в отношении того, что считается красивым. Несмотря на то, что Amazon mechanical Turk предоставляет значительно более широкий спектр участников, чем исследования в большинстве лабораторий, было бы интересно исследовать согласие о красоте оазиса в крайних случаях: конкретные субпопуляции, такие как художники, искусствоведы или искусствоведы, могут не соглашаться со средним участником mTurk из Соединенных Штатов Америки. Мы предполагаем, что многие из этих людей, чья профессия так тесно связана с красотой, могли бы отвергнуть большинство высоко оцененных образов оазиса как китч или клише. Кросс-культурные сравнения рейтингов красоты могут способствовать нашему пониманию универсальности и культурной специфики красоты.
Вывод
Мы представляем: (1) достоверные оценки красоты на большом и разнообразном наборе изображений, которые дополняют существующие эмоциональные оценки одних и тех же изображений (900 изображений оазиса); (2) вывод о том, что универсальный общий вкус внес только одну треть (19%), как и личный идиосинкразический вкус (58%) в дисперсию оценок красоты; (3) первое общее описание связи между красотой и эмоциональными реакциями, где красота сильно коррелирует с удовольствием (r = 0,75), но в значительной степени не зависит от возбуждения, и где только образы со средним рейтингом удовольствия выше 4 (из возможных 7) достигают средних значений красоты, которые часто (>10%) превышают общую медиану красоты (5,0); (4) дальнейшее подтверждение идеи о том, что красота-это своего рода удовольствие, что красивые образы теряют свою красоту с ангедонией (r ∼ 0,33) и что средние оценки красоты большинства участников ангедонии никогда не превышали общей медианы.
Заявление о доступности данных
Все наборы данных, полученные для данного исследования, включены в дополнительный материал и доступны по адресу https://github.com/aenneb/OASIS-beauty-да.
Этическое Заявление
Данное исследование проводилось в соответствии с рекомендациями Нью-Йоркского университета, UCAIHS (Университетский Комитет по деятельности с участием людей; IRB-FY2016-404)с письменного информированного согласия всех субъектов. Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Протокол был одобрен Нью-Йоркским университетом, UCAIHS.
Авторские Материалы
АБ и ДП концептуализировали эксперименты,а также пересмотрели и отредактировали рукопись. АБ собирал и курировал эти данные, анализировал их и создавал рисунки, таблицы и первый черновик рукописи. ДП курировал этот проект.
Финансирование
Эта работа была поддержана основным Грантом NIH P30 EY013079.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Подтверждения
Мы благодарим Лоуренса Мэлони за статистический совет. Спасибо Эшли Фенг, Катерине Малаховой, Дэну Санесу и Лауре Сучиу за полезные комментарии. Часть этого исследования была представлена на конференции Visual Science of Art Conference, 2018 (Brielmann and Pelli, 2018).
дополнительный материал
Дополнительные материалы для этой статьи можно найти в интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.02420/full#supplementary-material
Рисунок S1 / Матрица исходных данных для всех наборов изображений. Данные сортируются в соответствии с категорией и названием изображения на горизонтальной оси и в соответствии с наибольшими корреляциями между остатками соседних участников на вертикальной оси. Более светлые области указывают на более высокие оценки, более темные-на более низкие. Поля указывают среднюю оценку на одного участника по всем изображениям вдоль вертикальной оси и среднюю красоту на одно изображение по всем участникам вдоль горизонтальной оси.
Рисунок S2 / Матрица остатков для всех наборов изображений. Остатки сортируются по категории изображения и названию на горизонтальной оси и по наибольшим корреляциям между остатками соседних участников на вертикальной оси. Более светлые участки указывают на более высокие остатки, более темные-на более низкие. Поля указывают среднее значение абсолютных остатков по изображениям на одного участника вдоль вертикальной оси и SD остатков по изображениям на одного участника вдоль горизонтальной оси.
Таблица S1 / список изображений, используемых для тестирования повторных измерений.
Файл S1 / инструкции. Участникам были представлены буквальные инструкции.
Файл S2 / незначительные демографические эффекты. Результаты анализа влияния демографических переменных, отличных от гендерных.
Файл S3 / дополнительный контрольный анализ. Результаты дополнительного анализа первых 100 испытаний на одного участника и отдельного анализа пункта 1.
Источники: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02420