В одной своей статье "Сроки Контракта: какие ставить?" я рассказывал об одном интересном Решении территориального УФАСа России, который разъяснил следующее:
Установление Заказчиком срока действия контракта, превышающего фактические сроки оказания услуг на срок более чем 6 месяцев, может повлечь для потенциальных участников закупки дополнительные необоснованные затраты
Другими словами, по мнению территориального УФАСа России - это является нарушением и, что Заказчик не должен "растягивать резину".
После размещения данной статьи в социальных сетях я получил комментарии следующего характера: "Зачем? Что Вы хотели этим сказать?".
Уважаемые читатели! В своих статьях я делюсь со своим мнением в закупках, делюсь с неординарными решениями территориальных органов ФАС России, которые нахожу при изучении той или иной ситуации, когда требуется найти ответы, а также пытаюсь в своих статьях изложить анализ действующего законодательства в сфере закупок (например, как я сделал в статьях "Вирусная атака на Заказчиков" и "Апрельские выходные?").
И как я говорил в своей статье "Ну и требования у Вас, господин 223-ФЗ (часть 2)", у меня нет цели раскрутить свой канал за счет коротких статей, типа "завтра будет рассмотрены очередные поправки в 44-ФЗ". Я считаю, что если читателю интересны мои статьи, он подпишется и я буду признателен, а если напишет комментарии, то это даст толчок на написание новой статьи, если конечно читатель подкинет мне идею.
И так, после написании статьи "Сроки Контракта: какие ставить?" я решил воспользоваться правом и обратился в территориальное УФАС с жалобой:
Я конечно понимал, что жалоба будет необоснованной, но мне было интересное мнение органа.
По результатам рассмотрения жалобы комиссия территориального УФАС России (в данном случае Ленинградское) установила следующее:
Другими словами, банковская гарантия выдается на срок исполнения обязательств Поставщиком плюс один месяц, но никак на срок действия самого контракта.
При этом стоит отметить, что в п.3 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сказано следующее:
Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Тогда получается, что выданное заключение Татарстанским УФАС России в своем Решении является "неправильным".
Данный вывод также подтверждается и другим территориальным УФАС России (а именно Нижегородским):
Оставляйте свои комментарии и подписывайтесь на мой канал, если заинтересовались ;-)