Недавно компания Tyson Foods приостановила производство на заводе по переработке свинины в Ватерлоо, штат Айова, в связи с растущей вспышкой коронавируса среди сотрудников. Завод был крупнейшим в Tyson, на нем работало около 2 800 человек и перерабатывалось 19 500 свиней в день. По меньшей мере 180 подтвержденных инфекций были вызваны этим заводом, что составляет примерно половину всех случаев заболевания в округе.
- Это не первый мясоперерабатывающий завод, который закрылся. В США за последние недели остановились, по крайней мере, восемь заводов, поразив более 15% свиноводческих мощностей страны. В результате свиноводы начали эвтаназию сотен и, возможно, десятков тысяч животных, которые не могут быть переработаны, что вызывает опасения по поводу нехватки мяса на полках продуктовых магазинов.
Руководители таких важных компаний, как Tyson, рассматривающих возможность закрытия заводов из-за коронавируса, взвесили целый ряд факторов, начиная от безопасности и прибыли рабочих и заканчивая удержанием на плаву сегмента американской экономики, который обеспечивает продуктами питания сотни миллионов американцев, на уровне 230 миллиардов долларов США.
Как корпоративный и белый воротничок-криминалист, я считаю, что есть еще одна переменная, которую они взвесили: уголовная ответственность.
Коронавирусное преступление
- Проще говоря, руководители пищевых компаний, таких как Tyson, сталкиваются с повышенным риском уголовного преследования за принимаемые ими решения.
Это связано с причудой американского законодательства, известной как "доктрина ответственного корпоративного служащего", которая позволяет привлекать к уголовной ответственности руководителей высшего звена в определенных отраслях промышленности за правонарушения в их компаниях - даже если они никогда не ступали на завод или фабрику.
В случае коронавирусной пандемии потенциальная уголовная ответственность возникает в результате того, что мясоперерабатывающее предприятие посылает зараженный продукт и знает о вспышке эпидемии среди своих сотрудников. Хотя Центры по контролю и профилактике заболеваний не обнаружили доказательств того, что КОВИД-19 передавался через мясо или птицу, чиновники здравоохранения заявили, что штаммы коронавируса могут жить при низких и замерзающих температурах и на упаковке продуктов питания. И настолько многое о рисках, связанных с КОВИД-19, является неопределенным и эволюционирующим, что компании должны быть на ногах.
Кроме того, существует опасность того, что если заводы будут работать без достаточного количества работников, то возрастет риск заражения других видов пищевых продуктов, например, кишечной палочкой или сальмонеллой. А Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сократило количество проверок во время вспышки, что не ограничивает уголовную ответственность руководителей, если испорченная пища попадет к потребителю.
Это означает, что процедуры безопасности пищевых продуктов имеют первостепенное значение для поддержания общественной безопасности. Руководители, которые не принимают меры для обеспечения этих процедур - например, путем поддержания технологических линий, как обычно, в то время как сотрудники инфекции всплеск - находятся под угрозой игнорирования своих юридических обязанностей и стать "ответственным корпоративным сотрудником".
Обычно уголовное законодательство настаивает на том, что обвиняемый должен знать, что он делает что-то не так, чтобы быть привлеченным к ответственности. Но суды решили, что этот элемент умысла можно игнорировать в ограниченных ситуациях, когда речь идет о здоровье и благополучии общества - а именно, в производстве наркотиков и в производстве продуктов питания.
Строгая ответственность
Хотя доктрина ответственного корпоративного служащего является аномалией в уголовном праве, она имеет долгую историю.
- В 1943 году Верховный суд США против Доттервайха постановил, что президент и генеральный директор фармацевтической компании несет ответственность за неправильный брендинг лекарств компании, которые позднее распространялись через границы штатов. Поддерживая его осуждение по Закону о пищевых продуктах, лекарствах и косметике, суд заявил, что нет необходимости доказывать, что Джозеф Доттервейх знал о незаконной деятельности.
Суд аргументировал это тем, что Конгресс уравновесил относительные трудности, возникшие в результате навязывания "строгой ответственности" руководителям корпораций, которые имеют "ответственную долю" в незаконном поведении, и тем, кто навязывается невинной публике, "которая совершенно беспомощна". Доттервайх был признан виновным присяжными и должен был заплатить небольшой штраф.
Тридцать лет спустя, в деле Соединенные Штаты против Парка, Верховный суд снова рассмотрел доктрину ответственного корпоративного служащего, на этот раз специфическую для распределения продовольствия. Джон Парк, президент и главный исполнительный директор национальной продовольственной сети, был обвинен в нарушении Закона о продуктах питания, лекарствах и косметике за то, что он разрешил отгрузку продуктов питания со складов компании, зараженных крысами.
Несмотря на то, что заражение произошло в местах, которые Парк не контролировал лично, суд признал его ответственным. Суд постановил, что закон о пищевых продуктах налагает не только позитивную обязанность искать и исправлять нарушения, но и обязанность "принимать меры, которые будут гарантировать, что нарушения не произойдут". В то время как этот стандарт является требовательным, суд признал, что общественность вправе ожидать от руководителей принятия такого стандарта при занятии должностей, которые влияют на здоровье и благополучие общества. Он должен был заплатить небольшой штраф.