В соответствии с акцентом на индивидуализм, Алан Гринбергер утверждает, что зонирование в США должно быть совместным и инклюзивным предприятием, которое обеспечивает доступ к гражданам. В дополнение к слушаниям, Действующие конституционные процедуры и меры защиты позволяют гражданам оспаривать в судебном порядке осуществление правительством принудительного отчуждения. Во-первых, некоторые суды штатов игнорируют рациональный подход в Кело в пользу принятия узких толкований отдельных лиц о «общественном использовании», которое препятствует экономическому развитию. По сути, Этот повышенный контроль предоставляет гражданам дополнительный уровень защиты от правительства. Во-вторых, отчасти в силу того, что правительство признает, что оценка является искусством, а не наукой, отдельные лица могут с юридической точки зрения оспаривать стоимостную оценку соответствующей собственности. Однако, проблема заключается в том, что многие жертвы принудительного отчуждения не могут позволить себе нанять адвоката для оспаривания первоначальной оценки.
(3) Как можно сделать принудительное отчуждение частной собственности более справедливым и эффективным?
Радикально отличающаяся практика принудительного отчуждения в США и Китае показывает, что ни одна система не является совершенной. Ещё более важно то, что сильные стороны каждой системы предлагают пути, с помощью которых можно было бы в разумной степени улучшить слабые стороны её партнёров, с тем чтобы сделать всеобъемлющую практику более справедливой и эффективной. Хотя китайская система чрезвычайно эффективна, в отсутствие компенсации, Принятие разработанной США модели независимой оценки позволит обеспечить более справедливые условия для отдельных лиц благодаря уменьшению коррупции и предоставлению гражданам разумной компенсации, на которую они имеют законное право. Это приближает их к прежнему статус-кво. Согласно Полу Робинсону, когда граждане начинают воспринимать правовую систему как справедливую, она влияет на общественные нормы и повышает моральный авторитет частной собственности, которая, в свою очередь, может контролировать количество «массовых инцидентов» в Китае.
Как США, так и Китай делегировали местным органам власти важную задачу по обеспечению сбалансированности интересов заинтересованных сторон. Кроме того, Соединённые Штаты Америки и Китай, в свою очередь, делегируют свои полномочия по осуществлению этой важной задачи местным органам власти. Тем не менее, это остаётся нерешительной задачей в США. Нежелание Верховного суда дать определение «публичному использованию», непреднамеренно наделяет судей судов штатов полномочиями уравновешивать интересы заинтересованных сторон, подменяя их собственными ценностями. Чтобы решить эту дилемму, основанную на подавляющем большинстве голосов, США могут принять подход Китая, предусматривающий минимальный надзор, как отмечает Илья Сомин, путём оказания давления на Суд, с тем чтобы он установил жёсткое правило для «публичного использования» Цель этого не обязательно заключается в поощрении использования принудительного отчуждения. Скорее, речь идёт о признании того, что существуют случаи, когда принудительное отчуждение прав собственности действительно желательно и оправдано. В этих случаях демократически избранные местные должностные лица - не судьи государственных судов - должны иметь решение. Наличие широких исключений из этого правила обеспечивает муниципалитетам гибкость, необходимую для содействия экономическому развитию при одновременном сохранении надлежащего уровня судебного надзора за потенциальными злоупотреблениями властью. События, произошедшие после Кело, подтверждают это предположение, поскольку они свидетельствуют о том, что существует много демократических средств и политических процессов, которые можно использовать в судебном порядке. Это делает принудительное отчуждение прав собственности более эффективным и транспарентным, поскольку оно позволяет муниципалитетам избирать представителей, которые отражают взгляды общин на развитие. По сути дела, правительства смогут лучше планировать будущую деятельность по достижению основополагающей цели контроля над землепользованием.