Поговорили с автором Telegram-канала Transhumanism_in_our_hearts о том, как сочетаются трансгуманизм и либертарианство, что уже сейчас надо делать для увеличения продолжительности жизни и когда же всё-таки у нас будут кошкодевочки.
Как я понимаю, ты либертарианский трансгуманист (анархо-трансгуманист). Почему по-твоему именно свободный рынок может помочь реализовать идеи трансгуманизма?
Да, я отношу себя к либертарианским трансгуманистам. На самом деле я считаю себя скорее правым центристом, но либертарианский трансгуманизм весьма привлекает меня одной важной вещью — отсутствием гос. регулирования. В условиях свободного рынка куда сложнее будет реализовать биоэтику, а значит, меньше цепей будет сдерживать разработки в области улучшения человека. Кроме того, анархо-трансгуманизм это не только отсутствие гос. регулирования, но и возможность выпустить вопрос с аугментациями в свободный рынок.
Я, конечно, не исключаю, что в некоторых моментах это будет напоминать киберпанк (Трансгуманизм в классическом — это как раз анархо-трансгуманизм), например, дешёвые импланты на чёрных рынках, но лучше иметь возможность купить себе дешёвое улучшение на чёрном рынке, чем не иметь вообще никакой возможности.
Сначала, конечно же, всё будет очень дорогое в любом случае, но со временем технологии будут лучше и доступнее. Когда-то телефон был средством роскоши. Сегодня на порядки превосходящие телефоны тех времён смартфоны есть даже у бомжей порой, что лично меня радует. Но киберпанк это антиутопия, порождённая страхом человечества перед технологиями. Я считаю, что всё, в общем, будет далеко не так мрачно. Искусственная печень от Ксяоми топ за свои деньги, так сказать.
Когда у нас появятся кошкодевки?
Когда наступит расцвет трансгуманизма. Тут два варианта их создания: либо генная инженерия по канону, либо кибернетика. Фактически для создания некочанов нам нужно научиться не только добавлять людям хвост да ушки, но и, в первую очередь, менять мозг. Так что крайне важной задачей (и не только здесь) является изучение мозга, его глубинных процессов. Можно, конечно, просто человека с ушками и хвостом сделать, но это будет не кошкодевка, а человек с декорациями. Так что, они появятся когда мы уже сможем модифицировать себя, не раньше. Но оно того стоит.
Ты написал про «некочанов». А это кто?
Некочаны, они же кошкодевки, — известный образ в аниме и также популярный мем в кругах трансгуманистов. Фактически это гибрид человека с котом. Но не совсем. Человек с рядом изменений, которые влияют на внешность и характер. Кошкодевки, они милые и любимые. Как они связаны с трансгуманизмом? А тем, что именно трансгуманизм может их создать. Из образов подобных милых геномодов некочаны были избраны ввиду того, что они — самый популярный образ. Ну и кто не хотел бы свою личную кошкодевочку? Стоит заметить, что они и являются одним из предметов споров в кругах трансгуманизма ввиду вопроса о рабстве.
А насколько далеко человечество продвинулось в генной инженерии? Что-то уже сейчас есть?
На самом деле в генной инженерии мы зашли мы не далеко не так глубоко, как хотелось бы. Во многом тут стоит сказать спасибо биоэтике. Заниматься генетическими экспериментами можно сейчас разве что над животными. А стоило китайцу создать ГМ-детей, так начался скандал, прогремевший на весь мир и его, кажется, даже в тюрьму посадили, точно не помню, но крику было много в СМИ. И вот в такой ситуации вся генная инженерия.
Даже обычные ГМО продукты создать и выпустить на рынок крайне сложно. Вся эта биоэтика основана на страхе людей перед генной инженерией, да и трансгуманизмом в целом. Люди насмотрелись фильмов и для них ГМ-огурец с геном какого-нибудь мотылька это монстр, который наполовину огурец, наполовину мотылёк. Они просто не знают, как всё это работает, и не хотят знать. Ведь всё это обезличенный код, который только целиком составляет единый организм. Например у нас 95% генетического родства с мышами. И 40% с бананами. Но от этого мы не становимся на 95% мышами.
Истерия вокруг ГМО доходит даже до того, что этикетку «Без ГМО» клеят даже на воду, где никаких генов нет в принципе. Именно поэтому я считаю, что пропаганда трансгуманизма так важна, ибо идеи в головах людей создают окружающую нас действительность, и пока человечество не захочет трансгуманизма само, прийти к нему будет весьма непросто.
А что касается успехов в современной генетике, то, конечно, лучше было бы обратиться с этим вопросом к самим учёным. Но раз уж вопрос ко мне, то скажу примерно так: само редактирование генома сейчас весьма проблемно и сложно. CRISPR постепенно улучшают, но, тем не менее, гены это довольно сложный для понимания код, никто его не писал с расчетом, чтобы это было понятно.
Однако уже есть успехи в регулировании экспрессии генов, что уже открывает нам возможности. Кто не знает, то экспрессия генов это активация или деактивация каких-либо частей генома в разных условиях. Если быть точнее, то это клепание белков на основе генокода. Как пример, мне сразу приходит в голову биохакер Джошуа Зайнер, который клепает себе такие сыворотки, например, чтобы набрать мышцы. И у него выходит. Однако такой гаражный биохакинг вещь довольно небезопасная. Особенно если не разбираться в теме. Я пока что не эксперт в области генетики, так что не хочу слишком много рассуждать о деталях генетики. Но если бы были разрешены генетические эксперименты на людях, к примеру, то мы могли бы добиться намного большего и в куда кратчайшие сроки. Так что гос. регулирование тут весьма вредит нашим перспективам получить кошкодевочек.
Ты сказал, что пропаганда трансгуманизма важна. А кто сейчас ей занимается? Какие сейчас существуют организации, продвигающие трансгуманизм?
Ну, в первую очередь это самые известные личности в трансгуманизме:
1) Реймонд Курцвейл — футуролог, изобретатель, технический директор в области машинного обучения и обработки естественного языка в Google, знаменитый своими предсказаниями о будущем и трансгуманизме.
2) Юваль Харари — известный писатель, прославившийся книгой «Sapiens: Краткая история человечества», и так же написавший небезызвестную книгу «Homo Deus», которая, по сути, как раз-таки посвящена трансгуманизму и будущему человечества.
3) Обри Ди Грей — известный британский учёный (биолог-геронтолог и не только), можно сказать, гуру в вопросе продления жизни. Не помню, называл ли он себя трансгуманистом, но имморталистом он является ярым. Пожалуй, самый знаковый из имморталистов вообще. Разрабатывал концепции по борьбе со старением, выступал на TED. Является сооснователем и председателем некоммерческого фонда SENS по борьбе со старением и регенеративной медицине.
4) Илон Маск — трансгуманист ли он, конечно, под вопросом, но его компания Neuralink, занимающаяся нейроимплантами и конечная цель которой объявлена как «усовершенствование человека», говорит сама за себя. Да и все эти мемы с кошкодевками… Явно наш мужик.
Трансгуманизм, а точнее такая его важная составляющая как иммортализм, подразумевает под собой достижение именно биологического бессмертия, в то время как абсолютное не достижимо даже в самом дальнем обозримом будущем, и если его можно достичь, то этот способ явно за гранью нашего нынешнего горизонта познания. Поэтому не стоит путать эти 2 термина и не бояться бессмертия как проклятия, ибо это не вечные муки, а возможности, которых нет у нас сейчас.
5) Ник Бостром — профессор в Оксфорде, известный своими работами об антропном принципе. Пишет статьи в академических журналах, часто выступает в медиа, обычно как раз с вопросами посвященными трансгуманизму. Председатель общественной неправительственной организации Human+, которая занимается поддержкой исследований в области трансгуманизма.
Что же касается организаций, то тут в первую очередь в голову мне приходит Трансгуманистическая Партия, международное политическое движение, посвященное трансгуманизму. В Америке они даже официально зарегистрированы как партия (из-за чего обычно её называют Трансгуманистической партией Америки), и их лидер, Золтан Иштван, даже баллотировался в президенты в 2016 году.
Дальше, к примеру, MIRI (Machine Intelligence Research Institute) — организация, занимающаяся разработками в области дружественного интеллекта. С ней связаны многие личности из списка выше, те же Рей Курцвейл, Ник Бостром, Обри Ди Грей и Питер Тиль, о котором я сказать забыл. Занимаются, можно сказать, продвижением человечества к сингулярности.
Есть и иные организации, но не думаю что есть смысл о них говорить и пытаться их все перечислить.
Но отдельно стоит поговорить об СНГ. Из организаций это «РТД», «Криорус», «Россия 2045» и «Open Longevity». Но тут всё не очень хорошо. У первой большие проблемы с репутацией, у второй тоже (и она фактически создана ребятами из РТД), а о третьей уже давно ничего не слышно. Из известных личностей: Данила Медведев (Основатель РТД), Миша Батин (Со-основатель общества Open Longevity и основатель фонда «Наука за продление жизни». В первом, пожалуй, самая известная личность), Виктор Аргонов (Музыкант, известный в узких кругах, прославился своими песнями на научные темы. Представитель гедонистических трансгуманистов. Вот его произведение (https://www.youtube.com/watch?v=YrXk2buqsgg) на эту тему, к примеру). Больше видных личностей вспомнить особо не могу, хотя чувствую, что кого-то упустил.
Ещё, пожалуй, добавлю тех, кто продвигает трансгуманизм в СНГ менее серьёзным способом. Так, например, раньше была группа в вк Анархо-трансгуманизм и кошкодевочки размером где-то на ~8–16к человек (уже забыл точную цифру, стыд да позор). Изначально постили мемы о трансгуманизме, потом скатились до форса кошкотрапов, а потом и вообще сгнили. Люди от них активно отписываются, а контента нет. Осталось порядка 6к человек у них. Признаться честно, именно благодаря ним лично я познакомился с трансгуманизмом. И когда администрация в чате в телеграме устроила беспредел, то я там возглавил восстание. Так в итоге родился мой чат, потом стикеры, а потом и канал, который постепенно догоняет своего идеологического предка.
А что с репутацией РТД? И почему появилась Криорус, так как, я понимаю, они не просто так создали новое движение?
О том, что не так с РТД довольно детально расписано тут.
А по поводу Криоруса: это не новое движение, это, по сути, коммерческая компания, принадлежащая РТД и основой деятельности которой является крионирование, замораживание людей и животных после смерти в жидком азоте за кругленькую сумму. Фактически это единственная в СНГ компания, занимающаяся крионированием. И отсутствие конкуренции сыграло с ними злую шутку, ибо качество их работы оставляет желать лучшего.
Окей, а что сейчас может сделать простой смертный для увеличения продолжительности жизни? Уже есть какие-то прорывные исследования, которые дают нам понять, как это сделать?
Ну, пока что, на самом деле, не очень широкий спектр возможностей. В первую очередь это, конечно же, старый добрый ЗОЖ. В первую очередь физические нагрузки. Образ жизни довольно сильно влияет на её продолжительность. Так же важно регулярно обследоваться, особенно на рак. Методы ранней диагностики рака это вещь весьма важная и в ней ведутся разработки, например, уже некоторые виды рака можно диагностировать по анализу крови. Но всё же в первую очередь нужно беспокоиться о сердечно-сосудистых заболеваниях, ибо они по праву занимают первое место по количеству смертей, причём с серьёзным отрывом. Так инфаркты и инсульты составляют примерно половину всех смертей вообще, так что о них стоит беспокоиться больше всего, если хотите дожить до времени, когда подобных болезней не будет. Так что ходьба и просто активный образ жизни это мастхев, а главное, что бесплатно и может это почти каждый.
Если же прибегнуть к более изощрённым и технологичным методам, то это, например, слежение за разнообразными генетическими маркерами, связанными со старением, разными предрасположенностями, воспалением и прочим (анализы сдавать специальные), но признаю, что в этой теме недостаточно силён. В общем-то это из области биохакинга уже. Так же тут слежение за прочими факторами, вроде баланса веществ в организме. К примеру недостаток витамина Д, который крайне распространён, вызывает целый перечень проблем о которых можно и не догадываться, к примеру, повышение риск развития рака. Я бы и сам этим занялся, но признаю, что пока что средств у меня недостаточно для того, чтобы взяться за такой биохакинг серьёзно. В недалёком будущем, пожалуй, таки начну.
Есть ещё некоторые варианты, но они ещё довольно сомнительны, а возможно и опасны.
Скажем так, мы ещё не успели зайти достаточно далеко и всё ещё впереди. Но это не мешает некоторым видеть в нас угрозу человечеству, масонов-жидорептилоидов, которые хотят население чипировать. Это и весело, и грустно, ибо все эти противники достаточно многочисленны, что мешает двигаться в нужном направлении.
Раз уже заговорили про рептилоидов: как считаешь, стоит ли менять в сознании масс такой образ трансгуманистов или же стоит сосредоточиться на продвижении идей среди людей, которые не подвержены различным теориям заговора?
Ну, изменить образ в головах масс просто так будет довольно сложно. Пытаться переубедить каждого, кто считает нас злом, бесполезно. Нередко они весьма верующие и традиционалисты, так что переубедить их тут не выйдет. Как по мне, нужно просто продолжать популяризацию разными способами, и там уже со временем будет становиться всё более весомой силой.
Но стоит таки обратить особое внимание на массовую культуру. Во многом она ответственна за негативный образ трансгуманистов в головах. Да и не только трансгуманизма, но и науки. Все эти безумные учёные, катастрофы вызванные ошибками всех этих учёных и их любопытством, мутанты, эксперименты над людьми и т.д. Вот даже статья об этом феномене.
Это всё создаёт негативный образ науки и трансгуманизма в культуре. Например как вы видите человека стремящегося к бессмертию? Скорее всего как главного злодея какого-нибудь произведения, коварного, готового на всё ради своей цели. А главный герой всегда за всё хорошее и против всего плохого. А хорошее это, конечно же, то, к чему люди привыкли больше, что им теплее. Вот так, понемногу, в головах создаётся образ плохих трансгуманистом, буквально с самого детства.
Даже в том же классическом Deus Ex: Human Revolution главный герой никогда не просил об этом, а ведь это довольно знаковая игра, связанная с идеями трансгуманизма.
Так же хотелось бы упомянуть такой феномен, который получил название “Запрет на трансгуманизм". Суть его в том, что довольно часто в футуристических произведениях люди добиваются небывалых высот технологий, покорения космоса и прочего… вот только без даже намёков на использование этих технологий на самом человеке. Космические оперы, где люди покорили галактику, но при этом остались людьми. Иногда даже произведения киберпанка, вроде того же блейдраннера. Там есть некий суррогат трансгуманизма, люди используют искусственно созданные организмы, которые по описанию являются киборгами-геномодами, для тяжкого труда (а в 2049 вообще везде они). При этом репликанты эти от людей отличаются лишь большей силой и выносливостью обычно. И то, что они киборги, не показывается вообще нигде. И при этом сами люди себя там никак не спешат совершенствовать. Даже в 2049 человек, на сколько я помню, глава корпорации, занимающейся производством репликантов, являясь крайне влиятельным и богатым человеком, был слеп. Зрение ему заменяли дроны, подключенные к его голове. Это, конечно, куда лучше, чем ничего, но всё же.
Решением всего этого я вижу создание своего продукта. Или хотя бы создание спроса на него. Произведения, где трансгуманизм будет не злом, произведения, которые будут создавать сами трансгуманисты. Сейчас, разумеется, можно встретить позитивные упоминания трансгуманистических тенденций в культуре, но, как видно, этого ещё маловато, хоть и играет свою полезную роль.
Создание своей линии вещания в массы довольно амбициозно и будет не скоро, а вот что ты можешь посоветовать на личном уровне. Какую риторику использовать и/или какую ты сам используешь для продвижения трансгуманизма среди своих знакомых?
В первую очередь тут стоит разбираться в самом трансгуманизме, разумеется. Ну а так, если продвигать трансгуманизм нейтральным знакомым, то, по опыту, обычно эффективнее всего срабатывает фраза вроде «Если кратко, то мы хотим стать киборгами», как бы не было забавно. Ибо все эти сложные речи и определения это хорошо, но обывателя это может напугать. Именно поэтому я веду именно такой канал. Можно сказать, что это первичная инициация. Сначала мемы, да красивые арты с кибердевками, потом статьи человек начинает читать. И так плавно втягивается во всё это. Особенно это важно для вербовки молодёжи.
Ну и ещё, что касается риторики, мне в трансгуманизме нравится его гибкость и неопределенность. Фактически трансгуманизм в чистом его виде можно всунуть в любую точку старых добрых политкоординат. Я даже однажды писал статью о том, что трансгуманизм может помочь анархо-примитивистам (а это, фактически, наш идеологический враг, ибо совершенно противоположная идеология). И вот эту гибкость хорошо можно использовать в пользу.
Бонусом вопросы от подписчиков:
Почему улучшение человека самоценно?
Улучшение человеческого тела есть расширение способностей, а значит, потенциально увеличение свободы действий и спектра возможностей в общем. Да и само по себе это есть морфологическая свобода, свобода самомодификации. Особо тут стоит вспомнить о мозге. Мозг тоже можно улучшать и модифицировать. И это не только банальное ускорение деятельности, или сидение в интернете прям из головы, это ещё и возможность самоконтроля (избавиться от зависимостей, собственной агрессивности или чего-то подобного), возможность выйти за рамки былых возможностей сознания, познать то, чего не смог бы до этого.
Откуда вы взяли предположение о том, что научный прогресс бесконечен, а инженерия всегда сможет адаптировать его достижения к повседневному пользованию?
Наука будет развиваться до тех пор, пока есть что познавать, а знаем мы ещё ой как мало. А открытия науки открывают новые просторы для инженерной мысли. А о том, смогут ли они его адаптировать и как, я уж сказать не могу, я не Нострадамус, чтобы видеть будущее. Но если мы встанем на путь трансгуманизма, то мы сможем выйти далеко за пределы возможностей человеческого разума, а это касается и науки, и инженерии.
Не начнут ли люди просто скучать при трансгуманизме? Захотел — нажал кнопку и получил удовольствие, условно. Никакого развития ни в духовном плане, ни в физическом.
Тут вспоминается старый добрый эксперимент с крысами и морфием. Посадили крысу в клетку, дали ей кнопку, нажав на которую ей кололся морфий. Или там была вода с морфием, кажется, точно не помню. Кажется 2 воды, с морфием и без. В итоге крысы умирали от передоза. Учёные решили, что это однозначно доказывает опасность морфия для социума. И так было до тех пор пока кто-то не понял ошибку и не создал крысиный рай, где посадили кучу крыс, обустроили им там всё по максимуму прекрасно. Каков стал результат? Никто морфий уже не употреблял.
Так что не обязательно доступность кнопки удовольствия приведёт к тому, что её будут использовать. Да, создать такую кнопку будет довольно просто. Но не особо сложнее будет избавить себя от желания эту кнопку использовать. Как я уже говорил, избавляться от зависимости в условиях трансгуманизма не сложно. Это возможно даже сейчас путём электрических воздействий на мозг. Правда сейчас всё это сложновато. Есть неинвазивные варианты электромагнитной стимуляции, но к которым есть некоторые сомнения в эффективности, а есть инвазивные, но минусы которых и так понятны. Да и воспринимается такое людьми нынче слишком отрицательно, так что над этим не особо работают.
И что ещё хотелось бы сказать: а будут ли те, кто перестанут быть людьми и иметь человеческие желания?
Как трансгуманисты относятся к Унабомберу?
Привет анпримам от детей киберпанка. Ну а если серьёзно, то относятся в среднем не очень. Но вообще его понять можно. Но я когда-то писал пост о том, как трансгуманизм может помочь примитивистам, где обсуждал всё это. Я бы и сам не отказался пожить спокойно в деревянном домике, не переживая о здоровье и прочем. Пожить так, как я хочу, можно лишь если я избавлюсь от недостатков своего тела. Полагаю, если наступит таки тотальная автоматизация и общество постдефицита, то таких людей будет более чем достаточно, которые захотят так пожить несколько лет, а то и десятков, а-ля на дачу съездить, отдохнуть, не думая ни о чём.
Знают ли трансгуманисты про 3 закона формальной логики, исходя из которых их т.н. «Бессмертие» подразумевает смерть?
Многие не понимают о каком именно бессмертии идёт речь. Есть 2 разных понятия, которые могут подразумеваться под бессмертием: абсолютное бессмертие и биологическое бессмертие.
Абсолютное бессмертие представляет из себя, собственно, невозможность умереть, бесконечную жизнь. Если бессмертие рассматривают как проклятие, то подразумевают именно этот тип бессмертия. Именно с этим термином путают следующий вариант.
Биологическое бессмертие представляет из себя, по сути, стабилизацию шанса смерти на низком уровне и независимость шанса от возраста. Т.е. победа над старением, которое можно описать как повышение шанса смерти от разных факторов с увеличением уровня старости, т.е. с увеличением возраста. Из-за старения шанс смерти у всех подвластных ему существ стремится к 100% на протяжении жизни. При биологическом же бессмертии шанс остаётся на одном уровне, хоть в 20 лет, хоть в 100. Смерть никуда не исчезнет, просто при этом виде бессмертия нет чётких ограничений на время жизни, можно прожить хоть 100, хоть 10000 лет, при этом шанс умереть будет примерно одинаков, не считая условий среды и дальнейших улучшений тела, понижающих шанс смерти. А суициднуться можно вообще в любой момент при желании, тут вы все свободны выбирать.
Трансгуманизм, а точнее такая его важная составляющая как иммортализм, подразумевает под собой достижение именно биологического бессмертия, в то время как абсолютное не достижимо даже в самом дальнем обозримом будущем, и если его можно достичь, то этот способ явно за гранью нашего нынешнего горизонта познания. По этому не стоит путать эти 2 термина и не боятся бессмертия как проклятия, ибо это не вечные муки, а возможности, которых нет у нас сейчас.
Наш телеграм:
https://ttttt.me/rightargument
Transhumanism_in_our_hearts:
https://ttttt.me/transhumanisminheart