«Джокер» Тодда Филлипса без сомнений стал одним из самых обсуждаемых фильмов 2019 года: так же много говорили разве что об оскароносных «Паразитах» и девятом фильме Квентина Тарантино «Однажды в Голливуде».
Разберёмся, как «Джокер» работает и из чего состоит.
Тодд Филлипс, известный широкой общественности по своим «Мальчишникам» (неожиданное превращение из комедиографа в драматурга), взявшись за «Джокера», определённо рисковал – никто ещё не реализовывал предысторию этого культового злодея в таких масштабах. Филлипс решился создать что-то отличающееся от привычной нам киновселенной DC и с одобрения студии Warner Bros. начал работать над сценарием.
Самобытного Хоакина Феникса режиссёр видел в роли Джокера с самого начала процесса работы над фильмом и добивался согласия актёра в течение нескольких месяцев. До этого Феникс трижды отказывался от ролей в кинокомиксах, но идея Филлипса привлекла актёра мрачностью и неординарностью для своего жанра: «Я понял, что у него [Филлипса] особенный подход к этому персонажу и к его миру. Я был уверен в этом, но не был уверен в себе», — комментировал актер. На самом же деле, персонаж Джокера для Феникса вполне типичен: играть психически неуравновешенных героев актёру приходилось неоднократно (достаточно вспомнить его яркую роль в потрясающей картине Пола Томаса Андерсона «Мастер»), а вот для режиссёра «Джокера» создание такого глубоко драматического персонажа чуть ли не в новинку.
Актёрско-режиссёрский дуэт Тодда Филлипса и Хоакина Феникса во всех смыслах показателен. На съёмочной площадке Филлипс давал актёру практически полную свободу действий, и для них обоих это был непростой, но плодотворный опыт творческого взаимодействия. Исполнителю главной роли часто не нравилось что-то в своей игре, прямо посреди сцены он мог взять и уйти с площадки, а мог среди ночи позвонить Филлипсу, чтобы обсудить детали образа и внести в него поправки. Режиссёр в свою очередь со всем уважением относился к подходу Феникса: «Я думаю, только плохой режиссер, получив в свой фильм Хоакина Феникса, будет говорить ему, как играть, где сидеть и что делать. Так не работают с такими актерами, как Хоакин. Гораздо интереснее приводить его на площадку и смотреть, как он будет себя вести».
Их совместная заинтересованность в процессе создания кино положительно повлияла и на техническую сторону картины, где каждый кадр – буквально ручная работа: камеры в процессе съёмки специально выстраивали так, чтобы актёр мог спокойно двигаться; у Феникса не было прописанных мизансцен, и он имел возможность предлагать режиссёру свои варианты реплик. Эта открытость импровизации явно пошла фильму на пользу.
В блестящем исполнении Хоакина Феникса, чей "Оскар" за работу в этом фильме легко можно было предсказать, никто и не сомневался. Навряд ли кто-то ещё смог бы сыграть в экспериментальном проекте Филлипса с такой же самоотдачей. В одном из интервью Феникс рассказал, что тяжелее всего в подготовке к роли было похудеть на 23 килограмма, а также отметил, что такой резкий сброс веса сказался на его эмоциональном состоянии. Феникс всегда (и «Джокер» - не исключение) отыгрывает свои роли уже где-то за гранью, и это не может не впечатлять.
Герой, которого он воплотил на экране, - Артур Флек, - будто бы и не живёт вовсе: увольнение с работы в клоунском бюро омрачает для него и без того безрадостное существование, а Готэм (прототипом которого у Филлипса является Нью-Йорк 80-х годов) с его обитателями «давит» на персонажа так, что тот не может справиться с натиском и создаёт угодный для себя образ Джокера. Надевает костюм и, - парадокс искажения, - становится самим собой.
Перевоплощённый Артур, подобно Чарли Мэнсону – одному из самых знаменитых преступников 20 века (с которым как носитель извращённой идеологии перекликается), - танцует на лестнице, будто бы имея в виду: «вот я, свободный от социальных оков и общественных порядков». А теперь о тех самых порядках, а точнее о критике, которой Тодд Филлипс их подвергает.
Дело в том, что «Джокер» как осуждение социальных устоев – объект слишком уж очевидный. Фильм вообще не скрывает своей подчёркнуто моралистической позиции и нравоучительной направленности. Этот слой в нём понятен настолько, что рассматривать кино в этом контексте даже неинтересно. А момент, когда Артур ближе к концу ленты, уже вроде бы совершив свою трансформацию в Джокера, вдруг заговаривает о вселенской несправедливости и важности человеческого взаимопонимания, вообще позволяет обвинить фильм в некой сентиментальности.
Теперь обратимся к не менее важной вещи: о том, как Тодд Филлипс работал с комиксной основой своего персонажа.
Джокер, который во вселенной DC всегда балансирует на грани между гениальностью и шизофренией, не имеет с Артуром Флеком почти ничего общего. У последнего нет даже базовых навыков коммуникации (не говоря уже о харизме и прочем), чтобы стать эффективным лидером в рамках сюжета фильма, и - в перспективе - Джокером - бэтменовским архиврагом, чей клоунский внешний вид – лишь дополнение к его моральным установкам. От Джокера из комиксов по-настоящему страшно, Артуру же хочется скорее посочувствовать. Концепция Тодда Филлипса, базирующаяся на том, что общество буквально штампует таких "Джокеров", обезличивает персонажа. И это противоречит самой сути готэмского эгоманьяка.
Отсюда возникает вопрос: не рождается ли при таком раскладе конфликта соответствий? Почему Филлипс намеренно заигрывает со зрителем, именуя свою картину «Джокер» и никак иначе? Несложно догадаться, что цель сего исключительно коммерческая, но всё же кино, которое вдохновлялось «Серпико» Сидни Люмета больше, чем «Убийственной шуткой» Алана Мура, явно не стоило называть так. Оно могло бы стать, например, крепкой остросоциальной картиной "Артур Флек". По крайней мере, в этом случае всё было бы честно и название полностью оправдывало бы себя.
Поэтому даже не стоит искать в Артуре Флеке клоуна-принца Готэма - вместо этого постараться смотреть на этот фильм как на нечто новое (хотя и это довольно сомнительно, учитывая, что даже стилистически тут нет новаторства - цветокоррекция прозрачно намекает на «Таксиста» Мартина Скорсезе). Можно сказать, что этот фильм - смешение давно нам знакомого в самой неожиданной комбинации. Эта самая неожиданность и спасает фильм от вторичности.
И всё-таки Филлипс не разочаровывает кое-где ещё: примечательно то, как его «Джокер» заставляет зрителя работать, давая возможность найти и раскрыть в картине микросмыслы, не имеющие отношения к социально значимым темам и прочим моментам, которым в кино уделено ключевое внимание. То есть, когда на первый взгляд это достаточно ясная история о травматическом опыте взаимодействия с социумом, при чуть более глубоком проникновении в суть вещей и анализе там можно заметить некоторые интересные подтемы вроде болезненного процесса интеграции с Тенью или попыткой стать мужчиной без отца.
А вообще, Джокер как персонаж – это такое странное явление массовой культуры, которое на протяжении 80 лет (столько прошло с его первого появления в комиксах) никак не перестаёт быть актуальным, всё время являя собой какие-то новые формы. И Тодд Филлипс попытался создать то, что нужно было Джокеру сейчас, чтобы переродиться в глазах зрителя и вызвать у него новую волну интереса, пусть и перевернув с ног на голову оригинальную концепцию. И, судя по кассовым сборам, эта попытка оказалась удивительно удачной.