«С таким же усердием и готовностью,
с каким глупцы стремятся унизить эти
великие имена, я хотел бы приложить
все силы, чтобы вновь их возвысить…».
М. Монтень. Опыты.
В любых сообществах основополагающее значение имеют нравственные ориентиры. В семье в их роли выступают родители, близкие родственники. В трудовых коллективах – признанные, но часто не занимающие формальных должностей лидеры.
Общество в целом выбирает в качестве таковых национальных героев, святых. Порой, как в случае с Александром Невским, эти понятия совпадают.
Но бывает, в качестве примеров для подражания навязываются сомнительные личности вроде последнего российского монарха, получившего в свое время прозвище Николая Кровавого, а ныне причисленного к лику святых.
Тем, кто подзабыл, напомним - существующий в то время правящий режим вызывал всеобщее недовольство. Считаю наиболее убедительным свидетельство современника: «Сознание ненужной, бессмысленной и вредной царской власти стало теперь более или менее очевидно, ясно огромному большинству народа. Трудно предвидеть, какие будут последствия этого сознания, но последствия эти, и непременно губительные для правительства, не могут не быть. Может быть, … власть, пользуясь всеми внешними материяльными (так в оригинале – прим. авт.) средствами, которыми она обладает, продержится еще некоторое время. Может быть и то, что опять вспыхнет революция, (написано после революции 1905-07 г. г.) которая опять будет задавлена, так как средства борющихся слишком неравномерны. Но в обоих случаях неизбежно будет то, что сознание ненужности и преступности правительства будет делаться все яснее и яснее людям русского народа, и сделается, наконец, то, что огромное большинство людей не будет …уже в состоянии повиноваться правительству и исполнять те его безнравственные требования, которыми оно держится. А как только это будет, как только будет ясно каждому человеку, что то, что называется правительством, есть только соединение людей, отстаивающих свое положение рядом неперестающих преступлений, так неизбежно прекратится и повиновение такой власти…» (Л. Н. Толстой. Собрание сочинений в 20 томах, М. ГИХЛ, 1960. Пора понять, т.16, с. 567).
Впечатление такое, что написано это не 100 лет назад, а нашим современником. Разница лишь в слишком долгом созревании протестных настроений.
Столь длинная цитата понадобилась, чтобы разрушить идиллию, создаваемую некоторыми нынешними писателями и историками о времени правления последнего монарха. Они пытаются оболванить не слишком образованную молодежь.
Ну, кто, скажите, кто из молодых сейчас читает Л. Н. Толстого? Да и немолодых тоже. А вот фальсификаторы вряд ли осмелятся вступить в дискуссию, хотя бы заочную, с великим писателем, способным не только наблюдать, но и анализировать происходящие события.
Не было никаких идиллий! В противном случае, не случилось бы ни отречения от престола, ни всего того, что последовало затем. Хотя лгать, вопреки самым убедительным фактам, никому не запретишь.
Л. Толстой явил миру образ неподкупного духовного лидера нации, вставшего всей силой мощного интеллекта на защиту угнетенных и страждущих. Казалось бы, кого, как не бестрепетного борца за достоинство человека, за не унижающий людей стандарт жизни, должна поддержать православная церковь, призванная облегчать страдания верующих. Но нет, популярного во всем мире писателя еще при жизни отлучают от нее. Этот акт вопиет своей несправедливостью на фоне объявления святым такого ничтожества, по сравнению с Толстым, как Николай II.
Еще один современник, лауреат Нобелевской премии за 1904 год, академик И. Павлов говорил в 1905 г.: «На троне сидит вырожденец. Только революция может спасти Россию. Правительство, которое довело страну до такого позора, должно быть свергнуто» (АиФ, №8, 2016).
Когда знакомишься с выступлениями авторов, не имеющих даже российской известности, о том, как прекрасно было в дореволюционной России, задаешься вопросом – перед кем они хотят выслужиться? Ну попробуйте опровергнуть хотя бы упомянутых соотечественников или многих других, тоже обличавших то время. Их мнения высосаны из пальца, аргументы смехотворны.
Ни одного позитивного деяния за время его царствования нельзя припомнить, чтобы как-то смягчить небывалые прегрешения. И только за факт насильственной смерти Русская православная церковь причисляет к лику святых одного из самых великих грешников.
Перефразируя известную пословицу, можно утверждать – скажи мне, кого возносят в святые те, кто сидит на религиозном троне, и можно с уверенностью говорить, чему молится такая церковь. Стыдно, что и столетие спустя, православные власти подтверждают факт отлучения Л. Толстого!
Во многих странах мира монархи и прочие самодержцы «заканчивали» свою жизнь на эшафоте, на гильотине и в других не столь удобных местах. Но никому и в голову не приходило возводить их в ранг святых только за факт насильственной смерти. Такое возможно лишь там, где выбор осуществляется не по воле народа, а по решению иерархов православной церкви. В то время, как нет числа тем, кто положил свою жизнь на алтарь служения Отечеству, а подобной чести не удостоился.
Недаром слово «история» женского рода. Кто из них, история или женщина, более капризны в выборе своих героев? Ясно лишь одно – и в том и в другом случае результат непредсказуем.
Вряд ли кто-то сразу вспомнит вождей французской революции, а примкнувшего к ней Наполеона знает весь мир. Более того французы чтят его как национального героя, несмотря на гибель большей части мужского населения страны в ходе затеянных им войн.
По моему мнению, Наполеона помнят, в первую очередь, потому, что при нем страна испытала момент величия. Никогда, ни до, ни после, Франция не имела такого авторитета в мире, как при императоре. И за испытанное чувство гордости французы простили все грехи дерзкому корсиканцу.
Относится ли Наполеон к числу великих людей? Несомненно. Много ли таких в истории? Я не смог насчитать и 5. Сразу оговорюсь – искал знаменитостей по трем критериям. Первый – руководство государством и народом. Второй – наличие крупных военных побед. И, наконец, личный вклад в создание новых законов, совершенствование систем управления государством, основополагающие труды в назидание потомкам.
В это «прокрустово» ложе, несомненно, входят Петр Первый, Цезарь и Наполеон, но уже не помещаются ни Македонский, ни Ленин, ни Рузвельт и ни Черчилль. Каждому из последних не хватает одного, реже двух показателей, выбранных для отбора. Названные люди не становятся от этого менее великими. Нет смысла посягать на их всемирный авторитет, вклад в мировую историю.
Можно лишь утверждать, что только к первым трем можно отнести такую уникальную личность как Иосиф Виссарионович Сталин.
Более полувека прошло со смерти Сталина. Почему его жизнь, дела до сих волнуют потомков, вызывают непримиримые споры?
Благодаря Сталину наша Родина тоже достигла пика величия в своей истории. Подавляющее большинство советских людей гордились первой страной социализма. Солидарно с ними было и значительное число зарубежных граждан. Да и теперь еще в благодарной памяти народа хранятся, в основном, достижения советской эпохи. За неимением современных.
Выдающиеся руководители могущественных государств мира склоняли головы в знак признательности и уважения перед восставшей из руин Гражданской войны державой и ее подлинным, а не назначенным национальным лидером. Заметим попутно, что созданный под руководством Сталина оборонный потенциал страны еще долгое время после его смерти сдерживал агрессивные намерения мирового жандарма – США.
За каждое из этих действий можно причислить к лику святых их творца.
«Холодная война» стоила нервов не одному поколению руководителей сверхдержав. Вспомним хотя бы Карибский кризис, когда мир был в шаге от ядерной войны. Но лучше принести в жертву комфорт мировых лидеров, чем человеческие жизни, как это случилось в Югославии, Ираке, Ливии, в других арабских странах. Стоило разрушить СССР, и долго сдерживаемая агрессивность США оказалась «без узды».
Никогда бы американцы при наличии военной мощи их главного соперника не позволили бы себе действовать подобно бандиту с большой дороги. Приглянулась им территория для военной базы в центре Европы, в Косово и Югославия раздроблена на мелкие части. Посчитали целесообразным прибрать к рукам иракскую и ливийскую нефть, и под фальшивыми предлогами начинают военные действия. Почему бы Гаагскому трибуналу не разобраться с массовыми убийствами мирных жителей, не привлечь к ответу инициаторов человеческих трагедий. Но ему позволено судить лишь тех, кого виновными априори назначают американцы.
Уже ни для кого не секрет, что будь у последних возможности, они поступили бы с нашей страной и особенно с В. Путиным так, как расправлялись с неугодными странами и их руководителями. Защитой служит ядерный щит, доставшийся по наследству от советского прошлого. Только за одно это стоило бы уважительно относиться к своим предшественникам, а не пытаться низвести их с заслуженного пьедестала.
Да, В. Путину досталось не слишком привлекательное наследство. В результате деятельности М. Горбачева и Б. Ельцина страна понесла потери, как после Великой отечественной войны.
Но после Октябрьской революции и Гражданской войны приходилось начинать с еще более низкого старта. И таких возможностей, как поток нефтедолларов, не было. Так почему же конечные результаты за примерно равные сроки (17 и 20 лет) так несопоставимы?
«По словам известного публициста и журналиста-расследователя Андрея Караулова, при Путине по-тихому были возвращены под контроль государства свыше 130 системообразующих заводов российской оборонки. Началось восстановление системы ПТУ и всей технологической цепочки оборонного комплекса, включая отраслевые институты. Одна за другой становились в строй новые АПЛ, современные многоцелевые самолёты, появилась новейшая бронетехника и стрелковое оружие» (http://argumenti.ru/politics/n524/433374).
Все это замечательно. Непонятно только одно – почему делается по-тихому? Такие результаты вызывают значительно большее уважением, чем демонстрация экзотических увлечений президента.
И к сожалению, остается вопрос – когда же дойдут руки до стремительно деградирующей экономики? Если не на словах, а на деле не начнут заниматься модернизацией, нет никакого сомнения, что и нашу страну постигнет печальная участь поверженных государств. Охотников на доставшиеся нам природные дары по-прежнему много.
Не нужно быть оракулом, чтобы предсказать жестокие войны за ресурсы. Они идут уже сегодня за нефть. Завтра начнется борьба за продовольствие. А в недалеком будущем на первый план выйдет нехватка питьевой воды. Дефицит всего и вся будет нарастать, как снежная лавина, сметающая все на своем пути. Для сохранения стандартов потребления «Золотого миллиарда» мировое правительство, как это видно уже сейчас, не остановится ни перед какими преступлениями.
Защитить достоинство народа и страны поможет изучение опыта построения советского государства, сумевшего устоять в агрессивном враждебном окружении.
Говорят, что многих можно обманывать недолгое время, немногих постоянно, но всех и всегда обмануть не удается. Поэтому народ начинает самостоятельные поиски нравственных ориентиров. И среди них к неудовольствию современной правящей элиты чаще других выступает фигура Сталина. Чем же привлекает людей человек, на которого вылили не ушат, а тонны грязи и клеветы, а замарать так и не удается?
Большинство исследователей жизни Сталина рассматривают его как застывший монумент, забывая, что при всем величии, это был человек с присущими ему достоинствами и недостатками. Попробуем взглянуть на него под житейским углом зрения. Первое, что бросается в глаза - фантастическое бескорыстие Сталина, которое не имеет аналога в мировой истории человечества.
Назовите кого-нибудь из нынешних власть имущих или из ближайшего окружения Сталина, кто вел бы столь непритязательный образ жизни и кто не оставил после себя никакого личного имущества. Нет таких! И не найдете. Любой чиновник ранга чуть выше среднего жил и живет роскошнее, чем бывший генералиссимус.
Только с образом жизни преподобного Сергия можно сравнить неприхотливость властелина большей половины цивилизованного мира. Как свидетельствует дореволюционный историк, что и вызывает доверие (Н. И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М. Книга. 1990). «Сергий «постановил правилом, чтобы все жили от своего труда или добровольных, не выпрошенных даяний…Вместе с тем он был строг и к другим, требовал от братии такой же суровой жизни, какую вел сам…»
Н. Байбаков (От Сталина до Ельцина. М., Нефть и газ, 2005. 324 с. Тираж 5000) описывает сталинское «наследство»: «… когда он умер и была создана комиссия для похорон, у него всего-то оказалось два желтых костюма, серый френч и форма генералиссимуса…; плоская металлическая кровать; комната 12-15 метров».
Вдумайтесь в этот факт. Так бедно в его время не жили рядовые офицеры, не говоря о генералах и маршалах!
Сталин пользовался авторитетом у самых выдающихся политических и религиозных деятелей, вызывал восторг и преклонение у творческой интеллигенции. Правда, многие из них бессовестно «продали» недавнего кумира после его смерти за 30 сребреников.
Хотя честные люди наоборот кардинально изменяли свои взгляды: «К семнадцати годам я уже был убеждённым антикоммунистом. Идея убить Сталина заполнила мои мысли и чувства... Мы изучили "технические" возможности нападения... Мы даже практиковались.
Если бы они приговорили меня к смерти в 1939 году, они были бы правы. Я составил план убить Сталина, разве это не преступление?
Когда Сталин был жив, я смотрел на вещи по-другому, но когда я оглядываюсь назад на этот век, я могу заявить, что Сталин был величайшей личностью нынешнего столетия, величайшим политическим гением. Принятие научной оценки о чём-либо есть нечто другое по сравнению с личной точкой зрения". (А. Зиновьев, 1993 год).
С жизнью и взглядами выдающегося философа, писателя и диссидента легко познакомиться в Интернете. И подобно ему людей, меняющих свое мнение о Сталине, становится с каждым днем все больше и больше.
Вот почему уместно сравнение Сталина и со святым Александром Невским, который наголову разбил шведов и немцев в битвах под Новгородом, но проводил тонкую и внешне покорную политику по отношению к угнетавшим Русь монголам. Он хорошо понимал характер «тогдашних русских, которые, будучи готовы защищать свою свободу и умирать за нее, еще не умели сплотиться для этой защиты».
Н. Костомаров позитивно оценивает «Его угодливость хану, уменье ладить с ним, твердое намерение держать Русь в повиновении завоевателям и тем самым отклонять от русского народа бедствия и разорения, которые постигли бы его при всякой попытке к освобождению и независимости…».
Но Александр Невский тоже умел быть жестоким. Непокорных новгородских бояр он «наказал бесчеловечным образом: иным обрезал носы, другим выколол глаза и т.п.». Это не помешало возвести его в ранг святых. О любом правителе судят не по отдельным, пусть даже ужасающим поступкам, а по той пользе, которую практическими действиями он принес своей отчизне.
Можно утверждать, что Сталин и его соратники «вытащили» население бывшей империи из «болота» неграмотности, открыв каждому талантливому человеку неограниченные возможности для покорения научных, культурных, трудовых и военных вершин.
Социальные лифты в то время не имели никаких преград. Бывший унтер-офицер мог стать маршалом, беспризорник - академиком, да не какой-нибудь химерической, подобной нынешним, а созданной Петром Великим, ставшей всемирно известной Академией наук во времена СССР, где один действительный член приходился на миллион жителей страны.
Поразительно схожи жизненные пути обоих преобразователей России. Суровая, но честная ода Н. Костомарова деяниям Петра почти применима к Сталину: «Все, что он не узнавал, стремился применить к России, с тем, чтобы преобразовать ее в сильное европейское государство. … Петр жил в такое время, когда России невозможно было оставаться на прежней избитой дороге и надобно было вступить на путь обновления. … Петр осознал эту потребность своего отечества, и принялся за нее со всей своей гигантской волей. Петр был самодержавен, а в такой момент истории… только самодержавие и могло быть пригодным. Свободный республиканский строй никуда не годится в то время, когда нужно бывает изменить судьбу страны и дух ее народа, вырывать с корнем вон старое и насаждать новое…
Он создает войско и флот, хотя для этого требуется бесчисленное множество человеческих жертв и плодов многолетнего народного труда, - все приносится народом для этой цели, хотя собственно народ … не желает; все приносится оттого, что так хочет царь. Налагаются неимоверные налоги, высылаются на войну и на тяжелые работы сотни тысяч молодого здорового поколения для того, чтобы уже не возвратиться домой. Народ разоряется, нищает, зато Россия приобретает море, расширяются пределы государства, организуется войско, способное меряться с соседями….
Много новых учреждений и жизненных приемов внес преобразователь в Россию; новой души он не мог в нее вдохнуть; - здесь его могущество оказалось … бессильно… Нового человека в России могло создать только духовное воспитание общества, если этот новый духовный человек где-нибудь заметен в деяниях и стремлениях русского человека настоящего времени, то этим мы обязаны уже никак не Петру».
Обратим внимание, что не ангажированный историк, правда XIX века, понимает, в отличие от нынешних прислужников власти, что управлять государством в момент слома экономических формаций требуется не эволюционными, а иными путями.
Команда, возглавляемая Сталиным, только приступила, но не окончательно решила архиважную задачу построения социализма и адекватного ему советского народа.
Ростки нового общества творцов и созидателей были безжалостно растоптаны его преемниками, что свидетельствует о ненадежности созданной конструкции. Да и вправду сказать, слишком сложна оказалась проблема, чтобы удалось справиться с ней при жизни нескольких поколений.
Но то, что дело небезнадежно, демонстрирует своими стремительными шагами Китай, которому, в отличие от России, повезло с руководителями. Не было там ни хрущевых, ни горбачевых, ни ельциных, ни прочих предателей и разрушителей страны.
Тем не менее, заложенного при Сталине фундамента хватило, чтобы добиться победы в самой жестокой за всю историю человечества войне. Достижение ее стало возможным благодаря модернизации промышленности и сельского хозяйства в немыслимые сроки. Вдумайтесь, только в 1924 году закончилась Гражданская война, а уже через 17 (!) лет началась война, не выиграй которую, страна перестала бы существовать, а вместе с ней и населяющие ее народы. А что удалось сделать за 30 лет либеральных реформ? Стыдно даже говорить об этом.
Сталин получил «страну с сохой, а оставил с атомной бомбой». Кому бы ни принадлежали эти слова, они отражают впечатляющие успехи, достигнутые под его руководством.
Слишком высока цена, говорят противники. Но когда речь идет о самом существовании народа и государства, причем не один раз за время правления Сталина, такие рассуждения звучат просто безнравственно.
Оппоненты утверждают – «западные страны и Япония осуществили модернизацию без малейшего намека на масштабные жертвы. Промышленный переворот в царской России тоже удалось осуществить без потери миллионов собственных граждан».
Но забывают о том, под чьей пятой оказались европейцы во время Второй мировой войны и благодаря чьим усилиям обрели свободу, не помнят об американском плане Маршалла и о том, какую цену запросили заокеанские союзники за его претворение в СССР.
Что же касается дореволюционной России, то, во-первых, «в феодальной России к концу девятнадцатого века возникли новые производительные силы на больших заводах, на железной дороге, принадлежавших большей частью иностранному капиталу».
Во-вторых, «в 1900 году большинство крестьян по французским или бельгийским меркам жили как бы в четырнадцатом столетии».
И, наконец, отошлем восторгающихся теми временами к публицистическим произведениям Л. Н. Толстого, некоторые высказывания из которых уже приводились. У тех, кто не зашорен по идеологическим причинам, пелена спадет с глаз.
При Сталине расцвели наука и культура, совершались беспримерные подвиги, за которыми с замиранием сердца следил весь мир. Это что происходило благодаря репрессиям и притеснениям? Попробуйте стимулировать с их помощью хотя бы своих детей на выполнение того, что хочется родителям, и убедитесь на собственном опыте – нужна иная мотивация.
СССР стал очагом паломничества выдающихся мировых знаменитостей. Они приезжали не поучать нас, как ныне, а понять и разобраться в тонкостях и деталях проводимого грандиозного эксперимента по созданию нового общества. И большинство увозили вместе с незабываемыми впечатлениями чувство искреннего восхищения и преклонения перед главным архитектором советского чуда. Кто мог принудить их к этому, кроме собственной совести? И где подобные им сейчас?
Несомненно, к Сталину можно отнести оценку, данную Н. Костомаровым Петру Великому по итогам его беспримерных трудов. «…Петр, как исторический государственный деятель, сохранил для нас в своей личности такую высоконравственную черту, которая невольно привлекает к нему сердце: эта черта – преданность той идее, которой он всецело посвятил свою душу в течении своей жизни. Он любил Россию, любил русский народ, любил его не в смысле современных и подвластных ему русских людей, а в смысле того идеала, до какого желал довести этот народ; и вот эта-то любовь составляет в нем то высокое качество, которое побуждает нас, мимо нашей собственной воли, любить его личность, оставляя в стороне и его кровавые расправы, и весь его деморализующий деспотизм, отразившийся зловредным влиянием и на потомстве. За любовь Петра к идеалу русского народа, русский человек будет любить Петра до тех пор, пока сам не утратит для себя народного идеала, и ради этой любви простит ему все, что тяжелым бременем легло на его памяти».
Закончить хочется цитатой из, на мой взгляд, одной из немногих объективных книг (С. Ю. Рыбас. Сталин. М. Молодая гвардия. ЖЗЛ. 2010. 902 с.) о вожде: «Сталин с его достижениями и ошибками был адекватен тысячелетней истории страны, и его судьбу надо рассматривать без гнева и пристрастия, потому что иначе из нее трудно извлечь хоть какой-то урок для будущего».
Почему опять приходится так подробно говорить о И. Сталине? Да потому, что, когда пытаются оболгать тот период, вместе с низвержением культа личности вождя вольно или невольно принижают трудовой подвиг людей, которые, отказывая себе во всем, строили великую державу.
Много лет понадобилось французам, чтобы понять величие Наполеона и превратить его из изгнанника в национального героя или святого в нашем понимании. Не всем дано, подобно М. Лермонтову разглядеть значимость будущего кумира Франции еще в 1841 году:
«Мне хочется сказать великому народу:
Ты жалкий и пустой народ!
Ты жалок потому, что вера, слава, гений,
Все, все великое, священное земли,
С насмешкой глупою ребяческих сомнений
Тобой растоптано в пыли».
Русский народ «долго запрягает». Но наступит час, когда Сталин займет достойное место среди святых и героев нашей страны. Собственно, в глазах большей части общества он уже является таковым, о чем свидетельствует проведенный проект «Имя России».
Не было ему подобных после смерти. Вот и происходят со страной беды, немыслимые при его правлении.