У меня есть правило: если что-то делаешь, то ты либо должен победить, либо научиться. В ситуации с увольнением из МГЮА кажется, что на сегодняшний день надо попытаться чему-то научиться.
И я подумал, что пока все задачи и функции директора (декана) свежи у меня в памяти, то почему бы не сравнить для истории: какой директор (декан) нужен был сегодня моему вузу (формально, "по закону", основываясь на документах), а какой директор (декан) нужен здоровому и современному высшему образованию (в том числе и МГЮА, я надеюсь, в скором времени).
Эта заметка не про жалобничество и не про "как всё плохо" (только факты и размышления, выводы не делаю, тут вы сами), эта заметка созидательная. И многим (думающим) окажется полезной.
Прошу считать понятия "директор" и "декан" синонимичными: просто наш Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоит не из факультетов, а из институтов и возглавляют их не деканы, а директора. Но декан звучит как-то менее формально и ближе к образовательному процессу и студентам. Декан - мне больше по душе.
Итак, возьмем функционал, который сейчас приписывается директору в МГЮА (я ставлю его легальность под сомнение, но это другая история), руководство регламентировало мою деятельность именно этим перечнем "функций". И разберем его сущностно (а не формально), сравним с фактической реальностью и актуальным запросом современности.
Что мы видим в этой части: общее руководство, внутренняя представительская функция, контроль, учет и снова контроль. Еще есть "руководство учебной ... и методической работой" - это фикция. Важно отметить, что в МГЮА - матричная система управления/организации образовательным процессом. Это означает, что кафедры существуют отдельно от институтов (факультетов) и в реальности во главе непосредственного образовательного процесса стоят сразу двое - Завкафедры и Директор (а, значит, никто). "Горизонтальные" кафедры нанимают преподавателей, формируют "контент", а "вертикальные" институты следят за посещаемостью и материально-технической оснащенностью аудиторий. В итоге если занятие провалено из-за того, что то ли компьютер сломался, то ли преподаватель не умеет им пользоваться - "виноватых нет". Так сказать, "все вопросы к кафедре/институту" (ненужное зачеркнуть).
Я со скепсисом отношусь к такому разделению, потому что структура де-факто неповоротлива и неэффективна. Но зато, разумеется, руководству легче управлять такой системой: отдельно кафедры, отдельно институты, потому что "разделяй и властвуй". Но реально никаких (совсем никаких!) рычагов повлиять на "учебную и методическую работу" директор не может.
Вообще, про методическую работу в самом Университете тоже важно поговорить. При прошлом проректоре по учебной и методической работе Тягай Екатерине Давидовне я состоял в Методическом совете, мы строили вдохновляющие планы о том, как будем разрабатывать рекомендации по методике преподавания, основываясь на принципах андрагогики (а не педагогики, потому что студенты - не дети и учить их надо как взрослых, а не как детей; нужно признавать субъектность студентов). Короче, запал был хороший. Но проректор сменился, и с тех пор ничего о своем участии в методсовете я не слышал. А всё, что я слышал о работе Методического совета - это то, что они заседают и утверждают темы различных диссертаций и работ. Это тоже важная штука, просто хотелось бы, чтобы были какие-то наработки по методике преподавания, чтобы молодых преподавателей обучали основам работы с группой, обучали преподавательские команды проектированию учебных дисциплин. Этого не хватало.
Тут мы видим опять контроль: за занятиями (как будто преподавателям настолько не доверяют, что им нужны овчарки, контролирующие преподавательские "вольности" и "разгул"), за ведением дел (это за инспекторами института). По поводу последнего - это вообще очень странная штука. Вот есть инспектор - специалист, которая(ый) разбирается в том, как правильно оформить или подшить в личное дело студента документ. Он за это зарплату получает. За свои знания и навыки и за их применение. Но нет, еще нужен директор, который должен не доверять, а совать свой нос в документы студентов и искать недочеты работы инспектора. Тут что-то не так. Например, то, что это элементарное задваивание компетенции и функции. Зачем? Потому что нет понимания "а куда еще ваше рабочее время тратить, товарищ директор"? Много куда - это будет в последней части этой заметки. Но факт в том, что у нас в институте инспектор магистратуры не вовремя сделала проекты приказов по отчислению студентов, и ей влепили выговор, а мне, как "смотрящему" за ней влепили тоже дисциплинарное взыскание - замечание. И обоих лишили коммерческой надбавки. Но мне-то ладно, а вот у инспектора зря денег забрали, не по-человечески. Вот так выглядела резолюция проректора Мажориной по этому кейсу:
Разумеется, никакую систему контроля за деятельностью инспекторов проректор Мажорина не исследовала и о каких пробелах она говорит - мало кому внутри Института понятно. Более того, личные дела с такой задержкой ходят по разным инстанциям, что там на каждом этапе каждому надо выписать по дисциплинарке видимо.
А вот есть примечательный пункт 7.4.10 - про отчетность. Вообще сущностно работа института кроме текущего взаимодействия со студентами (допуски, пересдачи, прогулы, решение и поддержка по личным проблемам) очень во много стекается просто в подготовку отчетов. При чем отчеты диковинные и один другого краше: например, подготовить список обучающихся из Республики Тыва или вот кто-то из госорганов (ФАС, Мосгорсуд или Счетная палата) запрашивает данные по своим студентам-целевикам. Или составьте отчет, сколько у вас студентов-инвалидов по нозологиям. Ну, и каждый год мы составляем отчет ВПО для Минобра. Там мы указываем движение контингента, разбивку по возрастам, по уровням образования, по половому признаку, по бюджету/платникам. На него уходит времени - от рабочей недели до двух. И так каждый институт. Это примерно 15 рабочих недель. Представьте себе, сколько человек делают вручную (а, значит, и с ошибками - неизбежно) то, что SQL-запрос делает за секунды. Только для нормальной базы данных нужны нормальные данные, а их значит нормально нужно было вводить: прямыми руками и головой. А таких данных просто нет. Поэтому мы каждый раз вручную считаем Тыву, средние баллы или ребят с ограниченными возможностями, когда все три группы запросов элементарно учесть. Вот уж кого должны заменить "роботы", да что уж роботы - просто элементарные программы, так это отчетную функцию. Всё будет выгружаться за секунды. Вопрос только в воле руководства и адекватном контроле на вводе информации.
7.4.15 - про кадровые решения. Это очень смешно, что оно "у директора совместно с...". Управление кадров постоянно "втюхивает" тебе каких-то непонятных "заслуженных специалистов", которых в их прежнем управлении уже не могут терпеть, но уволить рука не поднимается. Вот они и кочуют. Ни черта не делают, но зато "долго у нас работают". Нормальных людей извне взять почти нереально: нужно победить босса - Волкову С.Н., которая с прищуром смотрит на человека и разбирается лучше других во всех процессах и компетенциях (ага). Более того, чтобы настроить какой-то функционал, перераспределить его - тебе опять же надо защитить кандидатскую на эту тему перед начальником управления кадров Волковой. Это непросто. Я ей предлагал, чтобы в функционал директора добавилась внешняя представительская функция. Черта с два.
А вот посмотрите на 7.4.16 и 7.4.19 - это зачем вообще? Зачем вовлекать сюда человека (директора)? Ну, выполнены у студента все условия - он(а) допущен(а). Не выполнены - система рисует "не допущен" и всё. Зачем тут директор и вообще человеческий фактор? Перевод с курса на курс - то же самое. Если у вас открытые и понятные критерии перевода на бюджет, открытая система результатов экзаменов, то человеческий фактор должен быть отсюда исключен. Печатается автоматически сформированный документ на конкретного студента, директор подписывает пачку бумаги, а инспектор расшивает по личным делам.
7.4.17 - обращу внимание, что вообще не говорится ничего о трудоустройстве выпускников, а только о практике для студентов. Вам не кажется, что позиция: "пока учится - заботься и устраивай на практику, а как закончил - нас не волнует, не наша проблема"? Мне кажется. А так не должно быть. Нужно делать всё возможное для успешного трудоустройства выпускников - в этом и есть сила и бренд института.
Вот и все формальные требования к работе директора. Контролируй, веди учет, отчитывайся, привлекай к ответственности и снова контролируй. Такое ощущение, что ты в тюрьме и периодически ты тюремный надзиратель, а периодически тебя тюремно надзирают.
При этом многие мои коллеги - директора - устраивают какие-то клевые мастер-классы с приглашенными практиками, зовут иностранных профессоров, устраивают крутые исторические диктанты студентам, водят их на экскурсии к работодателям, но ничего этого они делать не обязаны. А если учесть, что всё рабочее время нужно делать то, что написано (формально), очевидно, что ничего другого они делать даже и не могут (а не только не обязаны).
Но фактически дела обстоят не совсем так. Вот, например, проректор Мажорина присылает мне такую резолюцию:
Это приглашение на мероприятие. Я в целом не против мероприятий. Смотрим на календарь: 26 января - воскресенье. Ну, ладно, для дела-то не жалко: объясню жене и сыну, мол, важное задание, Университету нужно. Видимо. Сходил, пообщался, интересные коллеги. Вернулся к проректору: можем ли обсудить, что там было, что у себя применим. Ничего не обсудили. Никому ни черта не нужно. Сходили, отчитались, что наш представитель был. И ладушки.
Хм, интересно, а этим выходом на работу в воскресенье нельзя зачесть мой "прогул", за который меня уволили? Ага, размечтался.
Так и чем же я занимался на работе в роли директора? Я подбил некоторые результаты своей деятельности (и деятельности команды, разумеется) помимо решения вопросов студентов (о которых тут не будет, разумеется) и всякой текучки в виде бесконечного документооборота:
Кстати, за электронную форму запроса справок спасибо огромное ех-инспектору ИБП Дарье Ивашко. Отдельная благодарность прям.
А вот, например, сколько студентов пришло на открытую встречу с Советом работодателей ИБП:
А вот фотография после подсчета голосов на первых выборах Председателя Студенческого совета ИБП:
Правовой инкубатор и Бизнес-клуб у нас и правда мощные.
Ну про прямую коммуникацию уже многое сказано, просто выложу фото с капитаном хоккейной сборной МГЮА)
Вот команда кураторов, например. Классные ребята:
Вот мы с парнями на первой открытой тренировке еще осенью 2018 года:
А вот осенью 2019 года на турнире Университета:
А вот Мистер МГЮА - 2018! Красавчик!
А вот книжная полка, я о ней уже писал в этом блоке на Дзене:
Почет и уважение издательской группе Актион, кто снабжал студентов ИБП всей подпиской своих журналов:
Ну, и пример посещаемости занятия по Soft Skills for Lawyers в субботу:
Ну, и третий блок результатов:
Посмотрите, разве с такими студентами не всё по плечу? Конечно, кажется, что вам вообще всё покорится.
Вот такой у нас был стенд и мы всем дарили шарики, на которых было написано "Хочу быть и юристом, и богатым #Businesslawfamily"
"Хочу быть и юристом, и богатым" - это про то, что мы идейные, мы не хотим просто заработать денег и ничего не делать. Мы хотим быть именно ремесленниками-юристами, но при этом, чтобы нас ценил рынок и оплачивал нашу деятельность заслуженно сполна.
Классные стикеры-наклейки мы тогда делали и раздавали:
Да и лев у нас был крутой:
Ну, а так проходил Книжный клуб. Нынче, все на zoom-е. Киноклуб также)
Ну, и просто очень красивый и очень улыбающийся состав красно-дипломников ИБП выпуска 2018 года:
Но вот, что важно заметить. Особенно для тех, кто топит за "так есть формальные основания к увольнению или нет"? Если посмотреть формально на все результаты (которые многие считают вполне достойными), то почти никакие из них не предусмотрены моим формальным функционалом (а те, что отмечены "есть в функционале", то с натягом). Не предусмотрены - значит, на них нельзя тратить рабочее время. Да я вам больше скажу: никакого Совета работодателей невозможно собрать из своего кабинета директора.
Поэтому, если смотреть формально, то меня стоило уволить еще год назад, когда я выступил в 10 школах Москвы с целью привлечения лучших абитуриентов в Университет. Потому что этого в моем функционале нет.
Декан здорового человека
Что же мне кажется необходимым ждать от декана здорового человека?
Функционал директора (декана) лежит в нескольких областях:
- Развитие института (факультета): внешние коммуникации
- Ответственный за финансовую состоятельность института (факультета)
- Организация образовательного процесса
- Организационно-управленческий контроль
При матричной системе построения образовательного процесса (когда кафедра не подчиняется институту, а организует учебный процесс де-факто самостоятельно) функция 3 фактически уходит от декана. Поэтому остаются: развитие, финансовая состоятельность и организационно-управленческий контроль.
Чуть подробнее.
Развитие института: внешние коммуникации.
Это про создание связей между:
- профессиональным сообществом (рынком работодателей) и студентами/выпускниками
- действующими студентами и выпускниками (alumni)
- преподавателями и студентами
- междисциплинарные команды и проекты/межвузовское взаимодействие
Для этого нужно формировать связь с работодателями (системные программы стажировок и практик, образовательные модульные курсы и мастер-классы от практиков и т.д.), создавать сильное сообщество выпускников и поддерживать его, предлагать формы внеучебного диалога преподавателей и студентов - создавать условия для этого и искать партнерство между разными учебными заведениями, профессиями и направлениями.
Нужно поддерживать и проводить у себя различные хакатоны, междисциплинарные мероприятия, выступать на отраслевых юридических форумах и конференциях, знакомиться там с профессиональным сообществом и заводить связи. Это всё не про сидение в кресле. Невозможно хоть сколько-нибудь развивать институт/факультет из своего кабинета, потому что если к тебе все ходят и так, то тебе и развивать не надо ничего, а если не ходят, то сидя за столом ты их и не заинтересуешь.
Ответственный за финансовую состоятельность института
Я думаю, что это важнейший и показатель некоторой успешности, и фактор, определяющий развитие. В МГЮА всё с точностью до наоборот: у институтов нет никакой финансовой свободы, более того, институт даже не является отдельным юридическим лицом, у него нет даже отдельного расчетного счета в банке. Всё это приводит к тому, что никакие технические проблемы (поломка оборудования, закупка мебели, административно-технические задачи) нельзя решить локально и самим (а это быстро). На всё нужно писать заявку, ждать долгое время (например, все закупки - только на следующий год) и от этого всё супер-неэффективно. Это происходит то ли от недоверия, то ли от привычки концентрировать всю власть в одних руках.
Но если собраться с силами и возложить на директоров ответственность за финансовую состоятельность дел, то сразу возникают такие ответвления:
- Набор абитуриентов и магистрантов. Умных и желающих учиться, но по каким-то причинам не прошедшим на бюджет - их надо уметь выявлять и приглашать.
- Создание программ ДПО: востребованных и релевантных рыночному запросу, а не формальных и пустых.
- Развитие научного направления: НИРы, гранты и прочая GR-составляющая, где как в Что?Где?Когда? деньги можно заработать своим умом (и интеллектуальным ресурсом блестящих обучающихся и преподавателей)
Зарабатывать деньги в ущерб качеству можно, но не долго. Поэтому если это адекватный управленец, который здесь не на один день, то он(а) понимает, что нужно постоянно улучшать качество своих продуктов, делать их актуальными времени и запросам рынка. Это опять же подстегивает внешне на местах улучшать качество (что повышает востребованность), отчего выигрывают все участники образовательного процесса.
Для набора абитуриентов нужно строить бренд института, выстраивать партнерские отношения с сильными школами, делать игровые отборы выпускников школ с целью выявить лучших, но и показывать лучшим, что учиться нужно у нас, а не где-то в другом месте. Показывать, не обманывая, а сущностно.
В МГЮА все программы ДПО сосредоточены в одних руках - в Институте повышения квалификации. Мы вот с Анной Сорокиной хотели запустить программу ДПО по "гибким навыкам" для юристов. Пришли к проректору Мажориной, предложили идею, презентовали материалы, но нас зарубили. "МГЮА не нужны эти ваши soft skills". И это при том, что Анна предлагала постепенно бесплатно обучить этим навыкам преподавателей Университета. "Не нужно". Опять же концентрация в одних руках всех курсов ДПО снижает любую здоровую конкуренцию, которая приводила бы к улучшению качества программ. Нет просто внешнего стимула меняться.
Организационно-управленческий контроль
Это, разумеется, регулярный менеджмент. Но регулярный образовательный менеджмент здорового человека отличается тем, что все рутинные процессы должны быть систематизированы и, по возможности, автоматизированны. Лучше потратить некоторое время на приведение всех данных в порядок, но потом одним запросом доставать любую интересующую информацию, чем держать десятки (не шучу, как бы ни сотню) людей только для того, чтобы они "ручками" по таблице выискивали "граждан Республики Саха (Якутия)".
Регулярный менеджмент должен состоять не из работы НАД людьми: контроля, отчета, наказания, а из работы ВМЕСТЕ С людьми: помощь, развитие, поддержка. Работа с PDP (индивидуальными планами развития) сотрудников, улучшения качества работы, сервиса, добавления человечности. Контроль не процесса (формальных признаков присутствия, своевременного отчета и т.д.), а результата и работа по четким и измеримым KPI (начиная от уровня удовлетворенности внутреннего заказчика - студентов и заканчивая качественным и количественным измерением уровня знаний студентов).
Верю и надеюсь, что когда-нибудь мы будем строить эффективные системы управления образованием. Ну, а пока все заняты тем, что анализируют 1000+ строк и выискивают к 11:00 каждого понедельника студентов с проблемными задолженностями по модулям. Элементарная программа это делает за секунду.