Эволюционная психология видела большую часть своего успеха в изучении адаптивных особенностей разума, которые, как полагают, широко распространены среди нашего вида. Это породило убеждение, что адаптационистский подход мало что может предложить в области дифференциальной психологии, которая занимается исключительно тем, как систематически различаются индивиды. Обрамляя исторические истоки обеих дисциплин и исследуя средства, с помощью которых каждая из них решает уникальные задачи психологического описания и объяснения, настоящая статья выявляет концептуальные и теоретические проблемы, которые удерживали дифференциальную психологию изолированной не только от эволюционной психологии, но и от объяснительных подходов в целом. Уделяя особое внимание этим концептуальным проблемам, авторы рассматривают, как эти трудности преодолеваются современными эволюционными исследованиями, и предлагают поучительные предложения относительно того, как дифференцированные исследователи (и другие) могут наилучшим образом использовать эти инновации.
Психология была описана как наука, нарушенная разобщенностью (Gladin, 1961; Meehl, 1978; Kantor, 1979; Staats, 1983, 1999; de Groot, 1990; Yanchar and Slife, 1997; Henriques, 2003, 2004, 2011; Goertzen, 2008, 2010; Mandler, 2011). Однако существуют разногласия относительно того, насколько велика проблема теоретической и институциональной разобщенности для психологов и ученых-бихевиористов в целом (Dixon, 1983; Baars, 1984, 1985; Matarazzo, 1987, 1992; Bower, 1993; Neisser, 1995; Kelly, 1998; Kassinove, 2002; Stam, 2004). Тем не менее, интеграция широко рассматривается как желательный курс действий, хотя бы ради потенциальных выгод объединения разрозненных теорий и выводов в рамках общего концептуального пространства (Staats, 1999; Henriques, 2003, 2011; Goertzen, 2008). В последние годы адаптационистский подход эволюционной психологии стал сильным кандидатом на Центральное включение в объединяющую метатеорию психологии (пенке и др., 2007a, b; Tooby and Cosmides, 2007; Webster, 2007; Daly and Wilson, 2008; Buss, 2009). Коротко говоря, адаптационизм - это парадигма для анализа физических и поведенческих характеристик организмов путем сосредоточения внимания на функционально сложных особенностях, которые могут возникнуть только в результате естественного избирательного давления (см. Daly and Wilson, 1999 для краткого обзора истоков адаптационизма в поведенческой науке). Несмотря на некоторые устойчивые лагеря сопротивления (Rose and Rose, 2000; Buller, 2005; Richardson, 2007), в литературе прослеживается тенденция все большего признания адаптационизма в различных областях психологии (Confer et al., 2010; Fitzgerald and Whitaker, 2010). Многие недавние усилия по объединению ориентируются на эволюционные теории и подходы (Sternberg and Grigorenko, 2001; Henriques, 2003, 2004, 2008, 2011; Gintis, 2007). Тем не менее, хотя адаптационистский подход может быть легко применен к широкому спектру психологических феноменов, как это было подчеркнуто в работе Confer et al. (2010) некоторые области психологии представляют собой уникальные теоретические и методологические трудности, к которым эволюционисты должны (как и подобает) приспосабливаться. Пожалуй, самой большой категорией явлений, требующих пересмотра традиционного адаптационного анализа, является систематическое возникновение вариативности нормативных психологических характеристик, области личностных и индивидуальных различий (Buss, 2009; Buss and Hawley, 2011). Как придать соавт. (2010) резюме: "Эволюционная психология оказалась гораздо более успешной в предсказании и объяснении типичных для вида и дифференцированных по полу психологических адаптаций, чем в объяснении вариаций внутри видов или внутри полов" (стр. 123). Последние новшества на этом фронте, обсуждаемые далее в этой статье, лучше всего оцениваются в связи с историей и современным состоянием традиционной дифференциальной психологии.
За последнее столетие изучение нормативных индивидуальных различий в мышлении, поведении и способностях (далее именуемое обобщающим термином “дифференциальная психология”) стало одним из крупнейших и наиболее популярных направлений психологической науки (Lubinski, 2000; Borghans et al., 2011). Дифференциальная психология тесно связана со многими областями прикладной психологии, включая психометрическую оценку, психологию развития и образования, стиль жизни и профессиональную адаптацию, а также наши меняющиеся концепции психопатологии (Lubinski, 2000). Несмотря на это, дифференциальная психология имеет долгую историю, оставаясь в значительной степени теоретически автономной от смежных дисциплин психологии. По сей день даже между самыми крупными областями дифференциальной психологии и непосредственно примыкающими к ним областями исследований наблюдается незначительное взаимное опыление (Mischel, 1968, 1973; Cervone, 1991; Borsboom, 2005; Cramer et al., 2010). Чтобы проиллюстрировать этот момент, область дифференциальной психологии тестирования когнитивных способностей/интеллекта развивалась в значительной степени независимо от понимания функциональной когнитивной психологии (Cronbach, 1957; Neisser et al., 1996; Garlick, 2002, 2003; Anderson, 2005). Кроме того, теории дифференциальных признаков стали преобладающим подходом в изучении личности, оставаясь преимущественно отделенными от других ведущих концепций и моделей в психологии личности (см. Block, 1989, в отличие от 2010 года, примеры как до, так и после появления Пятифакторного подхода). Эволюционная психология представляет собой лишь самый последний теоретический подход, который теперь должен бороться за интеграцию с относительно независимой нишей, выделенной традициями дифференциальной психологии.
Хотя как эволюционная психология, так и дифференциальная психология являются чрезвычайно разнообразными и неоднородными областями, аргументы этой статьи направлены на то, чтобы бросить как можно более широкую и актуальную сеть. Таким образом, основное внимание должно уделяться фундаментальным концептуальным и методологическим элементам, которые являются почти повсеместными характеристиками соответствующих областей, с более конкретными примерами, взятыми из наиболее актуальных и репрезентативных имеющихся областей исследований. Используя некоторые часто упускаемые из виду отличия от более широкой философии науки, исследуя фундаментальные научные задачи описания и объяснения (а за ними и формы объяснения), авторы стремятся исследовать кажущуюся теоретическую изоляцию дифференциальной психологии и утверждают, что интеграция возможна только тогда, когда описательные усилия направлены на информирование причинных объяснений. Подходя к этой спорной теме с пренебрежительной теоретической точки зрения, эта статья вносит новый аргумент в коллективные эволюционно-дифференциальные интеграционные усилия, начатые Дэвидом Буссом почти 30 лет назад (1984), аргумент, предназначенный для решения фундаментальных концептуальных проблем, повторяемых некоторыми критиками эволюционной психологии (Буллер, 2005; Ричардсон, 2007). Кроме того, будет обсуждаться нынешнее состояние интеграционных усилий и возможные будущие направления исследований индивидуальных различий.
Продолжение в части №3
Источник: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00655
