Моральное суждение и зрительная система человека
Если бы люди относились к каждой новой ситуации "правильно-неправильно" как к новому и уникальному опыту, мы бы быстро утонули, наши умы были бы сбиты с толку и сбиты с толку. Вероятно, чтобы сделать суждение более эффективным, когнитивная система группирует моральные ситуации в содержательную категорию формата Взрослый-Ребенок. Различные аспекты моральных ситуаций воспринимаются скорее целостно, чем отдельно или независимо.
Грей и др. (2012), предполагают, что если бы наш шаблон морали был диадическим – воспринимаемый интенциональный моральный агент и страдающий моральный пациент – мы были бы вынуждены завершить моральную Диаду, если бы она оказалась неполной. Например, когда мы видим кого—то достойного порицания—очевидного морального агента —мы завершаем Диаду, делая вывод о присутствии другого страдающего ума-морального пациента. Грей предполагает, что феномен диадического завершения происходит на интуитивном уровне-подобно завершению гештальта.
Мы не знаем, какие нейробиологические рамки объясняют завершение диады. Большинство когнитивных психологических моральных теорий формальны и отделены от неврологии. Я предполагаю, что многое можно получить, используя в своих интересах большое количество информации, доступной по нейрофизиологии зрительного распознавания. Хотя моральные суждения и визуальное распознавание являются отдельными, не связанными областями, нас может заинтересовать способность мозга восполнять недостающие элементы, так что визуальное распознавание остается в значительной степени незатронутым отсутствием таких компонентов. В основе своей мысль состоит в том, что визуальные образы, создаваемые мозгом, являются целостными - то есть более полными, чем можно было бы ожидать от линейной суммы их отдельных частей. Исследование изображений человеческого мозга убедительно поддержало такое мышление, показав, что нельзя объяснить нейрональную активность, измеряемую в зрительных областях высокого порядка в ответ на изображение, как представляющую собой сумму реакций на элементы изображения.
Хотя визуальное распознавание является перцептивным феноменом, оно также может рассматриваться как повсеместное свойство различных типов нейросетевых моделей (Williams and Jacobs, 1997; Ulman, 1998). Такие сети, будучи представлены частичным входным паттерном, могут довольно быстро переходить в состояние аттрактора, соответствующее полному сохраненному паттерну (Lerner et al., 2002).
Исследования указывают на латеральный затылочный комплекс (Лок) как на центральный участок, в котором проявляются эффекты завершения объекта. Другие исследования показывают, что младенцы всего в несколько месяцев от роду полностью представляют себе объекты даже за окклюдерами (Kellman and Spelke, 1983). Психофизические эксперименты на взрослых показывают, что такие завершенные представления определяют распределение зрительного внимания (он и Накаяма, 1992).
Можно утверждать, что точно так же, как области мозга играют решающую роль в завершении объекта, другие области являются доминирующими в завершении диадического гештальта.
"Дилемма Хайнца”, рассматриваемая с точки зрения психологии заботы
Гиллиган попытался опровергнуть утверждение, что моральные рассуждения женщин незрелы из-за их заботы о непосредственных отношениях. "Перспектива заботы", утверждала Гиллиган, была альтернативной и столь же обоснованной формой морального рассуждения, незамеченной мужскими либеральными традициями справедливости, которые, как она утверждала, движимы понятиями автономии и независимости.
Гиллиган выразил эти тематические перспективы через моральные рассуждения "Джейка” и “Эми", двух детей в исследованиях Кольберга, отвечающих на "дилемму Хайнца"."В этой дилемме детей спрашивают, был ли” Хайнц" оправдан в краже дорогого лекарства, чтобы спасти жизнь своей больной жены. Джейк воспринимает дилемму Хайнца как математическую задачу. С этой точки зрения право на жизнь побеждает право на собственность, так что все “разумные люди” должны прийти к выводу, что Хайнц был оправдан в краже лекарства. Эми, с другой стороны, не согласна с тем, что кража Хайнца была оправдана. Ее беспокоит то, что его могут отправить в тюрьму и что его больная жена, следовательно, останется одна. Для Эми дилемма - это повествование об отношениях с течением времени, включающее разорванные связи, которые должны быть восстановлены посредством взаимодействия. Эми понимает мир так, что его обитатели не изолированы друг от друга, а скорее принадлежат к сетям взаимоотношений. Она уверена, что как только фармацевт поймет, почему Хайнц украл лекарство, он будет готов сотрудничать с Хайнцем.
Гиллиган утверждал, что мужчины и женщины часто говорят на разных языках, которые они считают одинаковыми. Она использовала эту идею, чтобы попытаться умерить тенденцию моральных психологов принимать “мужскую перспективу " в качестве модели хорошего морального рассуждения.
С точки зрения современной моральной психологии, Гиллиган ошибался, приписывая большое значение аргументам, лежащим в основе морального суждения. Прежде всего, такие аргументы носят ретроспективный характер и озвучиваются только после того, как решение уже принято (Haidt, 2000). Поэтому они играют незначительную роль в процессе принятия решений. Во-вторых, как уже было сказано, исследования показали, что, вопреки мнению Гиллигана, аргументы, основанные на “справедливости” и “сострадании”, используются мужчинами и женщинами в равной степени. Важно отметить, что хотя их рассуждения расходились, Эми и Джейк пришли к одинаковому выводу относительно важности спасения жены Хайнца. С точки зрения психологии ухода, наиболее важным фактором является то, что все опрошенные, за исключением детей младше четырех лет, считали жену Хайнца тяжело больной женщиной, которую нужно было спасти, даже если это означало бы подрыв прав собственности другого человека. Даже при том, что они использовали разные аргументы, они дали “правильный " ответ. С этой точки зрения дилемму Хайнца, возможно, можно рассматривать как вызов способности морального рассуждения, но она не представляет собой серьезной моральной дилеммы. Согласно психологии заботы, для того чтобы дилемма Хайнца стала реальной моральной проблемой, в которой участник должен выбирать между различными моральными решениями (в отличие от различных аргументов, связанных с одним и тем же выбором), “привязанность” между участником и женой Хайнца или самим Хайнцем должна быть оспорена. Это может быть сделано одним из двух способов: путем уменьшения элементов зависимости/необходимости, приписываемых жене, или путем подчеркивания “зависимости” – в данном случае детских особенностей химика (или его семьи), у которого Хайнц украл лекарство. Если, например, жена Хайнца будет раскрыта как женщина, совершившая серию жестоких убийств в своем прошлом, есть разумные основания предполагать, что участники будут колебаться, прежде чем решить, оправдана ли кража лекарства. Точно так же они весьма осторожно пришли бы к заключению, если бы обнаружили, что в результате кражи химик потерял важный источник дохода, предназначенный для операции по пересадке сердца, срочно необходимой его маленькому сыну. Такая перестройка эксперимента превращает головоломку Хайнца в настоящую моральную дилемму. В том, что они ослабляют понимание жены Хайнца или вновь усиливают заботу о химике, они могут затруднить мозгу быстро и интуитивно думать в пользу Хайнца и прийти к четкому решению. И действительно, что является общим для всех серьезных моральных дилемм (таких как агрессивные методы допроса террористов или мораль бомбардировок союзниками Дрездена во время Второй мировой войны), так это трудность достижения однозначного решения относительно степени необходимости/зависимости/слабости жертвы и агрессора.
Философские выводы и значение моральных законов
Философские следствия психологии заботы весьма значительны и не могут быть подробно описаны здесь. Однако я кратко остановлюсь на одном вопросе.
Еще со времен Аристотеля и Платона в моральной философии существовали разногласия между "рационалистами” и "интуитивистами" относительно истинной природы морального суждения (Beauchamp, 2001). Рационалисты утверждают, что люди приходят к моральному решению, размышляя о правильности и неправильности каждого случая, а затем выносят обдуманное и сознательное моральное суждение (например, Кант, 1785). С другой стороны, интуитивисты и сентименталисты утверждают, что люди приходят к моральным суждениям инстинктивно и могут делать такие суждения бессознательно (например, Юм, 1739).
В значительной степени движущей силой этики заботы является убеждение в том, что теории рационалистического мейнстрима – и в частности кантовской этики, утилитаризма и либерализма – дают недостаточную основу для вынесения моральных суждений. Все три подхода, как утверждается, упускают из виду ту роль, которую играют эмоциональные реакции людей – особенно эмпатия, чувствительность и их реакция на конкретных “других” – в принятии моральных решений. Этика заботы далее утверждает, что утилитаризм и кантовская этика сводят моральное понимание к представлению единого принципа и считают” абстрактные правила " основой морального руководства.
Психология ухода может быть связующим звеном между этими двумя подходами. В то время как защита детенышей очень распространена среди млекопитающих, люди в силу своих развитых способностей (символических, лингвистических и лого - математических навыков) способны создавать из того, что по существу является биологически обусловленными моделями поведения, набор общих и абстрактных принципов. Например, черты, связанные с младенцем, такие как нужда, зависимость и беспомощность, являются частью практически любой культуры. Они также были распространены на дополнительные группы населения, такие как пожилые люди и инвалиды, поскольку нуждаемость и травматизм этих общин можно сравнить с зависимостью и травматизмом младенцев/детей. Чувства, которые мы испытываем к детям, направлены на целый ряд групп населения, определяемых их особыми характеристиками. Нравственные чувства - это сочетание познавательных и эмоциональных способностей. Когнитивное достижение - это способность приравнивать тех, кто принадлежит к моральному сообществу, к иждивенцам. Она включает в себя обобщение чувств к собственному ребенку и к другим индивидам на основе сходства (то есть инвалид = ребенок). Эмоциональная способность направляет множество чувств, таких как забота, сострадание и сочувствие, первоначально сосредоточенных на собственном потомстве человека, на других не связанных с ним нуждающихся индивидуумов. Во-вторых, люди обладают способностью принимать абстрактные законы, связанные с моральными ситуациями. Они могут, например, представить себе моральные ситуации, предшествующие их возникновению, или подумать о различных ценностях, стоящих за моральными ситуациями (”святость жизни“,”право на свободу"). Люди обладают способностью принимать законы, упорядочивающие отношения между людьми, которые определяют нормы поведения. Им не нужны конкретные диады для того, чтобы понять диадические законы и сформулировать их. Основные законы и моральные принципы играют очень важную роль в жизни общества.
Без законов, которыми он руководствуется, индивидуальный психологический механизм, который является частью структуры каждого человека, не может быть хорошей основой для морального суждения. Хотя механизм разбиения моральной ситуации на составные части воспитателя / младенца универсален, субстантивное решение зависит от культуры и субъективно. Совершенно разные способы, которыми люди реагируют на моральные проблемы, проистекают из того факта, что суждение о том, какие диады “активируют” моральный механизм, а какие нет, является полностью субъективным решением. Не всякая асимметричная моральная ситуация или совокупность обстоятельств, в которых пострадала слабая сторона, воспринимается как моральное нарушение. Есть много ситуаций, в которых якобы “сильная сторона” нанесла вред “слабой стороне”. Однако ситуация в целом не активизирует аффективный и когнитивный механизм, необходимый для того, чтобы прийти к моральному суждению. Психическая система, особенно ее аффективные части, просто не интерпретирует ситуацию как "сильный вредит слабому".- Это может быть связано с целым рядом причин. Например, возможно, что “слабая "сторона была" дегуманизирована " до такой степени, что эмпатическая реакция на ее травму была приглушена. Это может быть отождествление с " сильной партией” или понимание причин, которые привели ее к причинению вреда слабым. С другой стороны, возможно, что “слабая сторона” считается виновной в том, что произошло, или воспринимается как опасная. В эту смесь входят и личные ценности, в которые верит каждый из нас. Неустойчивость и каприз субъективной моральной системы-это не тот механизм, на который можно положиться в поддержании морального и правового общества.
Общие моральные принципы, подобные тем, что были предложены Ролзом и кантом, позволяют нам подняться над субъективной диадой. Превращение морального механизма в универсальный закон позволяет нам защищать слабых и предотвращать моральные несправедливости независимо от эмоционального механизма, который связывает индивида с определенной диадой. В отсутствие этой человеческой способности устанавливать абстрактные законы, вероятно, возникла бы анархическая ситуация, в которой описанный моральный механизм произвольно приводился бы в действие в соответствии с индивидуальными интересами и потребностями каждого отдельного человека.
Способность ввести в действие моральный закон - это величайшее человеческое достижение. Она позволяет обществу диктовать людям, кто должен быть защищен – другими словами, кто находится внутри морального сообщества и поэтому достоин защиты – вместо того, чтобы оставлять это суждение в руках кого-либо и каждого. Такие законы, как категорический императив Канта или завеса невежества Ролза, направлены на концептуализацию психологического механизма до такой степени, что моральное решение дистанцируется от конкретной диады и субъективных чувств и определяется исключительно благородными ценностями справедливости и морали.
Важно понимать, что моральные принципы Канта и Ролза согласуются с представленным здесь психологическим механизмом. Они просто вводят дополнительные познания, которые ранее не были приняты во внимание. В то время как” естественный " психологический механизм определяет людей как детей на основе сходства и принадлежности к той же самой группе, моральные принципы заставляют нас игнорировать этот компонент и относиться ко всем страдающим людям как к детям. Другими словами, моральные принципы используют те же самые параметры для морального суждения; диадическая структура, проводящая разделительную линию между детским и взрослым образом, “вычисляющая” относительные силы между двумя сторонами и оценивающая степень нарушения ожиданий. Однако в ходе этой оценки моральные принципы требуют от нас полностью игнорировать нашу близость к той или иной из двух сторон диады на основе сходства, общих интересов или любых других субъективных факторов, помимо параметров общих правил диады.
Предположим, что индивид испытывает чувство идентичности и сопереживания к членам своей собственной национальной группы, но не испытывает таких чувств к другим национальностям. Однако моральный принцип диктует, что каждый человек имеет право на ряд основных прав человека независимо от того, к какой национальной группе он принадлежит. Это познание делает моральное суждение гораздо более сложным. С этого момента при вынесении морального суждения система сталкивается с еще одним ограничением: она будет колебаться, прежде чем позволить себе предложить какую-либо форму дискриминационного преференциального режима людям, принадлежащим к этой конкретной национальной группе. Она будет стремиться признать страдания любого, кто не является членом этой национальности. Хотя аффективный механизм может отделиться от нового ограничения, как это часто бывает, он тем не менее способен включить это познание в свое суждение. Моральные принципы, подобные принципам Канта и Ролза, заинтересованы в распространении механизма психологической системы на все народы на основе равенства. Они учат нас обуздывать личные соображения и субъективные ассоциации и руководствоваться нашей естественной системой, чтобы прийти к моральному суждению, полагаясь только на одно соображение: в какой степени взрослая сторона (любое человеческое существо) нарушила наши ожидания тем, как он вел себя по отношению к детской стороне (любому человеческому существу) в любой данной моральной диаде.
Вывод
Этика заботы была первой теорией, бросившей вызов Кольбергско-кантовскому взгляду на то, что моральное суждение определяется рациональными психологическими процессами. В моральной психологии это была первая теория, которая представила модель морального суждения, основанного на эмоциях. Эмпирически обоснованные результаты исследований в области моральной психологии последовательно свидетельствуют о том, что этика заботы интуиции в данном вопросе была верна: эмоции действительно играют решающую роль в моральных суждениях. Однако сама теория стала маргинальной и неуместной. Хуже того, хотя современные исследования младенцев показали, что младенцы обладают основными моральными способностями, роль воспитателя в развитии этих способностей и влияние родительской заботы на новорожденного были полностью отброшены. Только в феминистских или психоаналитических теориях взаимодействие с младенцем рассматривается как центральное для морального развития.
Этика заботы раскрыла важную и универсальную аксиому человеческой этики. На протяжении всей истории западной мысли язык, мораль и резкое разделение между разумом и эмоциями использовались для того, чтобы исключить женщин (и другие группы за пределами господствующего мейнстрима белых мужчин) из числа признанных законными вкладчиками в знание.
Источник : https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01135
