Гаитянская революция 1791-1804 гг. стала успешным восстанием рабов во французской колонии Сен-Доминго, которое началось после Французской революции и продолжалось в течение десятилетий, влияя на последующие освободительные движения. Революционеры Сен-Доминге были охарактеризованы как "изобретатели деколонизации", что сделало новую независимую Гаити "первым постколониальным государством" в 1804 году, экстраординарным достижением, учитывая, что всего несколько лет назад Сен-Доминг был самой ценной колонией в мире. В этом эссе рассматривается организация, руководство и участие в восстании рабов в Сен-Доминго. В частности, в нем анализируется, в какой степени пример лидерства Туссена Л'Оувертюра и успех рабовладельческой революции могут поддержать теоретические рамки, основанные на настоянии Розы Люксембург о том, что революционные движения должны быть диалектическим и историческим процессом, в котором лидерство постоянно работает на благо масс и учится у них.
Начиная с середины 1950-х годов, Джеймс утверждал, что если бы он переписал "Черных якобинцев", то он бы больше сосредоточился на "революционной и творческой силе невольничьих рабов", и анализ революции с использованием подхода Люксембурга к массам может помочь пролить свет на этот аспект.
Эссе начинается с изложения революционной теории Люксембурга и Джеймса Черных Якобинса, и объясняет, как идея революции Люксембурга как исторического и органического процесса может дополнить и расширить тезис Джеймса о рабстве на плантациях как "квинтэссенциально современном институте капиталистической эксплуатации". Затем он переходит к анализу вопроса о том, почему гаитянская революция была единственным успешным восстанием рабов в истории и как теория Люксембурга о массовой забастовке как историческом моменте может быть использована для объяснения этого успеха, обращая особое внимание на классовую структуру в Сен-Доминго, приведшую к восстанию 1791 года, влияние Французской революции и ценностей Просвещения, а также на человеческое ведомство рабов и их лидеров.
Ключом к революционному мышлению Розы Люксембург является ее настойчивое утверждение, что революции являются диалектическими, историческими процессами и в то же время зависят от человеческой воли и отношений между массами и их вождями. Как и Ленин, она утверждала важность авангардной партии, которая имела бы необходимую более широкую перспективу, чем локализованные фракции, но она отличалась тем, в какой степени эта логика реализовывалась. В отличие от ультрацентрализма Ленина, или Люксембурга, партия вполне могла бы быть более дальновидной, чем рабочие, но, тем не менее, она постоянно удивлялась и преподносила новые уроки тем, кого она предполагала возглавить" (там же). Люксембург считал, что этот ультрацентрализм очерняет массы, поскольку их "существенная добродетель становится "дисциплиной", т.е. пассивным послушанием долгу" и мешает им сказать свое слово в революционном процессе, начатом от их имени. Яков разделяет эту точку зрения, утверждая, что "народ всегда знает во время революции", и называя ошибками всякий раз, когда Туссан не слушал и не общался с массой своих сторонников (об этом подробнее будет сказано ниже).
Люксембург связал этот акцент на важности масс с сильным пониманием марксистской диалектики, которая обеспечивает телеологию необходимой конечной цели для пролетарского движения. С этой точки зрения, "настоящее, "факты", являются преходящими и могут быть поняты только с точки зрения того, какими они были и какими становятся в рамках социальной тотальности" (там же). Для Люксембурга и других марксистов конечной целью, конечно же, является социализм. Уникальная адаптация марксистской мысли Джеймса облегчает прочтение гаитянской революции, которая представляет собой аналогичный процесс становления, с конечной целью освобождения от рабства и самоопределения. Джеймс описывает, как в силу своего огромного количества и массовых условий труда рабы Сен-Доминго "были ближе к современному пролетариату, чем к любой группе рабочих, существовавшей в то время, и поэтому восстание было тщательно подготовленным и организованным массовым движением". В то время как Иаков уделяет больше внимания лидерству Туссена Л'Оувертюра, чем участию рабских масс, именно рабы, по мнению Кэролин Фик, "обеспечивают инициативу и стимул" в "Черных якобинцах" и "впервые революционный потенциал масс рассматривается как неотъемлемая часть революционного процесса". Применяя марксистскую диалектику к рабству, сами рабы понимаются как находящиеся в телеологическом процессе к свободе и, таким образом, не определяемые рабством. Преимущество добавления Люксембургского особого понимания марксистской диалектики к повествованию Джеймса заключается в том, что в этом процессе в центре внимания находится вопрос об агенстве масс рабов.
