Наверное, это будет ужасной фразой, но, если судить по моему возрасту, я -- человек войны в Чечне. Практически все мои детство и юность прошли под эти разговоры сначала про первую, а потом и вторую чеченские компании. Я помню, как переживали матери моих одноклассников за своих сыновей -- боялись отправлять в армию, чтобы не послали в Чечню. Потом были взрывы в Москве, отголоски войны пришли к нам в дом, и это было страшно. Сейчас читать об этом немного удивительно: "Неужели это было на самом деле?"
Но была еще и другая война - Афганистан. Это уже больше про поколение моих родителей, это их матери боялись, что их детей заберут в Афганистан. Для меня это -- голос Розенбаума, поющий про "Черный тюльпан", очень далекий, но все равно страшный.
Я не очень люблю войну, я по своей натуре пацифист, для меня лучшая война та, которая не началась. Тем не менее, я читаю и смотрю фильмы на эту тему, чтобы ответить для себя на вопросы: зачем? может, не надо? и что потом?
1. Захар Прилепин "Патологии"
Все, я торжественно заявляю: больше Прилепина я не читаю.
Обычно я сужу об авторе не по одной книге, ну мало ли что бывает, неудачная книга вышла, не в настроении был автор, вон у того же дяди Стива Кинга бывают неудачные романы ("Истрия Лизи" и " Мертвая зона" имхо), так что зачем мне пинать Прилепина только потому, что его "Обитель" показалась мне ... не очень.
Знающие люди подсказали мне, что вот "Патологии" еще могут мне зайти, все остальное я могу даже не начинать.
Ок, Патологии так Патологии, где наша не пропадала.
Итак, война в Чечне. Для школоты объясняю: да, такое было. Да, 20 лет назад. И, если многие думают, что это было далеко от Москвы, то просто перечислю несколько названий: Беслан, Норд-Ост, дома в Печатниках (Москва), фестиваль "Крылья" (Москва), переход на станциях Пушкинской и Проспект Мира (Москва), дом в Волгодонске. Просто забейте в поисковике и прочтите, почему это случилось. И потом прочтите о том, кто сел за стол переговоров и все это остановил. И подумайте. Но это было лирическое отступление.
Продолжаем. Егор Ташевский спецназовец (то есть не зеленый мальчик из учебки) приезжает со своим взводом в командировку в Грозный. Их селят в здании школы и ....все. Первые три четверти книги мы читаем про то, как солдаты едят, говорят на филосовские и богословские темы, ездят на местный стихийный рынок за пивом, пьют водку, снова едят, придумывают друг другу прозвища, балагурят, едят... Стоооп... что-то мне это напоминает. И пусть Грозный это не Соловки, да и время отличается, но вот два главных героя - что Артем из "Обители", что Егор из "Патологий" - очень похожи. Оба феерические страдальцы.
Параллельно Егор (забудем Артема, его я уже полоскала в другой рецензии) страдает по своей девушке Даше, которя не понятно ждет или не ждет его дома. Вообще их отношения - та еще кунтскамера. Он ее старательно ревнует ко всем. Она подогревает его ревность рассказами о бывших, что там у них было, как и сколько. Живое воображение Егора рисует все в красках, он бьется в припадках и совершает нелепые действия (переворачивание помоечных баков во дворе в поисках дневников Даши, которые она якобы туда выкинула). Даша от этого кайфует, ей кажется, что это именно то "вечное и светлое" и есть. В реальности у них есть только сЭкс. Даже творчество Бунина в перерывах не могут обсудить, ну вот как животные, чесслово. С Егором все понятно - он воспитывался в детском доме после смерти отца, мама его бросила еще в младенчестве, даже любимая собака мальчика променяла его на стаю кобелей, с которыми make love not war, вот он и чувствует везде предательство. Мотивы Даши не понятны вообще, приключений ей хотелось? Или в их "семье" абьюзером была она?
Думаете, я отвлеклась от войны в Чечне? Нисколько. Я уделяю ей ровно столько времени, сколько уделяет ей Прилепин на первых 250 страницах книги. Ну, ок, буду честной - ездили в тот период ребята на пару зачисток, да и то - пять спецназовцев на одного хилого и малохольного чечена - экое геройство.
С последней "операции" бойцы приезжают пьяными в шапито, накатывают еще в школе по двум своим потерянным товарищам, стреляют в воздух с крыши школы и засыпают сном праведников. В том числе и дежурные, которые пили и жрали лук наравне со всеми. А ночью чеченцы пошли штурмовать школу... Собственно, последние сто страниц книги посвящены этому факту и являются проявлением хоть какого-то экшена. В ходе штурма откидываются практически все бойцы, находившиеся в школе. Егор несколько раз празднует труса, много раз надеятся, что "кто-то придет и спасет его", что чеченцы просто его отпустят, испарившись в воздухе сами собой... Хорош спецназ... *вздыхает*
Что хотел сказать Захар Прилепин этой книгой? Просто что-то высказать на острую тему - и не важно, какого качества будет конечный продукт? Вот я не понимаю. Хотел ли он шокировать читателей обстоятельно описывая - пардон дамы, гусары, молчать! - состояние членов почти каждого трупа мужского пола или процесс мочеиспускания бойцов взвода? Хотел ли он сказать, что война это патология общества и быть ее не должно? Так по мне отношения Егора и Даши намного бОльшая патология, ибо они (имхо) омерзительны.
Я закончила книгу, пожала плечами и поняла, что больше не буду читать Прилепина ни-ког-да.
Если мне захочется посмотреть что-то художественное про Чечню, то я лучше включу фильм Невзорова "Чистилище", там тоже много элементов художественного вымысла, зато за душу берет.
2. Светлана Алексиевич "Цинковые мальчики"
Когда я приступила к прочтению данной книги, я с удивлением обнаружила,что ничего не знаю про войну в Афганистане. Что там случилось и зачем нам нужно было посылать туда войска. Наверное, возраст у меня все-таки не тот. Так что советую наперед пополнить свой багаж знаний об этой странице в истории нашего государства.
Каждая история в любой книге Алексиевич - открытая рана. Даже если это - уже рубец, все равно она начинает кровоточить при каждом прочтении. Без официоза, без сглаживания острых углов - просто истории от "маленьких людей" про их "маленькую жизнь".
В моем издании были еще дополнения, выдержки из материалов суда над автором и ее книгой. Люди, рассказывавшие свои истории, делящиеся своим горем,чтобы оно было назиданием другим - и вдруг подали в суд за клевету. Что ими двигало? Это пытается позже понять, осмыслить Светлана в заключении "Цинковых мальчиков". (с)
***
Это я писала лет семь назад, когда прочла "Цинковых мальчиков" в первый раз. Тогда я прямо боготворила Алексиевич, думала: "Ух ты! Она не боится писать про такие неудобные и острые темы!"
А потом была Нобелевская премия... и ушат помоев, которыми Светлана щедро начала поливать не только СССР, но и РФ заодно. Вот тут у меня получилось такое Разочарование с большой буквы "Рэ", что я просто не могла даже видеть обложки книг Алексиевич. Я все понимаю, чтобы получить какие-нибудь ништяки на Западе, нужно хорошо прополоскать если уж не РФ, то бывший СССР точно, желательно с чернухой. Этим славились и Солженицын, и - пример посвежее - Звягинцев (и ведь никому не важно, что сюжет своего "Левиафана" он взял из истории Марвина Джона Химейера, американца), вот и Светлана туда же. Правда, РФ ей ничего не сделала, т.к. она гражданка Беларуси, а гнать на батьку себе дороже, зато у нас есть Советский Союз, он дохлый, он защититься не сможет.
И вот, я решила перечитать "Мальчиков..."
В этот раз мне особенно интересно было читать рассказы матерей погибших солдат. Они все психологически одинаковые. Я понимаю, что для каждой матери ее ребенок самый лучший, но, боги, нельзя так залюбливать мальчиков. Из рассказа в рассказ я читала о том, что для матери главным в жизни был только сын. Мужей и других детей (если они были) для них не существовало. Встречались не один раз высказывания: "Я бы не перенесла, если бы он женился. Я бы не смогла отдать его другой женщине!" С какой гордостью они рассказывали о словах сыновей: "Мне, кроме тебя, мама, никто не нужен!" Одна говорила, что ее сын носил ее студенческую фотографию с собой и на вопросы друзей о девушке, показывал им это фото и говорил, что вот она -- его девушка. Имхо, это чудовищно. Это сломанная психика. Как бы эти парни заводили семьи, если бы они не погибли. Чему мы удивляемся сейчас, когда видим череду престарелых мам и их "корзиночек", марширующих по хребтам жен и подружек? Это же все оттуда. Вот, что мне показалось в этой книге чудовищнее всего. Не бои, не мародерство, не бессмысленность этой войны, а то, что такие мамы у нас существуют.
Конечно, за эти семь лет я прочла и посмотрела про войну в Афганистане достаточно, чтобы убедиться для себя в бессмысленности этой войны и ответить себе на вопрос: "А зачем мы вообще туда полезли?"
***
Что же касается Светланы Алексиевич... я невольно задавала себе вопрос, особенно в конце книги: "Может, она действительно выехала на этой "чернухе"? И смысл для нее был не в том, чтобы рассказать истории тех, кто прошел эту войну, о которой все хотели забыть, а, чтобы снова и снова доказать своим "друзьям" на Западе, какой "ужас-ужас" этот советский строй?"
В любом случае, для меня Светлана на данный момент остается скорее негативным писателем, несмотря на ее бесспорный талант.
JulyFox