Часть 12 статьи 95 говорит нам, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется, поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Как правило, Заказчики направляют поставщику решение об одностороннем отказе заказным письмом с уведомлением через Почту России. Это считается максимально безопасным путём, к которому не придирается контролирующий орган. Дополнительно обычно отправляют решение электронной почтой по адресу, указанному в контракте. Но срок считают всё равно по заказному письму.
Однако случаются и неожиданности:
Заказчик принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. Оно было размещено в ЕИС и направлено поставщику заказным письмом с уведомлением.
После того как решение вступило в силу, заказчик обратился в контрольный орган, чтобы включить поставщика в РНП. Антимонопольный орган отказал заказчику: порядок уведомления поставщика об одностороннем отказе не соблюден. По мнению антимонопольного органа надо было воспользоваться всеми способами связи, которые перечислены в Законе № 44-ФЗ. То есть заказчик должен был отправить решение не только заказным письмом с уведомлением, но также отправить телеграмму, факс и письмо по электронной почте.
Суды признали решение контрольного органа незаконным. Поставщик получил уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Цель была достигнута, а порядок соблюден. Из закона следует, что оповестить поставщика можно любым видом связи и доставки.
Такую позицию поддержал Верховный суд.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2019 № 301-ЭС19-22283 по делу № А29-15517/2018
