Один из таких трюизмов гласит следующее: если маркетинговая кампания своим основным сообщением затмевает продвигаемый продукт, то это нехорошо.
В качестве примера можем привести рекламную кампанию Snickers от 2007 года под названием «Get Some Nuts».
События в рекламном ролике происходили так: щуплый паренёк в спортивной форме с браслетом-шагомером выходит пробежку. Точнее не на пробежку, а попрактиковаться в быстрой ходьбе. Выглядит он при этом, мягко говоря, по-гейски.
Далее появляется пикап на номерах “SNICKERS” с огромным афроамериканцем в кузове, который держит в рукам миниган(оружие Гатлинга). Обойма, разумеется, всецело состояла из сникерсов.
Суровый мужик был возмущён в выборе упражнения щуплого паренька, поэтому начал называть его педиком и придурком, попутно обстреливая сникерсами. Не долго думая, жертва афроамериканца сменяет быструю ходьбу на очень быстрый бег, а затем скрывается. Конец.
Суть в том, что это рекламу осудили ЛГБТ сообщества. Их не удовлетворил дискриминирующий посыл от Snickers — яркая демонстрация того, как в рекламе приковывается внимание не к продукту, а к контексту.
Пример из истории кампании Snickers далеко не первый и не последний на этом поприще. В дискриминации обвинялись и Gillette, и Dove, и ZARA, и даже FORD. Время от времени каждый известный бренд на эти мерзкие грабли умудряется наступать.
И вы, читающие нас маркетологи, будьте мудрее — не нарушайте жизненную истину, которая отмечена в начале поста. Будьте учтивее и разумнее, если хотите продвигать продукт, а не идею.
Ну, а с другой стороны — грязный маркетинг, к счастью или к сожалению, тоже маркетинг. Вы сами решаете что делать, а что нет. Но чужой опыт вы на заметку всё же возьмите. Не помешает.